在征地拆遷的案子中，經(jīng)常需要“撤銷人民政府掛牌出讓國有土地使用權證”的行政行為的案件,，盡管,，這只是征的拆遷案件中的一個環(huán)節(jié)，卻相當?shù)年P鍵,。特別是近日,，北京京康律師事務所主任史西寧律師接到這樣的咨詢：認為自己的土地是集體所有的性質,，卻在政府的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)自己的土地正在掛牌拍賣，且名稱是“拍賣**地國有建設用地使用權”,。不知何時,，自己的土地性質已經(jīng)變了。針對這種情況,，史律師根據(jù)最高院的一個判例來說明一下政府掛牌出讓國有土地使用權的前提,。

最高院裁定書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省南陽市南召縣人民政府,，住所地河南省南召縣中華路東段,。

法定代表人：方明洋，該縣人民政府縣長,。

委托訴訟代理人：楊清順,，河南真水律師事務所律師。

被申請人（一審原告,、二審上訴人）：宋太生,，男，1958年7月15日出生,，漢族,，住河南省南召縣城關鎮(zhèn)中華四組。

一審第三人：曾祥存,，女，1962年6月17日出生,，漢族,，住河南省南陽市臥龍區(qū)。

再審申請人河南省南陽市南召縣人民政府（以下簡稱南召縣政府）因宋太生訴該縣人民政府及第三人曾祥存土地行政管理一案,，不服河南省高級人民法院(2017)豫行終1775號行政判決,，向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭進行審查,，現(xiàn)已審查終結,。

南召縣政府申請再審稱：南陽市中級人民法院（2014）南行終字第號判決不能作為證據(jù)使用，該判決雖然確認南召縣城關鎮(zhèn)人民政府于2001年4月實施的征收宋太生位于南召縣××人民××路規(guī)劃紅線外的土地的行政行為違法,，但宋太生在該處的房宅全部在拆遷紅線之內(nèi),，上述判決把道路規(guī)劃紅線和拆遷紅線相混淆。宋太生在拆遷紅線范圍內(nèi)的土地及附屬物已被征收,，并給予足額補償,。請求撤銷二審判決，駁回宋太生的訴訟請求,。

本院經(jīng)審查認為,，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》等相關法律,、法規(guī)的規(guī)定，人民政府掛牌出讓國有土地使用權,，應當以該幅土地已經(jīng)合法收回或者國有土地上的房屋經(jīng)合法征收,、國有土地使用權已經(jīng)一并收回為前提，若國有土地上仍有相應的權利人,，政府則不能進行掛牌出讓,。本案中，根據(jù)一,、二審法院查明的事實,，（2014）南行終字第號生效行政判決確認南召縣城關鎮(zhèn)人民政府于2001年4月實施的征收宋太生位于南召縣××人民××路規(guī)劃紅線外土地的行政行為違法，且宋太生現(xiàn)仍持有案涉國有土地使用權證,，沒有證據(jù)證明宋太生的該國有土地使用權證已被注銷,、收回或聲明作廢等。 在此情況下,，南召縣政府對宋太生位于南召縣××人民××路規(guī)劃紅線外土地收回并掛牌出讓的行為,，缺乏法律依據(jù)。南召縣政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,，裁定如下：

駁回南召縣人民政府的再審申請。

審判長 聶振華

審判員 袁曉磊

審判員 馬鴻達

二〇一九年十二月二十日

法官助理 朱瑞強

書記員 馮琦洺

（該再審裁定書摘自最高法官網(wǎng)）

史律師評析

人民政府掛牌出讓國有土地使用權,，應當以該幅土地已經(jīng)合法收回或者國有土地上的房屋經(jīng)合法征收,、國有土地使用權已經(jīng)一并收回為前提，若國有土地上仍有相應的權利人,，政府則不能進行掛牌出讓,。 一旦遇到被拆遷人認為自己土地仍為集體所有土地，而相關政府已經(jīng)開始進行掛牌拍賣,，則該國有土地的性質已經(jīng)存在了質疑,，需要被拆遷人去了解相關情況了，必要的時候,，可以咨詢喜歡也的拆遷律師進行咨詢,，以避免自己的權益受到損害而不自知。