在征收案件中如果不能確定強(qiáng)制拆除行為的責(zé)任主體,，則不能簡單的認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，因?yàn)樵谡魇者^程中出現(xiàn)的強(qiáng)制拆除行為很多時候行政機(jī)關(guān)部門都是幕后推手。那么,，相關(guān)部門能否作為行政責(zé)任主體,，是很多被強(qiáng)制拆除人關(guān)心的問題。

根據(jù)我國《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,，一般采用訴訟看名義的方法來確定被告,，即具體行政行為由誰作出則誰就是被告。然而征地征收司法實(shí)踐中,，常出現(xiàn)強(qiáng)制拆除行為的適格主體在起訴時難以確定,，很多地方法院在進(jìn)行裁判時常以被告主體不適格為由裁定駁回起訴。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條的相關(guān)規(guī)定可知,，房屋征收與補(bǔ)償工作由市,、縣人民行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并由市,、縣人民行政機(jī)關(guān)確定的房屋征收部門組織實(shí)施,。同時，根據(jù)該法第五條的規(guī)定可知,，房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位在不以盈利為目的的前提下實(shí)施房屋征收補(bǔ)償?shù)木唧w工作,，并由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督、承擔(dān)房屋征收實(shí)施單位實(shí)施征收和補(bǔ)償行為的法律后果,。
由此可見,，在征地征收過程中，市縣人民行政機(jī)關(guān),、房屋征收部門和房屋征收實(shí)施單位均需要對征地征收過程中的行為負(fù)有法律責(zé)任,。

根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)被征收人有證據(jù)證明被征收人的房屋屬于征收范圍,，且房屋屬于強(qiáng)制拆除時,，一般可以認(rèn)定強(qiáng)制拆除行為和征收行為之間存在較高的關(guān)聯(lián)性。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定,，即公民,、法人或其他組織在向人民法院提起訴訟，需要向人民法院提供符合起訴的相關(guān)證據(jù)材料,。根據(jù)該規(guī)定規(guī)定可以知道,，由于在征地征收過程中市縣人民行政機(jī)關(guān)、房屋征收部門和房屋征收實(shí)施單位是負(fù)責(zé)部門,，對于與征地征收相關(guān)的法律行為負(fù)有法律責(zé)任,。如果在征收雙方就征收補(bǔ)償沒有達(dá)成一致協(xié)議的情況下房屋被強(qiáng)制拆除，除非市縣人民行政機(jī)關(guān),、房屋征收部門和房屋征收實(shí)施單位有相反的證據(jù)認(rèn)為房屋是由于其他原因被拆除,，否則市縣人民行政機(jī)關(guān),、房屋征收部門和房屋征收實(shí)施單位需要有自己沒有做出此類行政行為的證據(jù)。如果其無法證明,，則推定該強(qiáng)制拆除行為是由其委托或?qū)嵤?，從而確定其訴訟被告的主體資格。

以上是關(guān)于在房屋征收過程中,，房屋遭遇強(qiáng)制拆除時,，被征收人如何確定被告的內(nèi)容。被征收人要注意市縣人民行政機(jī)關(guān),，房屋征收部門以及房屋征收實(shí)施單位一般情況下均是適格被告,。