貪污,、受賄,、挪用公款等常見職務(wù)犯罪的主體主要為國(guó)家工作人員，故行為人是否屬于國(guó)家工作人員,，是認(rèn)定此類犯罪的前提,。根據(jù)刑法規(guī)定,，國(guó)家工作人員包括四類人員：一是國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；二是國(guó)有公司,、企業(yè),、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員,；三是國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員,；四是其他依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員,。其中，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員屬于典型的國(guó)家工作人員,，其他均以國(guó)家工作人員論即屬于準(zhǔn)國(guó)家工作人員,。實(shí)踐中，可以通過三個(gè)步驟認(rèn)定行為人是否屬于國(guó)家工作人員,。

看職責(zé)即是否從事公務(wù)

即職責(zé)論而非身份論,。無(wú)論是典型的國(guó)家工作人員還是準(zhǔn)國(guó)家工作人員，“從事公務(wù)”是共同特征也是最本質(zhì)特征,。至于在國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體中是否具有公務(wù)員或者參公人員身份，或者是否屬于事業(yè)編,、企業(yè)編等在編人員,，都并非關(guān)鍵，關(guān)鍵在于是否從事公務(wù),?！皬氖鹿珓?wù)”是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司,、企業(yè),、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織,、領(lǐng)導(dǎo),、監(jiān)督,、管理等職責(zé),，主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng),，具有職權(quán)性和管理性,。據(jù)此，從事公務(wù)的人員可能是國(guó)家工作人員,，非從事公務(wù)的則不可能為國(guó)家工作人員,。故“是否從事公務(wù)”是認(rèn)定國(guó)家工作人員的首要判斷標(biāo)準(zhǔn)，即先看職責(zé),。

對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān),、部分事業(yè)單位、人民團(tuán)體中的公務(wù)員和參公人員，因其職責(zé)是從事公務(wù),，故一般屬于國(guó)家工作人員,。對(duì)其中的非在編人員，如確實(shí)從事公務(wù)的,，應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員,。

對(duì)于常見且數(shù)量眾多的國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位中的工作人員,，除了部分事業(yè)單位中的參公人員外，其他人員如企業(yè)員工,、學(xué)校教師,、醫(yī)院醫(yī)生等，即使屬于在編人員,，因絕大多數(shù)從事技術(shù)性,、事務(wù)性、勞務(wù)性等非公務(wù)性質(zhì)的工作,，屬于非國(guó)家工作人員,；少數(shù)在管理崗位工作，屬于從事公務(wù)的,，則以國(guó)家工作人員論,。對(duì)于兼任管理崗位，就從事管理而言以國(guó)家工作人員論,。如公辦學(xué)校教師,，僅從事教學(xué)科研工作的，因不屬于從事公務(wù),，不以國(guó)家工作人員論,；但如果專職從事管理或者兼任管理工作的，屬于從事公務(wù),，均以國(guó)家工作人員論,。對(duì)于非在編人員如勞動(dòng)合同工和勞務(wù)派遣人員，如從事管理工作的,，因其職責(zé)是從事公務(wù),，也以國(guó)家工作人員論。具體而言：第一,，在編但并非從事管理的人員,，不以國(guó)家工作人員論；第二,，在編且從事管理的,，或者不在編但從事管理的人員,，均以國(guó)家工作人員論；第三,，既不在編也不從事管理的人員,，當(dāng)然不以國(guó)家工作人員論。

看委派主體是否具有委派資格

國(guó)家工作人員主要是指在國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體等“國(guó)有單位”從事公務(wù)的人員,。對(duì)于非國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體等“非國(guó)有單位”中的人員，因單位屬性是非國(guó)有,，故其中的人員只有從事公務(wù)并受國(guó)有單位委派代表國(guó)有單位從事公務(wù)的,，才以國(guó)家工作人員論，即受委派從事公務(wù)的人員,。

“受委派從事公務(wù)的人員”須同時(shí)具備“受委派”和“從事公務(wù)”兩個(gè)要件,，故對(duì)于非國(guó)有單位中的人員是否屬于國(guó)家工作人員，不能僅看職責(zé)即是否從事公務(wù),，因?yàn)榧词箯氖鹿珓?wù)的也未必以國(guó)家工作人員論,，只有受國(guó)有單位委派并在受委派后從事公務(wù)的，才以國(guó)家工作人員論,。即受委派后并非從事公務(wù)的,，如受國(guó)有單位委派至不含國(guó)有資產(chǎn)的公司、企業(yè)（包括集體企業(yè)）中從事經(jīng)營(yíng)管理的人員,，因不具有代表國(guó)有單位行使國(guó)有資產(chǎn)增值保值的公共管理和服務(wù)職能,，不屬于從事公務(wù)，不以國(guó)家工作人員論,；或者從事了公務(wù)但并未受到委派的,，如在國(guó)家出資企業(yè)中管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn),，但并未受到委派的,，也不以國(guó)家工作人員論,。

實(shí)踐中,，如果非國(guó)有單位中的人員系從事公務(wù)，則需進(jìn)一步判斷是否受委派,。根據(jù)刑法規(guī)定,，必須受國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位的委派,，即國(guó)有單位是委派主體，具有委派資格,，非國(guó)有單位不具有委派資格,。受國(guó)有單位委派，則該委派行為體現(xiàn)國(guó)有單位意志,，代表國(guó)有單位在非國(guó)有單位中從事公務(wù),。如果委派主體不具有委派資格或者該委派行為不能體現(xiàn)國(guó)有單位意志，則即使在非國(guó)有單位中從事公務(wù)的,，也不以國(guó)家工作人員論,。

“兩高”《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》適度擴(kuò)大了委派主體的資格范圍，明確“國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理,、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織”也具有委派資格,。其中的“組織”，除國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),、國(guó)有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位外,，主要指上級(jí)或本級(jí)國(guó)家出資企業(yè)內(nèi)部的黨委,、黨政聯(lián)席會(huì)。經(jīng)負(fù)有管理,、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的黨委,、黨政聯(lián)席會(huì)批準(zhǔn)或者研究決定，事實(shí)上就是代表國(guó)有投資主體對(duì)國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)行使管理,、監(jiān)督職權(quán),，故該委派行為仍然體現(xiàn)了國(guó)有單位意志。

國(guó)家出資企業(yè)中受委派從事公務(wù)的人員主要包括：一是受國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位委派至國(guó)有控股,、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員,；二是受上級(jí)國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織委派至下級(jí)國(guó)有控股,、參股公司中從事公務(wù)的人員,；三是受國(guó)有控股、參股公司中負(fù)有管理,、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織委派至本公司中從事公務(wù)的人員,；四是受國(guó)有控股,、參股公司中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織委派至本公司的分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員,。國(guó)家出資企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的黨委,、黨政聯(lián)席會(huì)同樣負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé),，經(jīng)分支機(jī)構(gòu)黨委,、黨政聯(lián)席會(huì)批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在本級(jí)分支機(jī)構(gòu)及其下一級(jí)分支機(jī)構(gòu)中從事組織,、領(lǐng)導(dǎo),、監(jiān)督、經(jīng)營(yíng),、管理工作的人員,，亦屬于受委派從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論,。

看有無(wú)法律的明確規(guī)定

無(wú)論是在國(guó)有單位中從事公務(wù),，還是受國(guó)有單位委派至非國(guó)有單位，或者受國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理,、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織委派至國(guó)有控股,、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)，這種從事公務(wù)的工作是正式且穩(wěn)定的,，而非臨時(shí)性的,。對(duì)于既不在國(guó)有單位從事公務(wù)，也并非受委派從事公務(wù),，而是臨時(shí)性或者在特定條件下行使國(guó)家管理職能,，從事了具有公務(wù)性質(zhì)活動(dòng)的人員，能否將其在從事公務(wù)期間視為國(guó)家工作人員,，則需要看現(xiàn)行法律有無(wú)明確規(guī)定,。具言之，先適用職責(zé)論即認(rèn)定其臨時(shí)性或者在特定條件下行使了國(guó)家管理職能,，在此基礎(chǔ)上如有法律明確規(guī)定系從事公務(wù)的,，則屬于“其他依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員”，以國(guó)家工作人員論,。

反之,，即使臨時(shí)性或者在特定條件下行使了國(guó)家管理職能，但無(wú)法律明確規(guī)定系從事公務(wù)的,，也不能以國(guó)家工作人員論,，否則違反罪刑法定原則?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》將村民委員會(huì)等村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事相關(guān)行政管理工作時(shí),，明確規(guī)定為其他依照法律從事公務(wù)的人員,，以國(guó)家工作人員論,。如無(wú)該規(guī)定,，即使村基層組織人員從事了相關(guān)公務(wù)活動(dòng)，也不以國(guó)家工作人員論,，而屬于非國(guó)家工作人員,。

根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的規(guī)定，依法履行職責(zé)的各級(jí)人大代表和依法履行審判職責(zé)的陪審員,，也屬于其他依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員,，以國(guó)家工作人員論。

此外,，在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，立法解釋將其擬制為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,，亦屬于國(guó)家工作人員,。對(duì)于非國(guó)有公司受國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位委托從事動(dòng)拆遷等具有一定公務(wù)性質(zhì)的活動(dòng),，因非國(guó)有公司接受國(guó)有單位委托屬于民事委托，非國(guó)有公司人員盡管臨時(shí)性從事了一定公務(wù)性質(zhì)的活動(dòng),，但其受所在公司安排從事相關(guān)工作,，并從所在公司領(lǐng)取工資報(bào)酬，其既未受國(guó)有單位委派至非國(guó)有公司從事公務(wù),，也未受聘于國(guó)有單位從事公務(wù),，故其屬于非國(guó)家工作人員，如利用職務(wù)便利為他人謀取利益并收受他人財(cái)物,，數(shù)額較大的,，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。