1.某地房管局在未盡審查義務(wù)的情況下,，將張三房屋的產(chǎn)權(quán)證核發(fā)給李四。因該房管局的核發(fā)房產(chǎn)證行為缺乏事實(shí)依據(jù),，故該核發(fā)行為應(yīng)被確認(rèn)無(wú)效,。

2.某市縣級(jí)人民政府在未履行法定程序的情況下，對(duì)王某作出征收補(bǔ)償決定,，侵犯了王某的合法權(quán)益,，且該行為具有可撤銷內(nèi)容和撤銷可能性，故應(yīng)被依法撤銷,。

3.某市縣級(jí)人民政府征收范圍內(nèi)的居民作出房屋征收決定,，征收范圍內(nèi)的李某不服，在部分人已經(jīng)簽訂補(bǔ)償協(xié)議之后,，向人民法院提起訴訟,。經(jīng)審查，該政府作出房屋征收決定時(shí)未做到補(bǔ)償款足額到位、專戶專儲(chǔ),、?？顚Ｓ谩１景钢?，因該征收決定只是輕微違法,，且若撤銷會(huì)影響社會(huì)公共利益，因此,，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該征收決定違法,。

接下來(lái)談?wù)劇盁o(wú)效行政行為”的特點(diǎn)。正如前文所提及,，行政行為無(wú)效的概念實(shí)際上脫胎于民事行為無(wú)效理論,，因此，無(wú)效行政行為也具有類似特點(diǎn)：自始無(wú)效,、絕對(duì)無(wú)效,，不受起訴期限的限制。但是因2015年5月1日（即行政訴訟法第一次修正案生效之日）之前,，我國(guó)并沒有確認(rèn)行政行為無(wú)效的相關(guān)規(guī)定,，因此，行政相對(duì)人只能對(duì)2015年5月1日以后的行政行為提起確認(rèn)無(wú)效之訴,。關(guān)于該點(diǎn)的具體規(guī)定,，詳見2018年2月8日生效的司法解釋第一百六十二條。

既然確認(rèn)無(wú)效案件不同于其他行政案件,，無(wú)需受起訴期限的限制那么,，人民法院審理確認(rèn)無(wú)效案件時(shí)，又有哪些特殊的注意點(diǎn)呢,？換句話說(shuō),，人民法院應(yīng)當(dāng)如何判斷行政相對(duì)人提起確認(rèn)無(wú)效之訴是為了依法維權(quán)，還是為了規(guī)避起訴期限制度,、濫用訴權(quán)呢,？