因?yàn)榕袥Q書寫錯,，牽涉的辦案人員都嘗到了沉重的代價——承辦法官云某被另案處理,，而負(fù)有審核把關(guān)責(zé)任的分管副院長李某，被認(rèn)定構(gòu)成玩忽職守罪,，鑒于犯罪情節(jié)輕微,，判處免于刑事處罰。

僅僅因?qū)戝e職業(yè)就上升到犯罪高度,，可能會讓一些人意外,。不過得看到，處罰如此重,，是因?yàn)檫@一細(xì)節(jié)錯誤造成了嚴(yán)重后果,。

法院宣判并非案件的終結(jié)，判決書的審核簽字以及最后的送達(dá),，都是重要的環(huán)節(jié),。此次案件中，從承辦法官到分管副院長,，都沒有盡到審核責(zé)任,，導(dǎo)致低級錯誤得不到及時糾正，最終釀成大錯，被刑事處罰是自食其果,，也是有力的警醒,。

判決書出現(xiàn)低級錯誤，對責(zé)任人就得如此嚴(yán)格處理,。一方面,，這是因?yàn)椋袥Q書是法律糾紛解決的最終載體,，是法院司法水平的直接體現(xiàn),，具有高度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。如果在判決書的撰寫,、審核和送達(dá)過程中,，出現(xiàn)漫不經(jīng)心的錯誤，司法的公信力自然會大打折扣,。

另一方面更是因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中，判決書出錯的狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是個案,。名字,、日期、標(biāo)點(diǎn)符號寫錯,，乃至原告被告寫反,，各種低級錯誤不易而出。更匪夷所思的是,，有時候一份判決書里錯漏百出,，去年就有媒體報道，湖南高院的一份判決書現(xiàn)了多達(dá)317處筆誤,。

頻繁出現(xiàn)的低級錯誤,，某種程度上正是因?yàn)槌鲥e代價小，通常是糾正之后就不了了之,。但類似筆誤連篇的案例,，大大消解了法院審理辦案的專業(yè)性。

正因如此,，最高法此前還曾專門下發(fā)《關(guān)于全面提升裁判文書質(zhì)量切實(shí)防止低級錯誤反復(fù)發(fā)生的緊急通知》,，要求建立完善裁判文書質(zhì)量管控長效機(jī)制。比如《通知》就提到,，承辦法官是裁判文書質(zhì)量的第一責(zé)任人,，同時分管領(lǐng)導(dǎo)亦有管理責(zé)任。這同樣解釋了,，在此次案件中,，為何懲辦法官之外,，法院分管副院長也被嚴(yán)肅處理。

這種管理責(zé)任,，不僅包括對法院判決書中的文字和信息錯誤進(jìn)行檢查,，還要對引用的法條和表述進(jìn)行把關(guān),?？傊瑥呐袥Q書的起草,、審核,、簽發(fā)到送達(dá)，每一環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的審核程序,，全鏈條的責(zé)任到位,，才能保證判決書內(nèi)容精準(zhǔn)無誤，且被及時送達(dá),。

為了保證司法透明,，現(xiàn)在很多判決書都進(jìn)行了網(wǎng)上的公開公示，而這對判決書的質(zhì)量要求也明顯提升,。于媒體和公眾而言,，他們對很多案件的審視和打量，都將依賴于體現(xiàn)案件全貌的判決書,，出現(xiàn)低級錯誤,，甚至錯漏百出，既可能造成本次案件中這樣的巨大財產(chǎn)損失,，同樣會傷害審理法院的專業(yè)權(quán)威形象,。防止低級錯誤反復(fù)發(fā)生，就得對主要責(zé)任人嚴(yán)格約束,，倒逼法院辦案人員和分管領(lǐng)導(dǎo),，將判決書起草好、審核好,，體現(xiàn)出應(yīng)有的司法水平,。