河北資冠律師事務(wù)所
近日,，宜興法院就受理了這樣一起勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)者在朋友圈發(fā)布辭職聲明后,，又以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由將“老東家”告上了法庭,。

原告盧某為某科技公司的銷售總監(jiān)，長(zhǎng)期在外跑銷售,， 2017年12月的一天,，在外出差的盧某突然在朋友圈發(fā)布一條狀態(tài)，聲稱其從即日起辭職,，科技公司相關(guān)事宜與自己再無關(guān)系,。之后，盧某就再?zèng)]有去公司上班,。同日，科技公司也在公司群發(fā)布了“關(guān)于盧某離職的聲明”,，但沒有說明盧某離職的方式及原因,。

這看起來似乎是一場(chǎng)“好聚好散”的離職，然而4個(gè)月后,，盧某卻要求科技公司支付其賠償金,、雙倍工資、勞動(dòng)報(bào)酬等合計(jì)20余萬元,，最終訴至法院,。盧某稱，自己之所以辭職是因?yàn)楣纠习逑瓤陬^辭退了他,，接著他又看到了公司發(fā)布的“關(guān)于盧某離職的聲明”,，這才在朋友圈發(fā)布了辭職聲明，所以是公司違法解除的勞動(dòng)關(guān)系,。

而被告科技公司則認(rèn)為,，公司是在朋友圈看到了盧某發(fā)布的辭職聲明后才在公司工作群發(fā)布了關(guān)于盧某的離職聲明，且盧某發(fā)布辭職聲明后再未到公司上班,，屬于自動(dòng)離職,。

經(jīng)過開庭審理，雙方進(jìn)一步闡述了自己的觀點(diǎn)和理由,，也慢慢化解了對(duì)立情緒,，最終,，在法官主持下，雙方握手言和,，科技公司一次性支付盧某5萬元,。

法官說法

隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中出現(xiàn)了,、微博等新類型證據(jù),。《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定,，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,，可以解除勞動(dòng)合同?！峨娮雍灻ā返谒臈l規(guī)定,，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文,，視為符合法律,、法規(guī)要求的書面形式。在朋友圈發(fā)布的辭職聲明,，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是書面形式的一種,。在無證據(jù)證明該發(fā)布朋友圈的行為為非當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情況下，法庭將會(huì)對(duì)此類證據(jù)視同其他紙質(zhì)書面證據(jù)的要求予以審查,、認(rèn)定,。因此，當(dāng)事人在社會(huì)活動(dòng)中應(yīng)提高這方面的法律意識(shí),，對(duì)可能發(fā)生爭(zhēng)議的事項(xiàng),，及時(shí)、妥善保全好相關(guān)電子證據(jù),。