【基本案情】

2015年6月，萬峰在重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司墊江店購買了煙臺張?jiān)Ｆ咸丫漆劸乒煞萦邢薰旧a(chǎn)的張?jiān)Ｌ剡x級窖藏葡萄酒12瓶,、張?jiān)Ｕ洳丶壗獍偌{葡萄酒3瓶,、張?jiān)Ｌ剡x級解百納葡萄酒3瓶，并支付價款2886元,。上述產(chǎn)品包裝上標(biāo)注其產(chǎn)品質(zhì)量等級為珍藏級,、特選級，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號GB15037,。萬峰認(rèn)為我國葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）附錄A中載明葡萄酒感官等級分為優(yōu)級品,、優(yōu)良品、合格品,、不合格品,、劣質(zhì)品，商場銷售的葡萄酒標(biāo)識違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定,，商場未盡到審驗(yàn)義務(wù),、存在欺詐，要求返還購貨款2886元并按該價款三倍賠償,。

被告辯稱：涉案產(chǎn)品質(zhì)量合格,，標(biāo)識規(guī)范，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的查驗(yàn)貨義務(wù),。葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）并未規(guī)定質(zhì)量等級,，張?jiān)９驹趪?yán)格執(zhí)行上述標(biāo)準(zhǔn)情況下，對葡萄酒自行設(shè)立了相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，其中涉及產(chǎn)品質(zhì)量等級的劃分,，該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)，是被國家所認(rèn)可鼓勵的,，該標(biāo)準(zhǔn)依法不需要向國家行政主管部門備案,。涉案產(chǎn)品標(biāo)示質(zhì)量等級為珍藏級、特選級,，不存在禁止標(biāo)注的內(nèi)容,，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，其行為不構(gòu)成欺詐,。原告請求購買價款三倍賠償無法律依據(jù),，請求依法駁回原告的訴訟請求。

【法院審判】

重慶市墊江縣人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定,，生產(chǎn)者對其產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合“在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),，符合以產(chǎn)品說明,、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”；《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條第二款規(guī)定,，已有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,，國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用,。葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）對葡萄酒產(chǎn)品沒有分級的相關(guān)要求,，企業(yè)在標(biāo)簽上可不標(biāo)注產(chǎn)品級別。如果企業(yè)自身建立有完善的產(chǎn)品分組體系（企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)）,，并且能保障產(chǎn)品分級的真實(shí)可靠,，可在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行產(chǎn)品等級的自我聲明。涉案產(chǎn)品張?jiān)Ｆ咸丫粕蠘?biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）,，但該國家標(biāo)準(zhǔn)并沒有等級的劃分,。因此該“珍藏級”、“特選級”標(biāo)注,，沒有標(biāo)注相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來源和高于國家標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證說明,，故存在標(biāo)識不合格的問題。由于生產(chǎn)商家在產(chǎn)品上標(biāo)注葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)存有認(rèn)識誤區(qū),，該標(biāo)識質(zhì)量劃分在一定程度上會影響消費(fèi)者對于葡萄酒的選擇與消費(fèi),，并會由此誤導(dǎo)消費(fèi)者的理性選擇與理性消費(fèi)，故其包裝標(biāo)識不合格的行為構(gòu)成欺詐,。銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識。新世紀(jì)百貨墊江店作為銷售者應(yīng)對所銷售的產(chǎn)品盡到足夠的審驗(yàn)義務(wù),，嚴(yán)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識,。由于新世紀(jì)百貨墊江店對于涉案產(chǎn)品標(biāo)識不合格問題未盡到必要的審驗(yàn)義務(wù)存在過錯，應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。故對萬峰要求新世紀(jì)百貨墊江店返還購買商品價款或者賠償接受服務(wù)費(fèi)用的三倍的請求，應(yīng)依法予以支持,。因新世紀(jì)百貨墊江店已同意萬峰退還貨物,，故萬峰應(yīng)相應(yīng)返還新世紀(jì)百貨墊江店所銷售的相關(guān)葡萄酒。據(jù)此,，依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第三款,、第三十三條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定,，判決：一,、在判決生效，并由萬峰退還在新世紀(jì)百貨墊江店處所購買張?jiān)Ｌ剡x級窖藏葡萄酒12瓶、張?jiān)Ｕ洳丶壗獍偌{葡萄酒3瓶,、張?jiān)Ｌ剡x級解百納葡萄酒3瓶后,，由新世紀(jì)百貨墊江店立即返還萬峰葡萄酒款2886元。二,、由新世紀(jì)百貨墊江店在判決生效后10日內(nèi)賠償萬峰購買葡萄酒價款的三倍賠償共計8658元,。

新世紀(jì)百貨墊江店不服一審判決，向本院提起上訴,，請求撤銷原判,，依法改判。理由是：該店銷售的涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題,，標(biāo)注也符合現(xiàn)行法律規(guī)定,，不構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)駁回萬峰的全部訴訟請求,。

重慶市第三中級人民法院二審認(rèn)為,，葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）對葡萄酒的術(shù)語和定義、產(chǎn)品分類,、要求,、分析方法、檢驗(yàn)規(guī)則和標(biāo)志,、包裝,、運(yùn)輸、貯存等進(jìn)行了規(guī)定,，規(guī)定了葡萄酒產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定規(guī)則以及葡萄酒感官分級評價描述,，但對于合格以上產(chǎn)品未作質(zhì)量等級劃分。其附錄A《葡萄酒感官分級評價描述》被注明為資料性附錄,，不具有強(qiáng)制性效力,。根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條第二款規(guī)定，已有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,，國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，在企業(yè)內(nèi)部適用。企業(yè)在標(biāo)簽上可不標(biāo)注產(chǎn)品級別,。如果企業(yè)自身建立有完善的產(chǎn)品分組體系（企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)）,，并且能保障產(chǎn)品分級的真實(shí)可靠，可在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行產(chǎn)品等級的自我聲明,。葡萄酒生產(chǎn)商在滿足葡萄酒國家標(biāo)準(zhǔn)（GB15037-2006）的前提下,，根據(jù)企業(yè)內(nèi)部制定的標(biāo)準(zhǔn)將葡萄酒分為“大師級”、“珍藏級”,、“特選級”,、“優(yōu)選級”四個級別,，其行為不違反國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。萬峰并未提供證據(jù)證明其購買的葡萄酒質(zhì)量不合格或標(biāo)識的級別與企業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)不符,，故商場的銷售行為不構(gòu)成欺詐,，對萬峰要求返還購貨款并按該價款三倍賠償?shù)脑V訟請求,，依法不應(yīng)支持,。一審中，新世紀(jì)百貨墊江店表示如萬峰不愿意購買,，該店可以辦理退貨,，系基于不同意進(jìn)行三倍賠償?shù)那疤嵯伦鞒龅恼{(diào)解性意思表示，但之后雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，新世紀(jì)百貨墊江店也未明確表示愿意單方無條件退貨,，故一審判決退貨退款不當(dāng)。綜上所述,，新世紀(jì)百貨墊江店的上訴理由成立,，對其上訴請求予以支持。原判決適用法律錯誤,，依法應(yīng)予改判,。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,，并經(jīng)本院審判委員會討論決定,，判決如下：一、撤銷重慶市墊江縣人民法院(2015)墊法民初字第03050號民事判決,。二,、駁回萬峰的訴訟請求。

【法官評析】

隨著社會消費(fèi)主題的突出,，公眾消費(fèi)維權(quán)意識越來越強(qiáng),，近年來法院受理的消費(fèi)者權(quán)益訴訟也逐年增長。一旦形成消費(fèi)者維權(quán)訴訟,，消費(fèi)者與經(jīng)營者難以協(xié)商一致,，對經(jīng)營者的退貨、修理,、重做,、更換不再信任，轉(zhuǎn)而注意收集證據(jù),，起訴主張懲罰性賠償,。其中，欺詐是糾紛產(chǎn)生的關(guān)鍵,，銷售商,、廠家等經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為成為雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，也是法院適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條和《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定判決懲罰性賠償金的難點(diǎn)所在。但懲罰性賠償金制度是一柄雙刃劍,，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下適用該條款時要格外審慎,。

一、 消費(fèi)欺詐的構(gòu)成要件

目前我國民法學(xué)界基本形成較為一致的觀點(diǎn),，即一般認(rèn)為構(gòu)成欺詐必須具備以下幾個要件： 第一,，欺詐方主觀上具有欺詐的故意；第二,，欺詐方實(shí)施了欺詐行為,；第三，被欺詐人因欺詐而陷入錯誤,；第四,，被欺詐人因錯誤而為意思表示；第五,，被欺詐人因?yàn)殄e誤意識表示而產(chǎn)生了損害后果,。但消費(fèi)欺詐應(yīng)有別于傳統(tǒng)民法理論中的欺詐。傳統(tǒng)民法中的欺詐理論,，以補(bǔ)救受害人所受損害為目的,，因而在民法理論上，欺詐是一種雙方的行為,，必須以受欺詐方發(fā)生欺詐的損害結(jié)果為構(gòu)成要件,，否則，就不需要追究欺詐人的行為的民事責(zé)任,。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》屬于經(jīng)濟(jì)法,，系市場管理法之一，在一定程度上是對民商法的突破,。因此,，在認(rèn)定消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域涉及的欺詐時，不應(yīng)也不宜以傳統(tǒng)民法理論關(guān)于欺詐的構(gòu)成要件來界定經(jīng)營者是否有欺詐行為,?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條和《食品安全法》第一百四十八條，是以懲罰欺詐違法行為為目的,，經(jīng)營者的欺詐行為,，無論其是否實(shí)際造成消費(fèi)者的損失，都是一種違法行為,，都要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。因此，經(jīng)營者的欺詐行為是否給消費(fèi)者產(chǎn)生損害后果,，不應(yīng)作為欺詐行為的構(gòu)成要件,。筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中認(rèn)定消費(fèi)欺詐只需滿足以下三個要件：

（一）消費(fèi)者要件：消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購買,、使用商品或者接受服務(wù)，且購買前不知曉該商品或者服務(wù)存在瑕疵或缺陷,。個人或單位都可以成為消費(fèi)者,，但必須是為了生活消費(fèi)，為了生產(chǎn)經(jīng)營性需要購買商品或服務(wù)的不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》調(diào)整,，應(yīng)根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理,。明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題而仍然購買的人，因其知曉經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)不符合質(zhì)量要求而仍然接受,，主觀上存有故意,，有違民法上的誠實(shí)信用原則，所以銷售者只承擔(dān)欺詐無效的法律后果,，雙方應(yīng)返還財產(chǎn)，消費(fèi)者請求賠償懲罰性賠償責(zé)任的不應(yīng)支持,。

（二）經(jīng)營者要件：經(jīng)營者主觀上要有欺詐的故意,，客觀上要實(shí)施了欺詐的行為，故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對方虛假情況,。一般而言,，經(jīng)營者欺詐行為的故意包括直接故意和間接故意。直接故意是指經(jīng)營者知道或應(yīng)當(dāng)知道其商品或者服務(wù)存在瑕疵,，但仍然將該商品或服務(wù)提供給消費(fèi)者,，往往表現(xiàn)為欺詐者以積極的言辭，提供虛假情況,，陷對方于錯誤的意思表示之中,，如故意夸大商品的性能等，但這種故意實(shí)踐中消費(fèi)者難以舉證,。多數(shù)情況下,，經(jīng)營者主觀上的欺詐故意更多的體現(xiàn)在間接故意上。間接故意則是指行為人具有告知商品或者服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù),，但其故意不告知或隱瞞真實(shí)信息,，致使消費(fèi)者作出錯誤的意思表示，如商品經(jīng)營者故意隱瞞商品的缺陷或瑕疵,、遮擋信息等,。因?yàn)椋鎸?shí)標(biāo)明商品的信息,，屬于經(jīng)營者的法定義務(wù),。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法意圖看，它側(cè)重對消費(fèi)者利益的保護(hù),，側(cè)重對經(jīng)營者的侵權(quán)行為的制裁,，因而在過錯這一要件的認(rèn)定上,，應(yīng)當(dāng)采取推定過錯的原則，即由經(jīng)營者承擔(dān)證明自己沒有欺詐的故意,，如果其不能證明自己沒有欺詐的故意,，即推定其有欺詐的故意，應(yīng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的賠償責(zé)任,。國家工商總局1996年3月15日頒布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》即采取此種辦法,。該辦法規(guī)定經(jīng)營者“不能證明自己確非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施該行為的”,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的法律責(zé)任,。從客觀方面來看，欺詐者采用的是欺騙的方法,。欺騙的方法有兩種：（1）虛構(gòu)事實(shí),，即捏造根本不存在的事實(shí)，告知虛假情況,；（2）隱瞞真相,，即掩蓋和歪曲客觀存在的事實(shí)。作為經(jīng)營者,，應(yīng)當(dāng)負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)陳述有關(guān)商品真實(shí)信息的義務(wù),，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十六條均有相關(guān)規(guī)定。這種義務(wù)是法定義務(wù),，經(jīng)營者必須履行此義務(wù),，不作為即是欺騙。

（三）因果關(guān)系要件：消費(fèi)者受騙作出錯誤意識表示與經(jīng)營者的欺詐具有法律上的因果關(guān)系,。欺詐行為造成了消費(fèi)者相信謊言,，陷于錯誤判斷，并作出錯誤意思表示的事實(shí),，即與欺詐人進(jìn)行了民事交易行為,。簡言之，即消費(fèi)者上當(dāng)受騙,，經(jīng)營者欺詐的目的得以實(shí)現(xiàn),。例如，出賣人為了推銷假冒偽劣商品,，誘使買受人購買,，以花言巧語將假貨說成真貨，買受人信以為真,，果然將假貨當(dāng)成真貨買走,。明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題而仍然購買的人，由于購買人的意思表示與欺詐行為之間缺乏因果關(guān)系,，因而不構(gòu)成消費(fèi)欺詐,。瑕疵標(biāo)注和虛假或引人誤解的宣傳并不當(dāng)然構(gòu)成欺詐行為,，只有在足以影響商品或服務(wù)的安全且對消費(fèi)選擇造成誤導(dǎo)時，才可以認(rèn)定經(jīng)營者的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐,。

二,、平等保護(hù)理念在消費(fèi)權(quán)益糾紛中的體現(xiàn)

平等保護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營者是人民法院審理消費(fèi)者權(quán)益保障糾紛的基本原則，人民法院在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)合法權(quán)益的同時,，也不能忽視對經(jīng)營者的保護(hù),，特別是對民族知名品牌的保護(hù)。沒有一個品牌生而強(qiáng)大,，每一個品牌的成長都有一個從小到大,、從弱到強(qiáng)的過程。民族知名品牌的培育尤其艱辛,，但是要摧毀一個知名品牌卻極其容易,。因此在審理中，法官要正確認(rèn)定標(biāo)簽瑕疵經(jīng)營者的法律責(zé)任,，在消費(fèi)者,、經(jīng)營者之間合理分配舉證責(zé)任。如此才能在依法保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益和維護(hù)正常的市場行為之間達(dá)成平衡,，促進(jìn)市場秩序正常運(yùn)行，為民族知名品牌的發(fā)展壯大提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障,。