一、案情介紹

2013年8月23日，李可向開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院起訴稱(chēng),，2013年7月6日,，其在大商新瑪特超市購(gòu)買(mǎi)了益達(dá)清爽西瓜味口香糖，天喔茶莊柚子茶,，康師傅3＋2夾心卷,，荷賽橄欖油，在休息區(qū)發(fā)現(xiàn)橄欖油已經(jīng)過(guò)期,。瓶身標(biāo)注是2011年7月5日生產(chǎn),，保質(zhì)期兩年，于2013年7月5日到期,，正好過(guò)期一天,。經(jīng)協(xié)商，超市相關(guān)負(fù)責(zé)人只承認(rèn)產(chǎn)品過(guò)期,，但不承擔(dān)賠償責(zé)任,，和經(jīng)銷(xiāo)商之間相互推諉，態(tài)度惡劣,。請(qǐng)求：一,、由大商超市開(kāi)封分公司向李可作出道歉和鄭重聲明，保證以后不再有類(lèi)似行為,；二,、對(duì)過(guò)期食品給李可帶來(lái)的負(fù)面影響作出賠償，包括通信費(fèi),、交通費(fèi),、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)1000元整,；三,、履行退貨并十倍賠償?shù)牧x務(wù)。合計(jì)人民幣4212元,。

大商超市開(kāi)封分公司辯稱(chēng),，李可所訴不是事實(shí)，大商超市開(kāi)封分公司只有合格產(chǎn)品,，沒(méi)有過(guò)期食品,。李可沒(méi)有食用，沒(méi)有損失,，賠償無(wú)依據(jù),。李可僅能證明是從大商超市開(kāi)封分公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)食品，不能證明涉案食品是從大商超市開(kāi)封分公司購(gòu)買(mǎi),，大商超市開(kāi)封分公司懷疑涉案食品屬于掉包食品,。本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條第一款,、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條，《最高法院關(guān)于適用﹤侵權(quán)責(zé)任法﹥的通知》第一條,。

開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院一審查明,，2013年7月6日，李可在大商集團(tuán)開(kāi)封新瑪特超市購(gòu)買(mǎi)了益達(dá)清爽西瓜味口香糖,，天喔茶莊柚子茶,，康師傅3＋2夾心卷，荷賽橄欖油兩瓶,，共計(jì)金額322.7元,。其中荷賽橄欖油單價(jià)每瓶146元，瓶身標(biāo)注裝瓶日期是2011年7月5日,，保質(zhì)期至2013年7月5日,。李可發(fā)現(xiàn)橄欖油過(guò)期后，隨與超市人員協(xié)商,，經(jīng)協(xié)商未果,，訴至該院。

2013年10月25日,，開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院作出（2013）龍民初字第593號(hào)民事判決：一,、大商超市開(kāi)封分公司于判決后五日內(nèi)退還李可貨款292元，并賠償李可損失292元,；二,、駁回李可的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取25元,，由大商超市開(kāi)封分公司負(fù)擔(dān),。（李可已墊付，大商超市開(kāi)封分公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付）

李可不服,，向開(kāi)封市中級(jí)人民法院上訴稱(chēng),，一審判決適用法律錯(cuò)誤。李可作為消費(fèi)者在大商新瑪特超市購(gòu)買(mǎi)到過(guò)期商品,，并且有購(gòu)物小票,、發(fā)票，事實(shí)清楚,，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條的規(guī)定,，應(yīng)支持李可提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求,。而一審法院以過(guò)期商品并未對(duì)李可造成人身傷害為由，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》中十倍賠償?shù)那樾?，不予支持李可的訴求,，是對(duì)法律的斷章取義,，導(dǎo)致判決不公。請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審,。

大商超市開(kāi)封分公司辯稱(chēng),，李可起訴的基本事實(shí)是虛構(gòu)的，李可僅能證明從公司購(gòu)買(mǎi)了食品,，并不能證明該爭(zhēng)議食品是從公司購(gòu)買(mǎi),。爭(zhēng)議食品保質(zhì)期為兩年，剛過(guò)期幾個(gè)小時(shí),，也沒(méi)有食用,，李可基本無(wú)損失，其要求4212元賠償是無(wú)理要求,。一審判決適用法律并無(wú)不當(dāng),，是李可對(duì)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條斷章取義，該條第一款規(guī)定賠償前提條件是造成人身,、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,。本案不適用該條規(guī)定，且后發(fā)布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的法律效力要高于該法的法律效力,。請(qǐng)求駁回上訴,，維持一審判決。

開(kāi)封市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的基本事實(shí)一致,。

2014年3月5日,，開(kāi)封市中級(jí)人民法院作出（2013）汴民終字第1397號(hào)民事判決：駁回上訴，維持一審判決,。二審案件受理費(fèi)50元,，由李可負(fù)擔(dān)。

李可不服,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?014年7月3日作出（2014）豫法立二民申字第00495號(hào)民事裁定，駁回了李可的再審申請(qǐng),。

河南省人民檢察院抗訴認(rèn)為,，原判適用法律確有錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定,，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”,；第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”,。兩款中“損害”與“損失”的不同用語(yǔ),，表明兩款內(nèi)容分別規(guī)定的是不同情形下消費(fèi)者的救濟(jì)依據(jù)，第一款并非第二款適用的要件前提,。第二款強(qiáng)調(diào)了“十倍賠償金”的適用條件為“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,，在滿(mǎn)足這一條件后，消費(fèi)者除要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失外,，還可以要求十倍于價(jià)款的賠償金,。此處的“損失”應(yīng)指價(jià)款損失及有其他損害情況下的損失。

李可的申訴意見(jiàn)同河南省人民檢察院的抗訴意見(jiàn),。

大商超市開(kāi)封分公司未到庭答辯,。

本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

大商超市開(kāi)封分公司是否應(yīng)承擔(dān)十倍賠償責(zé)任,。

三、法律分析

開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十五條規(guī)定,，銷(xiāo)售者不得銷(xiāo)售國(guó)家明令淘汰并停止銷(xiāo)售的產(chǎn)品和失效、變質(zhì)的產(chǎn)品,?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有下列情形的,，除本法另有規(guī)定外,，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,，承擔(dān)民事責(zé)任：（五）生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的商品或者銷(xiāo)售失效,、變質(zhì)的商品的。第四十九條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。本案中,，大商超市開(kāi)封分公司向李可提供的商品荷賽橄欖油過(guò)期,，屬失效商品，故大商超市開(kāi)封分公司除退還貨款292元外,，還應(yīng)賠償李可受到的損失,，該損失的數(shù)額相當(dāng)于該貨款金額的一倍即292元，李可請(qǐng)求過(guò)高部分該院不予支持,?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定,，造成人身,、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,。因李可沒(méi)有證據(jù)證明大商超市開(kāi)封分公司侵犯其人格權(quán),，故其請(qǐng)求道謙及賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求該院不予支持；李可購(gòu)買(mǎi)的商品沒(méi)有食用,，也沒(méi)有給其造成人身?yè)p害及其他損害,，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》中十倍賠償?shù)那樾危世羁烧?qǐng)求十倍賠償?shù)恼?qǐng)求該院也不予支持,。李可要求賠償通信費(fèi),、交通費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求依據(jù)不足,，該院不予支持,。

開(kāi)封市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定：違反本法規(guī)定,，造成人身,、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,。本案中,，李可雖在大商集團(tuán)開(kāi)封新瑪特超市購(gòu)買(mǎi)到過(guò)期商品，但其不能舉證證明購(gòu)買(mǎi)該商品對(duì)其造成了人身和財(cái)產(chǎn)或其他損害,，故其要求大商超市開(kāi)封分公司十倍賠償?shù)睦碛刹蛔?，該院不予支持。一審法院根?jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十五條,、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條,、第四十九條的規(guī)定，判決大商超市開(kāi)封分公司退還李可貨款292元,，并賠償李可損失292元較為適當(dāng),。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案雙方爭(zhēng)議的大商超市開(kāi)封分公司是否應(yīng)承擔(dān)十倍賠償責(zé)任的問(wèn)題,，因本案基本事實(shí)發(fā)生在2013年,，對(duì)本案的審理應(yīng)當(dāng)以2009年6月1日施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》為依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條明確規(guī)定,，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品,。該法第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定,，造成人身,、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,。本案中,，大商超市開(kāi)封分公司作為橄欖油的銷(xiāo)售者，對(duì)于確保自己銷(xiāo)售的食品不超過(guò)保質(zhì)期限具有完全的責(zé)任和義務(wù),，這也是對(duì)食品銷(xiāo)售者最基本的要求,，以此來(lái)保障食品安全。其銷(xiāo)售過(guò)期橄欖油給李可,，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定,，應(yīng)推定其明知該過(guò)期橄欖油不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故大商超市開(kāi)封分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條第二款所規(guī)定的十倍賠償金是在第一款規(guī)定的損害賠償基礎(chǔ)上產(chǎn)生的懲罰性賠償責(zé)任，并非不同情形下消費(fèi)者的救濟(jì)依據(jù),。李可因購(gòu)買(mǎi)大商超市開(kāi)封分公司銷(xiāo)售的過(guò)期橄欖油產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的損失,，且大商超市開(kāi)封分公司明知該過(guò)期橄欖油不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故大商超市開(kāi)封分公司除賠償李可貨款損失292元外,，還應(yīng)支付該價(jià)款十倍的賠償金即2920元,。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng),，本院依法予以糾正,。

四、裁判結(jié)果

（一）撤銷(xiāo)開(kāi)封市中級(jí)人民法院（2013）汴民終字第1397號(hào)民事判決,；

（二）維持開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院（2013）龍民初字第593號(hào)民事判決第二項(xiàng),，即駁回李可的其他訴訟請(qǐng)求；

（三）變更開(kāi)封市龍亭區(qū)人民法院（2013）龍民初字第593號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：大商集團(tuán)河南超市連鎖發(fā)展有限公司開(kāi)封分公司于本判決生效后五日內(nèi)退還李可貨款292元,，并賠償李可損失2920元,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

一審案件受理費(fèi)減半收取25元，由大商集團(tuán)河南超市連鎖發(fā)展有限公司開(kāi)封分公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)50元,，由李可和大商集團(tuán)河南超市連鎖發(fā)展有限公司開(kāi)封分公司各負(fù)擔(dān)25元,。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)食品安全法》（2009）第二十八條第八項(xiàng),、第九十六條,；

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款,、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng),；

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條第二款,。