消費公益訴訟是指眾多且不特定消費者的權(quán)益受到損害時,，無直接利害關(guān)系的主體為消費者提起的訴訟,，是保護(hù)消費者合法權(quán)益、維護(hù)社會公共利益的制度,，是為了彌補司法救濟(jì)和行政救濟(jì)制度的不足而設(shè)立的一種加強消費者權(quán)益保護(hù)的補充手段,。

消費公益訴訟除了通過實體法賦予外，還必須獲得程序法上的可訴性,。傳統(tǒng)民事訴訟法中的代表人訴訟制度一定程度上具有了現(xiàn)代公益訴訟的特點,。我國的代表人訴訟制度是以共同訴訟為基礎(chǔ)，借鑒了美國,、日本等過的群體訴訟的立法經(jīng)驗,，又有自己的特色，也為消費公益的維護(hù)提供了依據(jù),。新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定表明公益訴訟以高調(diào)的姿態(tài)走進(jìn)民事訴訟法,，提起公益訴訟有了更可靠的法律作為后盾。在公益訴訟的范圍方面,，民訴法列舉了兩種案件作為典型代表,，即“環(huán)境污染和侵害眾多消費者合法權(quán)益案件”，顯然消費公益訴訟已經(jīng)明確地被納入公益訴訟的范圍,。在公益訴訟的主體方面,，它規(guī)定了“法律規(guī)定的機關(guān)和組織”可以提起公益訴訟。

一,、我國消費公益訴訟存在的問題

我國消費公益訴訟制度已經(jīng)初步建立,，然而相對于域外的一些比較成熟的消費公益訴訟制度而言，我國目前的消費公益訴訟還存在許多的不足,。

(一)原告資格受限

傳統(tǒng)民事訴訟法采取的是“實體利害關(guān)系理論”,，根據(jù)訴之利益理論而言，也就是只有實體上的權(quán)利人才能成為程序中的原告,，原告也只能請求法院維護(hù)自身的權(quán)利,，而不能涉及更多其他受損的權(quán)益。2012年新《民事訴訟法》第55條對對提起公益訴訟的主體重新劃定了新的標(biāo)準(zhǔn)即“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，然而未對所謂的法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織作出明示,，為我們確定原告資格帶來了難題,，與案件無利害關(guān)系的公民個人也被排除在原告主體資格之外，抑制了熱衷于保護(hù)社會公益的公民的積極性,。

(二)受案范圍模糊

新法明確將公益訴訟的受案范圍界定為“污染環(huán)境,、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益”的案件。很明顯,，消費公益的案件已經(jīng)確切地被劃入公益訴訟的范圍,。然而再具體到消費公益案件的受案范圍卻只有一個概念性的規(guī)定，并未具體明確,?！扒趾Ρ姸嘞M者合法權(quán)益”就成為該類案件的受案標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)以往的實踐經(jīng)驗,，不難知道,，提供一個判定的標(biāo)準(zhǔn)實際上是賦予法官更多的自由裁量權(quán)，在適格主體提起消費公益案件后,，是否受理即交給法官裁定,。

(三)配套機制欠缺

我國目前的消費公益訴訟制度的配套機制還有很多缺陷，導(dǎo)致不能有效地發(fā)揮功效,。首先,，在提起消費公益訴訟前，無法將訴訟的相關(guān)信息通知給所有的利害關(guān)系人,，因此部分受害人不能通過該訴訟表達(dá)自己的訴訟期望,，也就不能充分參加訴訟。其次,，在消費公益案件中,，一般只有賣主與消費者，而且相對于經(jīng)營者,，消費者的信息資料,，經(jīng)濟(jì)實力和專業(yè)知識都處于劣勢,，為消費者的舉證造成難度,。再次，消費者的經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢,，訴訟費用和律師費用都會給他們帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，他們需要花費大量的時間和金錢進(jìn)行訴訟。最后,，由于消費公益案件中的消費者處于弱勢地位,，不僅消費者的經(jīng)濟(jì)實力落后于違法經(jīng)營者，法律知識的運用也不及經(jīng)營者，常常會出現(xiàn)沒有受害人沒有訴訟代理人的情況,。