一,、案情介紹

原告周黑鴨公司訴稱：我公司的“周黑鴨”產品是湖北省乃至全國知名商品，該產品的名稱,、包裝,、裝潢具有極強的顯著性。作為專業(yè)從事鴨類、鵝類,、鴨副產品和素食類產品等鹵制品深加工的企業(yè)，現(xiàn)為武漢市人民政府確定的“武漢市農業(yè)產業(yè)化經營重點龍頭企業(yè)”,、“武漢城市圈億只鴨工程”重點扶持企業(yè),。經過14年的經營，我公司現(xiàn)為湖北省最大的風制畜禽產品生產與銷售基地，并設立了北京,、江西,、湖南,、深圳分公司,，現(xiàn)已形成以武漢為中心，輻射四川,、湖北、湖南,、北京,、南昌,、長沙、深圳的規(guī)?；鐓^(qū)域研發(fā),、生產與銷售體系,。截至目前，我公司在國內共開設“周黑鴨”系列休閑食品直營店150多家,。2006年至2008年,，“周黑鴨”產品的銷售額分別為5，717萬元,、7,，723萬元、9,，360萬元,，連續(xù)三年位居同行業(yè)第一，湖北省市場占有率達58％以上,；2009年,，我公司銷售額已突破1億元人民幣。2009年3月我公司還啟動了全國性網絡銷售業(yè)務,。因此,，我公司“周黑鴨”產品為湖北省乃至全國范圍知名的商品。我公司通過法律途徑構建了商標權,、專利權,、著作權立體品牌保護體系。截至目前,，我公司在第29,、31,、35,、40、43類申請注冊的圖形或圖形,、文字組合商標已經獲得核準,；在專利權方面，我公司已經獲得6項名稱為“標貼”和“包裝袋”外觀設計專利權,；在著作權方面,，我公司已就周黑鴨標志、門頭,、會員卡樣式,、廣告語、真好吃廣告圖,、包裝袋及手提袋,、包裝盒等39種美術作品、圖形作品向湖北省版權局辦理了著作權登記,。我公司注重對企業(yè),、產品與品牌的宣傳。從2004,、2005年發(fā)布“周記黑鴨”和“周黑鴨”平面發(fā)光字加圖形的戶外招牌廣告開始,，我公司逐步通過多種廣告形式宣傳產品與品牌形象，特別是從2008年起我公司加大了廣告投入力度,。廣告投放媒體類型多樣,，包括戶外廣告、報紙,、期刊,、電視,、網站、一碼通商務熱線,、宣傳冊等,；我公司還參加全國性、省,、市各級展覽會,、參加體育比賽和奧運火炬?zhèn)鬟f活動以增加“周黑鴨”品牌知名度。由于“周黑鴨”品牌知名度攀升,，假冒行為也日趨猖獗,，在全國范圍內出現(xiàn)了大量的假冒、仿冒“周黑鴨”產品,，如可可周黑鴨,、世紀周黑鴨、國華周黑鴨,、漢口周黑鴨,、絕味周黑鴨等十余種。假冒,、仿冒產品的經營者全面復制我公司的門店招牌,、價格表、食品包裝袋,、認證標志,，更有不少仿冒企業(yè)以“周黑鴨”品牌加盟、授權經營,，導致消費者難辨真假,；各地工商部門已就此多次查處，《長江日報》曾將2009年“周黑鴨”打假活動評為“2009武漢消費維權十大事件”之一,。2010年1月29日,，湖北省工商行政管理局下發(fā)了《關于組織查處侵犯湖北周黑鴨食品有限公司合法權益等不正當競爭行為的通知》，在湖北省內開展了兩個月的集中執(zhí)法行動,。我公司認為,，假冒、仿冒產品與品牌的泛濫也充分證明“周黑鴨”產品的知名商品性質,?！爸芎邙啞逼放票环旅暗默F(xiàn)象也成為眾多新聞媒體關注的焦點；《中國質量報》,、《中國工商報》,、《湖北日報》、《長江日報》等十余家國家級,、省市級報紙,、期刊,、電視臺及互聯(lián)網等媒體對我公司打假維權情況作了持續(xù)報道。這些新聞媒體報道,，均稱我公司為“名優(yōu)企業(yè)”,，或言我公司品牌為“湖北的一張新名片”、“武漢新名牌”,、“知名品牌”,、“武漢特產的新名片”，說起湖北鹵菜知名品牌,，“周黑鴨”已是家喻戶曉,。我公司還長期參加各種社會公益活動，主動履行企業(yè)的社會責任,，進一步提升了企業(yè)形象和品牌形象,。比如，我公司成立了從事公益活動的“周黑鴨吳天祥小組”和“周黑鴨志愿者”常設團隊,；向武漢市江岸區(qū)社會福利院進行愛心捐贈,，向湖北省慈善總會捐資，向汶川地震災區(qū),、玉樹災區(qū)賑災獻愛心,。2010年5月4日,，武漢市人民政府授予“周黑鴨”熟鹵制品為首屆武漢名牌產品,；2010年3月10日，湖北省工商行政管理局認定“周黑鴨”第4685626號注冊商標為“湖北省著名商標”,?！爸芎邙啞碑a品名稱、包裝,、裝潢具有顯著性的理由如下：首先,，“周黑鴨”名稱與其法定代表人周富裕的姓氏及獨創(chuàng)的黑色鴨產品密不可分；其次,，“周黑鴨”產品包裝裝潢使用的標志圖形的外框系由“周”的偏旁“門”與蝴蝶結圖形共同組成類似漢字“黑”的上部,，卡通男孩圖形的原型則是我公司法定代表人兒時肖像。包裝裝潢所使用的“周黑鴨”漢字與漢語拼音是在方正卡通簡體基礎上,，經過加粗字體,、壓扁拉寬、抹去棱角,、美化邊緣后形成的,；第三，包裝裝潢中使用“真好吃”,、“我們都喜歡”,、“歡樂你我他,，就吃周黑鴨”等宣傳語屬于我公司首創(chuàng)，具有獨創(chuàng)性,，而且取得了版權登記證書,。第四，我公司產品的標貼和四種產品外包裝袋已獲得外觀設計專利權,。我公司認為,，上述設計使得我公司產品的名稱、包裝,、裝潢具有獨創(chuàng)性,，因而具有區(qū)別商品來源的極強顯著性。

被告漢味周黑鴨公司名稱預核準于2009年3月17日,，成立于2009年3月19日,，現(xiàn)主要從事“漢味周黑鴨”鹵制品的生產、銷售與技術轉讓,?！皾h味周黑鴨”產品與原告產品屬于相同商品，兩者在功能,、用途,、銷售渠道、消費群體等方面完全相同,。原告認為,，被告漢味周黑鴨公司注冊“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱具有惡意，且該公司有下列商標侵權和不正當競爭行為,，具體表現(xiàn)為：l,、被告漢味周黑鴨公司在其產品包裝、購物袋,、禮盒,、網站和加盟店店面招牌、購物小票等上面使用與原告上述注冊商標視覺上基本無差別的小男孩商標圖形,，以及“周黑鴨”漢字,、漢語拼音文字，侵犯原告第6716524號,、第6313769號和第4685626號商標專用權,。2、被告漢味周黑鴨公司采用與原告相同的產品名稱,、包裝裝潢,、加盟店店面及柜臺裝飾、店員服飾,，侵犯原告知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢權。3,、惡意注冊并不當使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱,，使公眾造成誤解，侵犯了原告的“周黑鴨”知名企業(yè)和知名商品的特有名稱及第4685626號商標專用權,。4,、惡意進行持續(xù)的虛假宣傳；如偽造知名品牌和質量名優(yōu)標志,、在網站上故意使用“周黑鴨”名稱,，并宣稱是“湖北唯一正規(guī)工商注冊”的公司；又如將媒體報道中的其他品牌的鴨產品名稱偷換成“漢味周黑鴨”后置于網站,。5,、其他違法行為；如：超范圍生產,、銷售預包裝食品等,；被告漢味周黑鴨公司起初被核準的主營范圍包括“鹵制品的研制、技術開發(fā),、技術轉讓”,，但2009年11月19日，被告漢味周黑鴨公司才變更增加主營范圍為“散裝食品,、預包裝食品批發(fā)零售”,。然而，至少在2009年10月,，被告漢味周黑鴨公司便已經生產并銷售了預包裝的涉嫌侵權產品,；又如被告出于“搭便車”的目的，違法從事“漢味周黑鴨”特許經營對外加盟授權,。為此，原告訴請法院：1,、判令被告漢味周黑鴨公司立即停止侵犯原告“周黑鴨”圖形或圖形,、文字組合商標專用權、停止侵犯“周黑鴨”知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢權的行為、停止虛假宣傳行為,；2,、判令被告漢味周黑鴨公司立即停止使用其企業(yè)名稱；3,、判令被告漢味周黑鴨公司賠償原告經濟損失2,000,000元人民幣,；4,、判令被告漢味周黑鴨公司承擔本案全部訴訟費用以及為制止侵權所支出的合理費用。

被告漢味周黑鴨公司辯稱：1,、我公司的企業(yè)名稱是經工商部門依法核準登記的,，且我公司名稱中的字號“漢味周黑鴨”與原告的字號明顯不同，在字音,、字形及詞義方面既不相同也不相似,；2、我公司從2009年3月19日登記以來是依法使用企業(yè)名稱,，包括授權加盟店使用的圖形,、文字沒有突出使用“周黑鴨”，不會給公眾造成混淆和欺騙,；3,、原告周黑鴨公司提出的市面上存在“漢味周黑鴨”店面侵權問題，因這些店面均是個體戶獨立經營,，受當?shù)毓ど滩块T管理,，如有侵權可要求工商部門處理或者直接起訴個體戶店主；被告漢味周黑鴨公司沒有損害原告的權益,，也沒有給原告造成損失,。請求法院駁回原告周黑鴨公司提出的訴訟請求。

原告周黑鴨公司為支持其訴訟請求,，向本院提交了以下19組證據,。

第1組證據，擬證明原告周黑鴨公司企業(yè)名稱發(fā)展歷史,，包括武漢市江岸區(qū)周記黑鴨經營部,、武漢市武昌區(qū)周黑鴨食品店的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》及納稅證明、民政局證明,；武漢世紀周黑鴨食品有限公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》,、《注冊資本實收情況明細表》、《企業(yè)變更通知書》,、周黑鴨公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》,、湖北世紀愿景商貿有限公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)變更通知書》,、《周黑鴨產品銷售合同》等,。

第2組證據，擬證明原告周黑鴨公司已獲準注冊多個與“周黑鴨”圖形和文字有關的商標注冊證,、外觀設計專利和著作權登記證書,，包括：第6313769、第6716524和第4685626號《商標注冊證》，申請?zhí)枮榈?036810號商標《注冊申請受理通知書》,，《外觀設計專利證書》（6份）,，《著作權登記證書》及作品（30件），新加坡,、韓國及中國澳門,、中國臺灣、中國香港地區(qū)的《商標注冊證》,。

第3組證據,，擬證明原告周黑鴨公司通過國家衛(wèi)生許可和計量、質量認證,，包括《全國工業(yè)產品生產許可證》,、《食品衛(wèi)生許可證》、《計量合格證書》,、《質量管理體系認證證書》,。

第4組證據，擬證明原告生產的“周黑鴨”產品銷售至全國各地,，甚至遠銷進入朝鮮市場,，包括2009年以來該產品的部分網絡銷售單、快運單（共346頁）,、《購貨合約》,。

第5組證據，擬證明2004年以來,，原告周黑鴨公司以多種廣告宣傳推廣自己的品牌與產品,，包括各類廣告合同（如戶外廣告、報紙,、期刊,、電視、網站,、一碼通商務熱線,、參加展覽會活動等）及相應的發(fā)票、照片,。

第6組證據,，擬證明原告周黑鴨公司參加品牌宣傳推廣活動，提升“周黑鴨”商標與產品的知名度,，包括宣傳推廣的照片一組。

第7組證據,，擬證明新聞媒體對原告企業(yè)及品牌打假維權等相關情況作了廣泛而持續(xù)地報道,，公眾對該產品喜愛有加，原告商標和產品享有較高的知名度與美譽度，包括各類新聞媒體及網站的相關報道（共93頁）,。

第8組證據,，擬證明原告周黑鴨公司參加社會公益活動，提升商標與產品的知名度與美譽度,，包括參加公益活動所獲證書,、牌匾、錦旗及活動照片,。

第9組證據,，擬證明原告周黑鴨公司及法定代表人獲得眾多榮譽，包括“周黑鴨”產品被評為2009年武漢名牌產品稱號,、生產企業(yè)名單,，“周黑鴨”商標被評為湖北省著名商標榮譽證書。

第10組證據,，擬證明原告周黑鴨公司的“周黑鴨”產品及商標,、包裝、裝潢在全國各地被他人假冒,、仿冒和虛假授權加盟的事實,，包括假冒、仿冒店的照片,、《協(xié)助函》及原告通過公證取證調查這些假冒,、仿冒行為所得到的《公證書》8份，編號分別為（2010）岳證字第461號,、（2010）深寶證字第8215號,、（2010）川成蜀證內經字第144505號、（2010）長證民字第3912號,、（2008）鄂琴臺證字第100714號,、（2009）鄂琴臺證字第103511號、（2009）鄂琴臺證字第103512號,、（2010）鄂琴臺證字第101715號,。

第11組證據，擬證明全國各地工商行政管理部門對他人假冒,、仿冒“周黑鴨”品牌及虛假授權加盟行為采取了查處措施,，原告的“周黑鴨”品牌及產品被工商部門認定為知名品牌和知名商品，包括武漢市,、荊州市,、宜昌市、鶴峰縣,、英山縣工商行政管理局2009年至2010年間查處假冒,、仿冒店時發(fā)出的《責令改正通知書》、《行政處罰決定書》，湖北省工商行政管理局鄂工商公函（2010）《關于組織查處侵犯湖北周黑鴨食品有限公司合法權益等不正當競爭行為的通知》,。

第12組證據,，擬證明“周黑鴨”產品的名稱、包裝,、裝潢具有區(qū)別商品來源的顯著性,，包括“周黑鴨”產品包裝袋、包裝盒,、店面裝潢和員工服飾等實物及照片,。

第13組證據，擬證明被告漢味周黑鴨公司模仿原告商標在第29類申請注冊文字商標及文字,、圖形組合商標,，具有侵權的惡意，包括被告漢味周黑鴨公司法定代表人周雄2009年1月和3月申請注冊商標的《商標注冊受理通知書》2份,。

第14組證據,，擬證明被告漢味周黑鴨公司使用了與原告商標相同的“周黑鴨”文字及拼音、產品包裝,、裝潢,，在網站上使用“周黑鴨”名稱，并且新聞媒體在報道被告漢味周黑鴨公司授權的加盟店從事違法經營事件時,，誤認為該店是原告周黑鴨公司經營,，給原告商譽帶來不良影響，包括被告公司網站上的宣傳網頁資料,、優(yōu)惠券,、《商標異議申請書》及附件，（2009）鄂琴臺證字第103510號和（2010）鄂琴臺證字第101855號《公證書》記載的被告產品,、包裝,、裝潢實物與照片，被告?zhèn)卧斓乃膫€虛假名優(yōu)產品牌匾,，（2010）鄂琴臺證字第101639,、101640、101641,、101714,、101716、101717號,、102323號《公證書》7份,。

第15組證據，擬證明被告漢味周黑鴨公司注冊企業(yè)名稱時有不正當競爭的惡意,，包括被告《企業(yè)名稱預先核準申請書》和《企業(yè)名稱預先核準通知書》,。

第16組證據,，擬證明被告漢味周黑鴨公司委托武漢賀記王鴨子食品有限公司于2009年10月開始生產侵權產品,，并隨后變更了自己企業(yè)的主營范圍,，包括《食品委托加工合同》、《全國工業(yè)產品生產許可證委托加工備案申請書》,、《企業(yè)登記信息表》,、侵權產品禮盒實物及發(fā)票。

第17組證據,，擬證明被告漢味周黑鴨公司自己及其對外授權經營“漢味周黑鴨”加盟店使用的產品名稱,、店面裝潢、產品包裝構成侵權,，包括原告申請法院采取證據保全制作的現(xiàn)場筆錄和法院在被告經營地址取得的被告對外授權加盟部分合同書,、財務報表、賬冊,、產品實物及包裝袋等實物,、照片；以及在位于武漢市武昌火車站,、漢口精武路等地的“漢味周黑鴨”加盟店取得的店面經營和銷售產品的照片,、錄像資料、廣告宣傳片視頻光盤,。

第18組證據,，擬證明原告周黑鴨公司的經營規(guī)模發(fā)展壯大，僅2010年上半年就繳稅1000多萬元,，包括原告周黑鴨公司2010年1-6月《交稅明細表》及納稅憑證,。

第19組證據，（2010）鄂琴臺證字第102552號《公證書》和及湖北省商務廳《關于漢味周黑鴨公司非法從事特許經營活動的舉報材料的回復》,，擬證明被告從事的特許經營活動違法,，且截止2010年8月12日，本案審理過程中,，被告漢味周黑鴨在武昌火車站授權的三家加盟店繼續(xù)使用與原告注冊商標完全一樣的商標,，且有兩家店重新裝修后使用與原告知名商品特有名稱、包裝,、裝潢完全一樣或者相似的商品名稱,、包裝與裝潢，侵權和不正當競爭的主觀惡意強,。

被告漢味周黑鴨公司對原告周黑鴨公司的上述證據發(fā)表質證意見:對第1組證據核對了原件,，但對其中的納稅證明和民政局證明的真實性有異議，對武漢世紀周黑鴨食品有限公司的營業(yè)執(zhí)照等關聯(lián)性有異議,。對第2組證據的中國商標注冊證,、外觀設計專利,、著作權證書的真實性沒有異議，但對新加坡,、韓國及中國澳門,、中國臺灣、中國香港地區(qū)的《商標注冊證》的真實性,、關聯(lián)性有異議,；對第3組證據的真實性、合法性沒有異議,，對關聯(lián)性有異議,；對第4組證據的所有快運單的真實性沒有異議，但是對網絡銷售單的真實性無法確認,，對《購貨合同》的真實性有異議,；對第5組證據中大部分有原件的廣告合同和發(fā)票真實性沒有異議，對少數(shù)沒有原件的合同和發(fā)票復印件真實性有異議,，對該組所有證據的關聯(lián)性有異議,；對第6組證據的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議,；對第7組證據中的報紙,、雜志和網絡上登載的相關報道的真實性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議,；對第8組,、第9組證據的真實性、關聯(lián)性和合法性均沒有異議,；對第10組證據中假冒,、仿冒店的照片和《協(xié)助函》的真實性無法確認，對所有《公證書》的真實性沒有異議,；對第11組證據的真實性無異議,，關聯(lián)性有異議；對第12組,、第13組證據的真實性,、關聯(lián)性和合法性沒有異議；對第14組證據中除了優(yōu)惠券的真實性有異議外,，其余證據的真實性均沒有異議,，但表示只認可《公證書》中與被告漢味周黑鴨公司有關的內容以及該公司網址為www.hyj88.com網站登載的內容，其余的網站登載的內容與本案沒有關聯(lián)性,；對第15組證據的真實性沒有異議,；對第16組證據中的《食品委托加工合同》、《全國工業(yè)產品生產許可證委托加工備案申請書》,、《企業(yè)登記信息表》真實性沒有異議,，對標明有武漢賀記王鴨子食品有限公司生產的侵權產品禮盒實物及發(fā)票的真實性有異議,，認為該包裝盒不是被告生產的，發(fā)票不是被告出具的,；對第18組證據的真實性無法確認,；對第19組證據的真實性無異議，但認為三家授權店使用的是“漢味周黑鴨”名稱,，并非原告企業(yè)名稱,。

被告漢味周黑鴨公司為支持其答辯理由，共提交了以下11份證據：

證據1,，武漢江峰物業(yè)管理有限公司標識在被告住所地春林庭苑B樓的樓層入口名稱索引，擬證明被告在對外宣傳中規(guī)范合理使用公司名稱,。

證據2,，被告使用的大小手提包裝袋實物，擬證明被告規(guī)范使用商業(yè)標識和名稱,，沒有侵權,。

證據3，被告給授權店的門面招牌樣稿圖片,，擬證明被告給授權店使用的門面招牌式樣規(guī)范,，沒有侵權。

證據4,，被告給加盟店的《授權書》,，擬證明被告授權店合理使用“漢味周黑鴨”字號。

證據5,，被告在報紙媒體上的宣傳資料,，擬證明被告在媒體宣傳中沒有侵權行為。

證據6,，被告員工使用的工作服裝,、帽子，擬證明被告使用的衣帽不侵權,。

證據7,，授權店個體工商戶的《營業(yè)執(zhí)照》一份，擬證明被告授權加盟店辦理了《營業(yè)執(zhí)照》,，得到工商部門合法批準設立,。

證據8，被告與受讓技術的個體工商戶簽訂的《合同書》,，擬證明被告合法授權個體戶使用技術和企業(yè)字號,，約定個體工商戶如違反合同侵犯他人權利，由其獨立承擔責任,，與被告無關,。

證據9,，被告給授權店的《裝飾圖》，擬證明被告授權店使用的裝飾圖沒有侵權,。

證據10,、湖北省工商行政管理局在行政訴訟中的《答辯狀》，擬證明被告公司是經合法審批成立的,。

證據11,、《外觀設計專利證書》，擬證明被告的包裝獲得了外觀設計專利權,。

原告周黑鴨公司對被告漢味周黑鴨公司證據的質證意見：對證據1的真實性,、合法性和關聯(lián)性沒有異議；對證據2,、3的真實性沒有異議,，但是對于證明目的有異議；對于證據4,、5的真實性有異議,；對于證據6的真實性有異議，要求以法院證保全的服飾為準,；對于證據7的真實性沒有異議,；對證據8的真實性、合法性沒有異議,，對關聯(lián)性有異議,；對于證據9的真實性有異議；對證據10的真實性沒有異議,，關聯(lián)性有異議,；對證據11的真實性、合法性,、關聯(lián)性沒有異議,。

經審查，對以上質證無異議的證據,，本院確認其證明力,。對有異議的證據，本院認證如下：

對原告第2組證據中的新加坡,、韓國及中國澳門,、中國臺灣、中國香港地區(qū)的《商標注冊證》,，形式審查真實,，但因商標權保護具有地域性，該注冊證不能作為原告主張權利的依據,；對第5組證據中沒有原件的合同和發(fā)票復印件,、第10組證據中原告單方提供的假冒,、仿冒店的照片、《協(xié)助函》和第14組證據中除了優(yōu)惠券,，對沒有其他證據佐證的部分,，不能單獨作為認定案件事實的依據；其余部分證據經審查,，證據形式真實,、合法，與本案待證事實有關聯(lián),，本院確認有證據效力,。

對被告漢味周黑鴨公司的證據4，能夠得到法院證據保全取得的個體經營戶付慶林加盟合同佐證,，本院確認其有證據效力,；證據5是公開報刊發(fā)表廣告，證據6系原物,，本院確認其真實性，有證據效力,；證據9雖是被告單方提交的證據,，但其證明內容已為法院證據保全措施固定，故對該證據效力予以采信,。對以上具有證據效力的證據的證明力,，將結合相關認定的事實，在本院認為部分予以綜合認定,。

經審理查明：

原告周黑鴨公司成立于2006年6月13日,，原名“武漢世紀周黑鴨食品有限公司”，法定代表人周富裕,。原告持續(xù)使用其“周黑鴨”文字和一橢圓拱門內的卷發(fā)小男孩圖形（以下簡稱卷發(fā)小男孩）作為其商品經營標識,。2007年3月19日，原告在《21世紀人才報》上發(fā)布的招聘廣告中使用了該“周黑鴨”,、“真好吃”的文字和圖形標識,。2008年5月12日，原告變更企業(yè)名稱為“湖北周黑鴨食品有限公司”,，經營范圍為“鹵制品加工,、預包裝食品銷售；調料研發(fā),?！?008年10月，武漢市工商行政管理局授予其“誠信維權示范單位”,。原告生產的“周黑鴨”牌熟鹵制品于2009年9月榮獲武漢市人民政府頒發(fā)的武漢品牌產品稱號（有效期自2009年9月至2012年9月）,，2010年5月4日,，武漢市人民政府授予“周黑鴨”熟鹵制品為首屆武漢名牌產品。原告現(xiàn)已在北京,、江西,、湖南、深圳設立了分公司,，在國內共開設“周黑鴨”品牌系列食品直營店150多家,。根據湖北春天會計師事務有限公司2009年10月出具的審計報告，2006年至2008年,，原告周黑鴨公司的主營業(yè)務收入分別為5717萬元,、7723萬元、9360萬元,。2009年3月起,，原告建立網絡銷售業(yè)務，將其“周黑鴨”品牌食品通過網絡郵購方式向全國近30個省,、市,、自治區(qū)的消費者銷售。2008年至2010年期間,，原告加大在湖北省乃至全國進行產品宣傳和廣告投放力度,，陸續(xù)投入廣告及宣傳費用不低于1，655,，955元,，推廣“周黑鴨”品牌系列鴨類食品；廣告的形式包括大量的戶外廣告,、報紙,、期刊、電視,、網站,、一碼通商務熱線、廣告宣傳冊等,；此外,，原告還以參加全國性、省,、市各級展覽會,、參加體育比賽和奧運火炬?zhèn)鬟f活動等方式宣傳自己的品牌與產品。至2010年,，原告的商品通過湖北衛(wèi)視,、百姓連線、長江日報、武漢晨報,、武漢晚報,、楚天都市報、楚天金報,、長江商報,、中國質量報、中國工商報,、今日湖北,、大武漢、鄂商等報刊,，通過“第七屆中國國際肉類工業(yè)展覽會”,、“2008全國速度賽馬競標賽暨東西湖杯第7屆中國武漢國際賽馬節(jié)”活動發(fā)布廣告宣傳。原告周黑鴨公司在產品宣傳中和商品包裝上一直在使用“我們都喜歡”,、“真好吃”等廣告語,。

2009年以來，湖北省各地工商行政管理部門查處了一批假冒,、仿冒“周黑鴨”品牌商品的案件,。2010年1月，湖北省工商行政管理局開展專項行政執(zhí)法,，下達《關于組織查處侵犯湖北周黑鴨食品有限公司合法權益等不正當競爭行為的通知》,，此后，武漢市工商行政管理局江漢分局,、硚口分局分別查處并責令位于漢口火車站的“緒龍面館”、位于硚口區(qū)集賢路6號的“四季周黑鴨鹵菜店”,、位于硚口區(qū)寶善市場的“周劼”等經營店停止仿冒侵權,；2010年4月-5月，湖北省宜昌市,、荊州市,、鶴峰縣、英山縣等地的工商行政管理局分別對各自轄區(qū)內的多家使用“周黑鴨”標識的經營商戶（如個體工商戶湯宗明,、郭楓,、丁希林、樊友德,、何愛兵,、胡泊和鶴峰縣新景添購物廣場有限公司等）進行查處并下達行政處罰決定書，責令其停止侵犯原告“周黑鴨”商標的行為,，分別處以數(shù)額不等的行政罰款,。2008年至2009年間，《長江商報》、《長江日報》,、《武漢晚報》,、《武漢晨報》、《楚天金報》,、《襄樊晚報》,、《楚天都市報》、《鄂州日報》,、《今日湖北》等報刊連續(xù)對市場上出現(xiàn)大量仿冒“周黑鴨”品牌商品和店面的情況進行了報道,，這些報道均對原告的“周黑鴨”品牌進行過正面評價，題目如《“周黑鴨”維權之痛》,、《周黑鴨難忍鴨兄鴨弟“傍大款”》,、《50米內，“周黑鴨”扎堆》,、《兩家“周黑鴨”店,，原是“黑”鴨店》、《270公斤假冒周黑鴨遭查》,、《假周黑鴨,，一條街就查出四家》、《假冒“周黑鴨”敢稱“政府推薦品牌”》,、《武漢將全城圍剿“山寨周黑鴨”》,、《真假周黑鴨對峙火車站》、《無證小作坊生產“漢味周黑鴨”》,、《冒牌周黑鴨員工暴力抗法》,，等等。2010年3月,，《長江日報》將2009年“周黑鴨”打假活動評為“2009武漢消費維權十大事件”之一,。“周黑鴨”品牌被仿冒的現(xiàn)象也為眾多新聞媒體所關注,，《中國質量報》,、《中國工商報》、《湖北日報》,、《長江日報》等十余家國家級,、省市級報紙、期刊,、電視臺,、互聯(lián)網等媒體均有相關報道。

2009年10月7日,，原告周黑鴨公司取得國家工商行政管理總局商標局核準第6313769號圖形商標注冊證,，核定使用商品為第29類：“死家禽,；板鴨；魚制食品,；蜜餞,；湯；蛋,；牛奶制品,；食用油脂；干食用菌,；豆腐制品,。”有效期自2010年10月7日至2019年10月6日,。2010年3月28日,，原告周黑鴨公司取得國家工商行政管理總局商標局核準第6716524號圖形商標注冊證，核定使用商品為第29類：“死家禽,；板鴨,；魚制食品；蜜餞,；湯,；蛋,；牛奶制品,；食用油脂,；干食用菌；豆腐制品,?！庇行谧?010年3月28日至2020年3月27日。2009年4月7日,，原告周黑鴨公司取得國家工商行政管理總局商標局核準第4685626號“周黑鴨”文字加圖形商標注冊證,，核定使用商品為第35類：“推銷（替他人）；進出口代理,；拍賣；替他人作中介,；商業(yè)管理輔助,；商業(yè)場所搬遷；打字,；會計,。”有效期自2009年4月7日至2019年4月6日,。2010年3月,，湖北省工商行政管理局認定原告注冊并使用在推銷（替他人）制品等上的第4685626號“周黑鴨”商標為湖北省著名商標。

2008年起，原告周黑鴨公司陸續(xù)將其已經使用或者準備使用的商品包裝,、裝潢設計樣稿申請外觀設計專利和著作權登記,。2008年5月30日，原告周黑鴨公司申請了名稱為“標貼”的外觀設計專利,，專利號為ZL200830130522.9,；同日，原告周黑鴨公司申請了名稱為包裝袋（1）的外觀設計專利,，專利號為ZL200830130523.3,；2009年6月3日，原告周黑鴨公司申請了名稱為包裝袋（2）,、包裝袋（3）的外觀設計專利,，專利號分別為ZL200830123699.6、ZL200830123700.5,；2008年6月20日,，原告周黑鴨公司申請了名稱為包裝袋（4）的外觀設計專利，專利號為ZL200830129720.3,。2010年1月21日,，原告申請了名稱為“燈箱”的外觀設計專利，專利號為ZL200930113445.0,。2008年6月12日,，原告向湖北省版權局申請取得了作品名稱分別為“周黑鴨廣告袋”、“周黑鴨廣告圖”,、“周黑鴨價格表”的美術作品《著作權證書》,；2009年4月7日，原告向湖北省版權局申請取得了作品名稱分別為“周黑鴨宣傳標志（一）,、（二）,、（三）、（四）”,、“周黑鴨會員卡樣式”,、“周黑鴨門頭”、“周黑鴨門店”,、“周黑鴨門面柜臺”等的美術作品《著作權證書》,。根據上述專利和著作權登記的作品記載，原告周黑鴨公司商品包裝,、裝潢的整體特征為：1,、整體色彩以紅色或者漸變紅黑色為基調底色，配合黑色,、黃色或者白色文字作為色彩搭配,，點綴以金色,、橙色條紋；2,、包裝,、裝潢上均使用了“周黑鴨”文字及卷發(fā)小男孩圖形的顯著標識，圖形標志的外框為一“冂”框加蝴蝶結組成的橢圓形拱門,，拱門內有卷發(fā)卡通小男孩肖像圖形,；“周黑鴨”漢字和拼音“ZHOUHEIYA”，字體為方正卡通簡體經過加粗,、壓扁拉寬的特殊粗圓字體,；3、使用顯著的“我們都喜歡”,、“真好吃”的廣告語,。

被告漢味周黑鴨公司成立于2009年3月19日，原經營范圍為“鹵制品的研制,、技術開發(fā),、技術轉讓，藥膳,、調料的研發(fā),、烹調技術咨詢、技術開發(fā),、技術轉讓,，食品加工技術轉讓，酒店管理咨詢,，組織飲食文化交流活動策劃,。”2009年10月27日,，被告與武漢賀記王鴨子食品有限公司簽訂《食品委托加工合同》一份,，約定被告委托該公司根據訂單加工漢味周黑鴨鹵制品（散裝和真空包裝食品），被告為該產品唯一持有人并享有產品專有銷售權,，被告負責提供合適的包裝材料,，并免費向加工方運送所需包裝材料；雙方簽約后,，被告實際實施了委托加工并銷售“漢味周黑鴨”鹵制品行為,。2009年11月19日，被告申請將公司的主營范圍變更為“一般經營范圍：鹵制品的研制,、技術開發(fā)、技術轉讓,，藥膳,、調料的研發(fā),、烹調技術咨詢、技術開發(fā),、技術轉讓,，食品加工技術轉讓，酒店管理咨詢,，組織飲食文化交流活動策劃,。增加許可經營范圍：散裝食品、預包裝食品批發(fā)零售（經營期限與許可證核定的經營期限一致）”2009年12月起,，被告通過其公司網站發(fā)布“漢味周黑鴨”加盟廣告對外招商,，授權他人使用“漢味周黑鴨”字號開辦個體經營或者分公司經營店，被告許可這些經營店使用“漢味周黑鴨”字號,、商業(yè)標識,、外觀設計、技術配方,、卡通形象等,；并提供了店面招牌樣稿。樣稿為長方條形,，紅底白字,，左邊為一卡通直發(fā)小男孩圖形，右邊為粗圓字體的“漢味周黑鴨”大幅文字,。根據被告庭審陳述,，被告已經與全國各地約70-80家客戶簽訂合同，授權他們開辦“漢味周黑鴨”經營店,。其中包括經營地址為武漢市江漢區(qū)解放大道1367號（精武路口）的個體經營戶付慶林,、位于武昌火車站地下商城A3商鋪的個體經營戶李俊華、位于武昌火車站地下商城B4楊芬快餐的羅光安和開辦武漢市武昌區(qū)漢味周黑鴨鹵制品火車站店的靳振華等,。2010年6月28日,，本院采取證據保全措施，核實上述地點的這些個體工商戶均在門面招牌上使用了被告提供的卡通直發(fā)小男孩圖形標識（以下簡稱直發(fā)小男孩）和粗圓字體的“漢味周黑鴨”招牌,，個別門店甚至將漢味二字縮小,，突出使用“周黑鴨”三個字；并且,，這些店面中懸掛有被告提供的四個名稱為“全國品牌委質量專業(yè)委員會頒發(fā)《“漢味周黑鴨”全國行業(yè)重質量知名企業(yè)》,、《“漢味周黑鴨”全國質量、信用,、服務AAA級企業(yè)》,、《“漢味周黑鴨”中國知名品牌》、《“漢味周黑鴨”全國重質量消費者滿意品牌》四個名優(yōu)證書牌匾,；部分經營戶店面內還播放“漢味周黑鴨”DVD廣告宣傳片,。

2010年6月28日,，本院采取證據保全措施，在被告漢味周黑鴨公司的經營場所提取了被告正在使用的大,、小規(guī)格“漢味周黑鴨”商品真空包裝袋,、手提袋、招牌樣稿,、被告委托武漢賀記王鴨子食品有限公司加工生產的“漢味周黑鴨”商品,、部分加盟商《技術轉讓合同》、公司2009,、2010年的財務賬冊及記賬憑證等,。

將被告涉嫌侵權的主要商品包裝袋的特征與原告的相應包裝裝潢特征舉例對比分析如下：

1、原告使用并于2008年5月30日申請外觀設計專利的第200830130523.3號“包裝袋（1）”的主要特征為：包裝正反面均采用左邊為金色,、右邊紅黑漸變色的自上而下左右6：4分割排列的兩條條狀區(qū)域,；正面左邊金色區(qū)域左上角為“我們都喜歡”廣告語，往下正中為第6313769號圖形商標,，商標下方為“周黑鴨”粗圓體文字,；右邊紅黑色區(qū)域內有一紅色飄帶標記小方框，框內有醒目的白色“金牌黑鴨”文字,；正面版面下方為一只放在白色盤內配有綠色蔬菜點綴的鹵鴨成品照片,，最下方標有“湖北周黑鴨食品有限公司”字樣。包裝袋反面左邊的金色條狀區(qū)域內亦標有第6313769號圖形商標和“周黑鴨”粗圓體文字,，下方為一縷空透明的第6716524號圖形商標之卷發(fā)小男孩圖形,；右邊紅黑色區(qū)域內記載了周黑鴨產品中英文簡介以及商品品名、配料,、保存方法,、食用方法、保質期,、廠址,、電話等信息。

被告委托武漢賀記王鴨子食品有限公司加工生產,、銷售的“漢味周黑鴨”商品的包裝袋的特征為：包裝正反面均采用左邊為金色,、右邊紅褐色的自上而下左右6：4分割排列的兩條條狀區(qū)域；正面左邊金色區(qū)域左上角為“我們都喜歡”廣告語,，往下正中為“湖北武漢漢味周黑鴨”,、“HANWEIZHOUHEIYA”加“直發(fā)小男孩圖形”標識，“漢味周黑鴨”為變體的粗圓字體,；右邊紅黑色區(qū)域內有一紅色飄帶標記小方框,，框內記載有醒目的白色“精品”字樣；正面版面下方為一只配有綠色蔬菜點綴的鹵鴨成品照片；包裝袋反面左邊的金色區(qū)域內有顯著“直發(fā)小男孩圖形”加“漢味周黑鴨”及其拼音的粗圓字體標識,，下方為一鏤空透明的“直發(fā)小男孩”圖形,；右邊紅黑色區(qū)域內記載了漢味周黑鴨產品中英文簡介以及商品品名、配料,、保存方法、食用方法,、保質期,、廠址、電話等信息,。

2,、原告2008年6月申請第200830129720.3號外觀設計專利“包裝袋（4）”特征為：透明包裝袋，正面版面左上角有紅色“我們都喜歡”斜排文字,，版面正中上半部印有色彩為紅,、橙色搭配的呈45度傾斜上下排列的第6313769號圖形商標和“周黑鴨”粗圓體文字；下半部印有兩排傾斜排列的文字條,，第一排為鮮亮的紅底白字的“周黑鴨”粗圓體文字,，第二條為黃底白字的“ZHOUHEIYA”拼音文字，最下方是大紅色的公司名稱“湖北周黑鴨食品有限公司”中英文對照,。包裝袋背面正上方是左右排列的第6313769號圖形商標和“周黑鴨”粗圓體文字,，正中為兩個并排大長方形白邊方框區(qū)域，左邊方框內記載商品品名,、配料,、保存方法、許可證號,、保質期,、生產商、廠址,、電話等信息,，右邊方框內是編寫的【周黑鴨的故事】及中英文對照文本。包裝袋的下方是大紅色為底色的邊框區(qū)域,，區(qū)域內點綴一些白色的水波樣圓環(huán),，下方邊框區(qū)域右邊配有第6716524號圖形商標之卷發(fā)小男孩圖形商標。

法院證據保全取證獲得的被告使用的“漢味周黑鴨”真空包裝袋的特征為：透明包裝袋,，正面版面左上角有紅色“我們都喜歡”斜排文字,，版面正中上半部印有色彩為紅、黃色搭配的直發(fā)小男孩形象標識,，下半部印有鮮亮的三排紅底白字的傾斜斜條文字,，第一排“湖北漢味周黑鴨”粗圓體文字，第二排為“飲食文化管理有限責任公司”文字,，第三排為招商電話和紅底色上點綴水波樣圓環(huán),。包裝袋背面正上方是左右排列的直發(fā)小男孩標識和“湖北漢味周黑鴨”粗圓體文字及公司名稱,，正中為兩個長方形白色方框，左邊方框內記載的【漢味周黑鴨產品簡介】及中英文對照文本,；右邊方框內記載商品配料,、保存方法、生產商,、廠址,、電話等信息，包裝袋的下方是大紅色為底色邊框區(qū)域,，區(qū)域內點綴一些白色的水波樣圓圈,，下方右邊配有直發(fā)小男孩圖形標識。

3,、原告2008年6月申請第200830123669.6外觀設計專利記載的“包裝袋（4）”特征為：透明手提包裝袋,，正面版面正中有一紅色長方形區(qū)域，區(qū)域內左右排列標識了大幅的卷發(fā)小男孩圖形和“周黑鴨ZHOUHEIYA”文字,，版面紅色區(qū)域下方標識了生產商,、銷售商名稱及電話、網址等信息,；反面版面為紅色文字“歡樂你我她,，就吃周黑鴨”。

法院證據保全取證獲得的被告使用的“漢味周黑鴨”透明手提包裝袋的特征為：透明手提包裝袋,，正面版面正中有一紅色長方形區(qū)域,，區(qū)域內左右排列標識了大幅的直發(fā)小男孩圖形和“湖北漢味周黑鴨”（上排）“飲食文化管理有限責任公司”（下排）文字，其中“湖北漢味周黑鴨”使用粗圓的字體放大,；版面紅色區(qū)域內還標識了“我們都喜歡,！”的文字以及公司電話、網址等信息,；反面版面為紅色文字“甜辣麻香,，健康好滋味”及公司簡介。

另查明,，2010年6月5日,，經原告申請，武漢市琴臺公證處公證員對被告漢味周黑鴨公司的網站（網址分別為www.hyz88.com和hwzhy.china.mainone.com）的網頁進行證據保全公證,，制作（2010）鄂琴臺公證字第101639號,、第101640號《公證書》。根據公證書的記載,，被告公司網頁首頁標有上下排列的直發(fā)小男孩圖形和“湖北漢味周黑鴨”粗圓體文字標識,，網頁顯著位置標有“真好吃、我們都喜歡”文字，“重要提示”欄目中有“謹防騙子……我公司是唯一做技術轉讓,、正規(guī)工商注冊公司,，鑒別方法：打開武漢市工商局官方網址，輸入‘周黑鴨’,；選擇公司名稱點擊查詢,；出現(xiàn)的就是我們公司，做技術轉讓的就我們一家,，沒別的周黑鴨加盟,。”被告公司網站上還將四個名稱為全國品牌委質量專業(yè)委員會頒發(fā)《“漢味周黑鴨”全國行業(yè)重質量知名企業(yè)》,、《“漢味周黑鴨”全國質量、信用,、服務AAA級企業(yè)》,、《“漢味周黑鴨”中國知名品牌》、《“漢味周黑鴨”全國重質量消費者滿意品牌》的名優(yōu)證書牌匾照片顯著公示于網頁上,。在公司簡介中稱“湖北漢味周黑鴨公司是湖北武漢一家專業(yè)從事純天然,、綠色鹵制品為主的品牌企業(yè)，集生產,、銷售,、技術轉讓于一體……，2009年公司憑借優(yōu)質的產品和良好的顧客口碑獲得‘全國行業(yè)重質量知名企業(yè)’,、‘中國知名品牌’,、‘全國重質量消費者滿意品牌’、‘全國質量,、信用,、服務AAA級企業(yè)’等多項榮譽稱號！至2010年5月止,，公司在全國已發(fā)展有二百多家‘漢味周黑鴨’經營店,，產品暢銷全國各地……”在《品牌優(yōu)勢》欄目中，直接稱“周黑鴨在江城排長龍購買的場面見怪不怪,?！蓖徶校桓孀哉J,，上述名優(yōu)證書牌匾不是直接頒發(fā)給被告漢味周黑鴨公司,，而是以原告法定代表人方雄另外注冊的一家名為“武漢富貴通科技有限公司”的名義申請的；經本院審查,，被告一直沒能提供該牌匾系合法評審機構頒發(fā)的來源證據,。上述公證書記載，2010年6月5日，公證員還保全了被告網站內的相關鏈接“企業(yè)介紹”,、“周黑鴨落戶漢南開發(fā)深加工基地年消耗鴨子七百萬只”,、“換個角度看武漢一個成都人眼里的武漢”、“湖北本土快速消費品企業(yè)周黑鴨調查”“產品展示”,、“供求商機”等網頁,；這些網頁中，被告刊登了一系列題為《大學生誤辦假“周黑鴨”店》,、《周黑鴨落戶漢南開發(fā)深加工基地,、年消耗鴨子七百萬只》、《湖北本土快速消費品企業(yè)周黑鴨調查》等與原告周黑鴨公司有關的報道及評論文章,。

二,、爭議焦點

1、被告漢味周黑鴨公司是否有侵犯原告的第6716524號,、第6313769號和第4685626號商標專用權行為,；

2、被告漢味周黑鴨公司使用其“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱和使用的產品包裝,、裝潢是否侵犯了原告周黑鴨公司知名企業(yè)名稱權和知名商品的特有名稱和包裝裝潢的權利,；

3、被告漢味周黑鴨公司是否有虛假宣傳等不正當競爭行為,；

4,、被告侵權民事責任的判定。

三,、法律分析

本案爭議的焦點為：1,、被告漢味周黑鴨公司是否有侵犯原告的第6716524號、第6313769號和第4685626號商標專用權行為,；2,、被告漢味周黑鴨公司使用其“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱和使用的產品包裝、裝潢是否侵犯了原告周黑鴨公司知名企業(yè)名稱權和知名商品的特有名稱和包裝裝潢的權利,；3,、被告漢味周黑鴨公司是否有虛假宣傳等不正當競爭行為；4,、被告侵權民事責任的判定,。

本院認為：

（一）關于被告漢味周黑鴨公司是否有侵犯原告的第6716524號、第6313769號和第4685626號商標專用權行為

原告周黑鴨公司是第6716524號,、第6313769號和第4685626號注冊商標權人,，上述商標均在有效期限內，原告周黑鴨公司對上述商標的專用權依法受到法律保護,。原告在本案中指控被告漢味周黑鴨公司侵犯商標權的行為主要有兩類,，一是惡意注冊并不當使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱,，使公眾造成誤解，侵犯了原告的第4685626號商標專用權,。二是被告漢味周黑鴨公司在其產品包裝,、購物袋、禮盒,、網站和加盟店店面招牌,、購物小票等上面使用與原告上述注冊商標視覺上基本無差別的小男孩標識圖形，以及“周黑鴨”漢字,、漢語拼音文字,，侵犯原告第6716524號、第6313769號和第4685626號商標專用權,。被告辯稱其使用的直發(fā)小男孩圖形與原告的商標圖形不相同也不相似,。本院認為，對于第一類被控行為,，因原告第4685626號注冊商標核準于2009年4月7日,，其核定使用類別為第35類：“推銷（替他人）；進出口代理,；拍賣；替他人作中介,；商業(yè)管理輔助,；商業(yè)場所搬遷；打字,；會計,。”而被告漢味周黑鴨公司成立于2009年3月19日,，早于原告第4685626號注冊商標核準有效日,，且其經營范圍是技術服務和食品批發(fā)、零售,，與第4685626號注冊商標核定使用第35類不屬同類商品或者服務,；故本院判定被告漢味周黑鴨公司注冊并使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱的行為不構成對原告第4685626號注冊商標的侵權。對于第二類被控行為中原告指控“周黑鴨”漢字和漢語拼音文字侵犯其商標權,，因原告的第6716524號,、第6313769號注冊商標是圖形商標，不包含中文或者漢語拼音文字,，故本院認定被告使用“周黑鴨”文字不構成對該圖形商標的侵權,。對于原告指控被告漢味周黑鴨公司在商品或者服務中使用的小男孩圖形侵權，本院認為,，根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，商標相同是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比,，二者在視覺上基本無差別；商標近似是指被控侵權商標與原告的注冊商標相比,，其文字的字形,、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色,，或者其各要素組合后的整體結構相似,，或者其立體形狀、顏色組合近似,，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系,。比對涉案被告漢味周黑鴨公司使用的直發(fā)小男孩圖形標識與原告的第6716524號、第6313769號注冊商標中的卷發(fā)小男孩圖形：從整體效果看,，兩者構圖形態(tài),、人物輪廓、臉部神態(tài)以及人物頭部與身體的比例相似,；從具體部位看,，兩者除了頭部發(fā)型有不同外（前者為直發(fā)、后者略卷發(fā)）,，其臉型,、五官分布、視線方向,、面部朝向,、表情相似度都比較高；身體部分,，雖然前者服飾裝飾為領結,，而后者為領帶，但前者的領結兩端三角形形狀與后者著裝的三角形襯衣領形狀構圖相似,，兩者小男孩圖形的人物主要要素組合后的整體結構構成相似,。被告漢味周黑鴨公司的被控侵權商品包裝袋載明是使用于鴨類熟食產品上，且被告漢味周黑鴨公司的網站和授權加盟店使用的店面招牌樣稿也是用于宣傳其銷售的鴨類產品,，屬于原告的第6716524號,、第6313769號注冊商標核定使用的商品類別。被告漢味周黑鴨公司在其產品包裝,、購物袋,、禮盒,、網站和授權加盟店店面在招牌等上面使用與原告的第6716524號,、第6313769號注冊商標標識相近似的直發(fā)小男孩圖形，易使消費者對二者的產品產生混淆,，構成對原告的第6716524號,、第6313769號注冊商標專用權的侵犯,。對被告關于其使用直發(fā)小男孩圖形與原告商標圖形不同的辯稱理由，本院不予支持,。

（二）關于被告漢味周黑鴨公司使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱和使用的產品包裝,、裝潢是否侵犯了原告周黑鴨公司知名企業(yè)名稱和知名商品的特有名稱及包裝、裝潢的權利問題

原告訴稱被告有侵犯原告“周黑鴨”知名企業(yè)名稱權和知名商品的特有名稱和包裝裝潢的不正當競爭行為,；被告則辯稱其企業(yè)名稱是經工商部門依法核準登記且規(guī)范使用,，不侵權,。對此,，本院認為,，工商行政管理部門核準被告企業(yè)名稱行為的程序合法,，不代表被告實際經營行為合法，特別是本案涉及企業(yè)名稱沖突的不正當競爭民事糾紛,，行政核準的企業(yè)名稱不能直接作為被告提出不侵權抗辯的依據,。本案中，判斷被告的行為是否構成不正當競爭,，要從原告“周黑鴨”商品的性質入手,，既要考慮被告實施的各單個行為的前因后果，也要考慮被告多個行為組合實施對原告“周黑鴨”商品市場產生影響后果,，最后進行綜合評判,。

首先，原告周黑鴨公司從2006年成立以來,，一直將“周黑鴨”文字作為其企業(yè)名稱和生產銷售的鴨類商品名稱使用?！爸芎邙啞泵Q與原告法定代表人周富裕的姓氏及獨創(chuàng)的黑色鴨產品特點有關,，不是商品的通用名稱,，符合企業(yè)和商品特有名稱的條件。原告生產和銷售的“周黑鴨”品牌系列鴨類食品自2006年上市以來,，以其獨特的風味逐漸為消費者所知悉并形成良好口碑,；雖然原告周黑鴨公司對外進行廣告宣傳活動集中在2008年以后,，但此前該商品就以民間特色食品的形式為公眾所知曉,。在2008年至2010年期間，原告加大各類廣告投放力度,，推廣“周黑鴨”品牌系列鴨類食品,；這些廣告也提升了“周黑鴨”產品的商譽和品牌知名度,，使其更加廣泛地為公眾所知悉。本案中有證據表明,，湖北省的《長江日報》曾將2009年“周黑鴨”打假活動評為“2009武漢消費維權十大事件”之一,；2010年1月,，湖北省工商行政管理局開展專項行政執(zhí)法,，查處侵犯原告周黑鴨公司合法權益等不正當競爭行為?！爸芎邙啞逼放票环旅暗默F(xiàn)象也為眾多新聞媒體所關注,，從《中國質量報》、《中國工商報》,、《湖北日報》,、《長江日報》等十余家國家級、省市級報紙,、期刊,、電視臺、互聯(lián)網等媒體的報道內容可以看出,，“周黑鴨”已在公眾中家喻戶曉,。一提到“周黑鴨”，公眾就會聯(lián)想到原告周黑鴨公司及其生產的鴨類食品,。2010年5月,，“周黑鴨”熟鹵制品被武漢市政府評為武漢名牌產品；2010年3月,，湖北省工商行政管理局認定“周黑鴨”第4685626號注冊商標為“湖北省著名商標”,。因此，原告生產,、銷售的“周黑鴨”系列鴨產品可以認定為《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的“知名商品”,。另外，從原告列舉的大量證據表明,，2008年以來,，湖北省內乃至全國范圍都出現(xiàn)大量仿冒“周黑鴨”商品，并有一批假冒,、仿冒“周黑鴨”品牌產品的生產廠家被各地工商行政部門查處的案例,，假冒“周黑鴨”品牌產品行為的擴散，從反面證明了原告周黑鴨公司的“周黑鴨”品牌及產品名稱具有為公眾所知悉的知名度,。因此,，本院認為，“周黑鴨”作為原告所特有的商品名稱和企業(yè)字號,，可以認定為知名商品的特有名稱和知名企業(yè)名稱,。原告周黑鴨公司生產并銷售的“周黑鴨”系列鴨類產品的真空包裝袋,、外包裝袋、手提袋,、產品標貼,、店面招牌等包裝、裝潢,，以紅色和黑色,、白色作為主要色彩搭配基調，點綴以金色或者橙色條紋,，分別或者組合使用其“周黑鴨ZHOUHEIYA”中文加拼音文字（粗圓字體）和第6313769號注冊商標所記載的橢圓拱形門內的小男孩圖形作為主要標識,，配合使用“我們都喜歡”、“真好吃”的廣告語,，形成獨具特點的系列商品包裝,、裝潢；該系列商品包裝,、裝潢已于2008年分別辦理了著作權登記或者申請外觀設計專利,，并實際使用至今，應當認定為《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的“知名商品特有的包裝,、裝潢”,。

其次，被告漢味周黑鴨公司的企業(yè)名稱申請注冊于2009年3月19日,，此時,，原告的“周黑鴨”企業(yè)名稱和商品名稱在湖北省范圍內以及鹵制品加工行業(yè)內已經具有較高的知名度，被告在湖北省工商行政管理局申請企業(yè)名稱核準時,，對此應當是明知的,。被告的法定代表人方雄在申請注冊公司時，以在“周黑鴨”前面加上“漢味”二個字的方式,，通過了工商部門的名稱審核程序,；且注冊核準的公司經營范圍是鹵制品研制和技術開發(fā)、轉讓等,，不包括食品批發(fā),、零售,。此后,，被告應當在其核定經營范圍內規(guī)范使用企業(yè)名稱；但是,，被告漢味周黑鴨公司卻于2009年10月超出核定經營范圍,，委托武漢賀記王鴨子食品有限公司加工生產、銷售了突出標有“漢味周黑鴨”字樣的散裝和真空包裝鹵制品商品,；后被告又于2009年11月19日申請變更其經營范圍,，增加了“散裝食品,、預包裝食品批發(fā)零售”，并從2009年1月起,，通過對外簽訂有償“合作協(xié)議”,、提供商業(yè)標識和店面裝潢圖紙的方式，授權70余家加盟商使用“漢味周黑鴨”字號,，在各地開辦“漢味周黑鴨”鹵制品店,，以個體經營戶或者分公司形式經營；客觀上造成了湖北及外地市場上出現(xiàn)多家以“漢味周黑鴨”命名的鹵制品店和大量的“漢味周黑鴨”鹵制食品,，與原告的“周黑鴨”直營店及“周黑鴨”商品產生了同業(yè)競爭關系,。

將被告委托武漢賀記王鴨子食品有限公司加工生產、銷售的“漢味周黑鴨”商品的真空包裝袋,、外包裝袋與原告使用并于2008年5月申請外觀設計專利（第200830130523.3號）“周黑鴨”商品包裝袋進行對比,，二者的正反面版式、色彩,、圖案,、圖片、文字布局位置等非常近似,，特別是被告商品包裝上突出使用了“漢味周黑鴨”文字及“武漢正宗漢味周黑鴨”字樣,，配合使用“HANWEIZHOUHEIYA”拼音和前述直發(fā)小男孩圖形，以及“我們都喜歡”的廣告語,，可以認定二者包裝構成近似,。

將法院證據保全取證獲得的“漢味周黑鴨”真空包裝袋與原告2008年6月申請外觀設計專利（第200830129720.3號）的包裝袋對比，二者透明包裝袋正面版面正中均印有顯著的相似小男孩圖形,，左上角均有紅色“我們都喜歡”斜排文字,，右上角都有一紅色飄帶標記，飄帶上的白色文字注明鴨產品的類別,；正面版面下半部印有鮮亮的紅底白字的斜條文字,，該文字部分，原告使用的文字為“周黑鴨”,，被告使用的文字為“湖北漢味周黑鴨”,，并將其中的“漢味周黑鴨”文字變化為原告的“周黑鴨”粗圓字體使用；二者包裝袋的背面除細節(jié)文字表述不同外,，其整體版式（包括色彩,、文字和圖案的布局、樣式）相同,。從整體視覺效果看,，二者包裝袋無明顯差異，被告的“漢味周黑鴨”真空包裝袋與原告的“周黑鴨”真空包裝袋屬于近似包裝。

將法院證據保全取證獲得的“漢味周黑鴨”手提透明包裝袋與原告2008年6月申請外觀設計專利（第200830123669.6號）的包裝袋對比,，二者主要版面色彩均為透明袋加紅色文字,，正面版面均有紅色長方形顯著區(qū)域，區(qū)域內左邊均為大幅的相似小男孩圖形,，右邊的文字部分,，被告雖然標注其企業(yè)全稱，但將“湖北漢味周黑鴨”單獨放大排列,，突出使用與原告字體相同的“漢味周黑鴨”文字,，十分醒目；整體視覺效果看,，二者顯著部分的特點相似,，被告的“漢味周黑鴨”手提透明包裝袋與原告的“周黑鴨”手提透明包裝袋屬于近似包裝。

將被告漢味周黑鴨公司授權他人使用的“漢味周黑鴨”門面招牌樣稿與原告的商品包裝,、裝潢進行對比,，不僅該招牌樣稿上標識的直發(fā)小男孩與原告的卷發(fā)小男孩圖像相似，而且其“漢味周黑鴨”漢字與原告商品上使用“周黑鴨”文字的粗圓字體相同,。

最后,，將被告漢味周黑鴨公司的上述行為結合起來分析，本院可以認定,，被告在注冊其企業(yè)名稱后,，即超越核定的“技術研制和技術轉讓”的經營范圍，直接委托加工生產,、銷售與原告商品完全相同的鴨類產品,，使用與原告的知名“周黑鴨”商品近似的商品名稱和特有包裝、裝潢,，使用與原告相近似的最具顯著性的小男孩標識,，使用與原告完全相同的“我們都喜歡”、“真好吃”廣告語,；此后,，被告通過申請變更企業(yè)經營范圍的方式，涉足鴨類食品的零售,、批發(fā),；進而，被告又在未取得特許經營資格的情況下,，授權他人突出使用“漢味周黑鴨”名稱用于開辦鹵制品銷售店,，為加盟店設計并提供與原告圖形商標近似且字體完全相同的“周黑鴨”門面招牌樣稿。據此,，本院認為,，經營者在市場經營活動中應當秉承誠實信用和公平競爭的原則,，遵守公認的商業(yè)道德,。原告周黑鴨公司與被告漢味周黑鴨公司均是生產,、銷售鴨類食品的企業(yè)，屬于同業(yè)競爭者,。被告成立時間遠晚于原告,，其注冊并使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱時，原告“周黑鴨”商品已經具有較高的知名度,，被告注冊企業(yè)名稱后實施了一系列模仿原告知名商品包裝裝潢和擾亂原告“周黑鴨”品牌正常銷售市場的不正當競爭行為,，因此，被告注冊并使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱有明顯的針對原告知名企業(yè)名稱,、特有商品名稱和包裝,、裝潢“傍名牌”、“搭便車”的故意,；根據查明的事實,，本院認定被告不僅使用與原告的知名“周黑鴨”商品近似的名稱、包裝,、裝潢,，而且授權他人突出使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱，足以使相關公眾對被告“漢味周黑鴨”商品的來源產生混淆,，誤認為是原告周黑鴨公司的產品,，構成對原告“周黑鴨”在先知名企業(yè)名稱和知名商品特有名稱、包裝,、裝潢的不正當競爭,，應當承擔停止侵權并賠償原告經濟損失的民事責任。

關于被告辯稱“漢味周黑鴨”與原告的字號明顯不同,，在字音,、字形及詞義方面不相同的答辯理由，本院認為,，二者的根本區(qū)別在于被告在“周黑鴨”前面加上了“漢味”二字,，但是，因“漢味”本身屬于解釋或者修飾性詞語,，離開了被修飾主體“周黑鴨”,，“漢味”單獨使用并沒有實質含義；且“漢味周黑鴨”的組合不論是從字義上理解還是從排列方式上辨別,，仍會使購買者誤認為被告的“漢味周黑鴨”商品就是原告的“周黑鴨”商品,，或者與原告的“周黑鴨”品牌有關聯(lián)關系；因此,，被告添加的“漢味”二字不具有將被告的鴨類產品與原告的“周黑鴨”產品顯著區(qū)別的作用,。而且，在被告使用時采用了與原告相同的字體以及相近似的商品包裝、裝潢的情況下,，“漢味周黑鴨”與“周黑鴨”二者的實際使用效果是混同的,。對被告此項辯稱理由，本院不予支持,。

關于原告指控被告授權若干“漢味周黑鴨”個體經營店使用的店面招牌及柜臺裝飾,、店員服飾等包裝、裝潢,，以及播放“漢味周黑鴨”DVD廣告宣傳片涉嫌侵權問題,，被告漢味周黑鴨公司辯稱這些“漢味周黑鴨”店面侵權均是個體戶獨立經營，獨立承擔民事責任,，不是被告的侵權行為,。對此，本院認為,，被告授權他人使用“漢味周黑鴨”企業(yè)名稱的行為與他人實際經營行為之間是既存在差異又具有聯(lián)系的兩種行為,。但現(xiàn)有證據能夠查明被告實施的行為主要是授權他人使用“漢味周黑鴨”字號開辦經營店面，并非直接經營這些店面,，原告也未在本案中向這些個體經營戶提出侵權訴訟主張,。故對于這些數(shù)量眾多的個體經營戶在獲得授權后分別從事各自有差異的經營行為是否侵權，不屬于本案審理范圍,，本院不作判定,。原告如認為這些個體經營戶經營行為侵權或者被告有共同侵權行為，可以另案起訴,。對被告的此項辯稱理由,，本院予以部分支持。

（三）關于被告漢味周黑鴨公司是否構成虛假宣傳等不正當競爭行為

原告指稱被告有偽造知名品牌和質量名優(yōu)標志,、在網站上故意使用“周黑鴨”名稱,，并宣稱是“湖北唯一正規(guī)工商注冊”的公司、將媒體報道中的原告“周黑鴨”品牌的鴨產品名稱偷換成“漢味周黑鴨”后置于網站的虛假宣傳行為,。本院認為,，首先，根據查明的事實,，被告漢味周黑鴨公司在網站上刊登并授權其合作加盟商在經營中使用了四塊獲獎牌匾,，卻沒有舉證證明該牌匾有合法頒發(fā)機構來源，亦無法證明該榮譽與被告漢味周黑鴨公司有關聯(lián),，屬于被告給自己生產銷售的“漢味周黑鴨”商品虛造的榮譽,，足以造成相關公眾的誤解，可以認定為反不正當競爭法第五條第（四）項規(guī)定的偽造或者冒用認證標志,、名優(yōu)標志,，對商品質量作引人誤解的虛假表示行為,。其次，被告在其公司網站上公開進行“漢味周黑鴨”品牌招商加盟,，宣稱自己是“唯一做技術轉讓、正規(guī)工商注冊公司……做技術轉讓的就我們一家,，沒有別的周黑鴨加盟?！睂⒁慌緦儆谛侣劽襟w對原告“周黑鴨”商譽進行正面宣傳報道的文章刊登在被告公司網頁上使用,，還在“漢味周黑鴨”商品包裝上標明“武漢正宗漢味周黑鴨”字樣。從這一系列有歧義性宣傳語言可以看出,，該語言足以引起他人誤解,，混淆“漢味周黑鴨”與“周黑鴨”的關系，被誤導而加盟被告的“漢味周黑鴨”經營店,，被告將以此獲利。被告的上述虛假宣傳行為有仿冒名牌的主觀惡意,，客觀上也造成了加盟商及消費者對商品質量和生產者的誤認,，使國內鴨類食品市場上出現(xiàn)了數(shù)十家與原告“周黑鴨”商品銷售店風格相仿的“漢味周黑鴨”商品銷售店,；被告的此項行為足以判定為反不正當競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為。

（四）關于被告侵權民事責任的判定

綜上,，被告漢味周黑鴨公司實施了涉案商標侵權及不正當競爭侵權行為，且主觀過錯明顯,，客觀上給原告周黑鴨公司的“周黑鴨”產品市場造成較大損害,，根據商標法和反不正當競爭法的規(guī)定,，應當承擔停止侵權,、消除影響并賠償原告經濟損失的民事責任。特別是被告漢味周黑鴨公司不當使用其企業(yè)名稱,，與原告在先的知名企業(yè)名稱相近似，并廣泛授權他人加盟使用該“漢味周黑鴨”字號,，使相關公眾對商品的來源產生混淆,，構成對原告企業(yè)名稱和知名商品名稱的不正當競爭，根據最高人民法院《關于審理注冊商標,、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定,，結合本案原告“周黑鴨”商品的知名度及經營市場特點,，考慮到依據普通消費者的注意力,，被告不論是否規(guī)范使用“漢味周黑鴨”字號,，均無法消除市場混淆的可能,，為遏制被告通過加盟許可方式形成的規(guī)模性侵權行為,，本院決定判令被告停止使用帶有“周黑鴨”字樣的企業(yè)名稱。關于侵權的賠償數(shù)額,，因被告的侵權獲利及原告的損失難以確定,，本院根據被告漢味周黑鴨公司侵權行為的性質、過錯程度以及被控侵權行為的持續(xù)時間,、范圍和市場影響,，酌定判賠300,000元。對原告主張的因維權支出的合理費用,，因原告未舉證,，本院不予支持。

四,、裁判結果

（一）被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司于本判決生效后立即停止使用帶有“周黑鴨”字號的企業(yè)名稱,；

（二）被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司于本判決生效后立即停止涉案侵犯原告第6716524號、第6313769號注冊商標專用權的行為,，即不得使用與原告注冊商標近似的圖形標識,；

（三）被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司于本判決生效后立即停止涉案侵犯原告湖北周黑鴨食品有限公司知名企業(yè)名稱、知名商品名稱和包裝,、裝潢的不正當競爭行為,；即被告立即停止自行使用或者授權他人使用帶有“周黑鴨”字樣的店面名稱或者門面招牌,，不得生產、銷售及許可銷售與原告的知名“周黑鴨”商品的名稱,、包裝,、裝潢相近似的商品；

（四）被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司于本判決生效后立即停止涉案虛假宣傳的不正當競爭行為,；即被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司立即停止并刪除其網站上發(fā)布的虛假宣傳信息,，并不得以歧義性語言對外發(fā)布引起他人誤解及混淆與原告湖北周黑鴨食品有限公司關系的宣傳文字；

（五）被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司于本判決生效之日起十日內賠償原告湖北周黑鴨食品有限公司經濟損失300,000元,；

（六）駁回原告湖北周黑鴨食品有限公司的其他訴訟請求,。

如果被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

本案案件受理費22,800元,，由被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司負擔,；此款原告湖北周黑鴨食品有限公司已墊付，由被告湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司隨前述款項一并支付給原告湖北周黑鴨食品有限公司,。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額預交上訴案件受理費,，款匯湖北省高級人民法院,，開戶銀行：農行東湖支行，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶,，賬號052101040000369,。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理,。

五,、裁判依據

《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（一）項、第五十六條,；

《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條,、第九條；

最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條,、第二十一條,；

最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條,、第四條,、第十七條,；

最高人民法院《關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條,、第四條,；

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條。