一、案情介紹

廣東省深圳市中級人民法院審理查明：2002年4月28日,，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司經(jīng)國家工商行政管理局商標局核準,，注冊了“優(yōu)比速＋UES＋圖”商標，注冊人深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,，注冊地址是廣東深圳市福田區(qū)濱河大道1號大院內(nèi)3棟309室,，注冊商標核定服務項目第39類，包括包裹投遞,、投遞報紙等,，注冊有效期自2002年4月28日至2012年4月27日，商標注冊證第1759121號,。

2006年11月7日,，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司將第1759121號商標轉(zhuǎn)讓給黃居群,。同日,，黃居群將受讓的第1759121號商標,，以普通許可方式許可給深圳市優(yōu)比速快遞有限公司使用，許可使用期限自2006年11月7日至2012年4月27日,。黃居群與深圳市優(yōu)比速快遞有限公司簽訂協(xié)議約定,，“如發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，黃居群有義務協(xié)助處理和應對,，由此承擔的經(jīng)濟責任由黃居群與深圳市優(yōu)比速快遞有限公司雙方平攤”,。

深圳市優(yōu)比速快遞有限公司、黃居群指控優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司在其快遞運單,、業(yè)務收據(jù)發(fā)票和貨運車車門上，顯著標明“優(yōu)比速”字樣標識,，突出使用本案注冊商標的主要部分“優(yōu)比速”,，將“優(yōu)比速”用作企業(yè)字號，在與注冊商標相同或類似服務上突出,、大量,、廣泛、長期使用,，侵犯商標專用權(quán),，實施不正當競爭。經(jīng)審查：1,、被控侵權(quán)的2張快遞運單(快遞運單號碼分別為V0042744718,、V0042744816)。該2張快遞運單的寄件日期分別是2006年3月22日,、2006年2月18日,。兩張快遞運單正面顯著位置標注“UPS”TM標識，背面陳述“UPS服務條款與條件”格式條款,，所有“服務條款”與其項下所列的“條件”印刷的字體有所不同,，所有“服務條款”的字體均比其項下所列“條件”的字體稍大。其中第1行有“優(yōu)比速運送約定條款”字樣,，2,、被控侵權(quán)的業(yè)務收據(jù)(發(fā)票No009493)。該收據(jù)日期為2006年3月22日,，蓋有“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”橢圓形印章,，其中“優(yōu)比速”、“包裹運送(廣東)有限公司”,、“深圳分公司”分別體現(xiàn)在印章的第1,、2、3行,，“優(yōu)比速”單列印章的第1行,。3,、被控侵權(quán)的快遞運單(快遞運單號碼H7138718774)。該張快遞運單的寄件日期是2008年5月10日,?？爝f運單背面“UPS服務條款與條件”下方第1行，未見“優(yōu)比速運送約定條款”字體,。4,、被控侵權(quán)的發(fā)票聯(lián)(發(fā)票No01230028)。該發(fā)票出具時間2006年2月20日,，該收據(jù)上蓋有“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司發(fā)票專用章”印章,，其中“優(yōu)比速”與“包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”均體現(xiàn)在同一行中，字體大小相同,。5,、被控侵權(quán)的“UPS現(xiàn)金客戶收據(jù)”(No0023836)。該收據(jù)出具時間2008年5月10日,，在顯著位置上標注“UPS”標識,，在“UPS現(xiàn)金客戶收據(jù)”下方印有“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”字樣，該收據(jù)上蓋有“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司發(fā)票專用章”印章,。6,、被控侵權(quán)的物證是在“粵B50078、粵B50087貨車”車輛駕駛室車門上,、車頭上,、車廂上分別噴印“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”、“UPS”字體的照片,，照片上顯示車輛駕駛室車門上“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”字體，分“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司”,、“深圳分公司”2行排列,，字體大小相同。

又查,，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司變更前企業(yè)名稱為“深圳市中捷運快遞有限公司”,。2001年2月8日，經(jīng)深圳市工商行政管理局核準,，“深圳市中捷運快遞有限公司\變更為“深圳市優(yōu)比速快遞有限公司”,。“深圳市中捷運快遞有限公司”成立于2000年11月7日,，公司經(jīng)營范圍：快件運輸,；小件物品的國內(nèi)、國際速遞業(yè)務,。其企業(yè)登記資料記載：深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,，成立日期2000年11月7日,，經(jīng)營期限自2000年11月7日至2050年11月7日，股東名稱：張彩鳳,、黃居群,。

優(yōu)比速包裹運送深圳分公司為外資分支機構(gòu)，隸屬優(yōu)比速包裹運送公司,。注冊登記日期2005年5月16日,，核準日期2007年10月11日，執(zhí)照有效期限至2014年11月23日,，公司經(jīng)營范圍：承辦海運,、陸運、空運進出口貨物,、國際展品,、私人物品及過境貨物的國際運輸代理業(yè)務，包括國際快遞(不含私人信函及縣級以上黨政機關公文的寄送業(yè)務),、國內(nèi)貨運代理業(yè)務,、普通貨運等。

優(yōu)比速包裹運送公司成立于2004年11月24日,，經(jīng)營期限2014年11月23日,。投資外方：聯(lián)合包裹運送服務有限公司。企業(yè)類型：獨資經(jīng)營(港資),。公司經(jīng)營范圍：承辦海運,、陸運、空運進出口貨物,、國際展品,、私人物品及過境貨物的國際運輸代理業(yè)務，包括國際快遞(不含私人信函及縣級以上黨政機關公文的寄送業(yè)務),、國內(nèi)貨運代理業(yè)務,、普通貨運等。

2002年12月26日,，中外運空運發(fā)展有限公司華南分公司美國聯(lián)合包裹部(合同代表人楊青)與深圳市優(yōu)比速快遞有限公司(合同代表人黃居群)簽訂《代理服務協(xié)議》一份,。該合同約定，合同有效期為“2003年1月1日至2003年12月31日”,，“如一方?jīng)]有書面通知對方終止或更新協(xié)議,，本協(xié)議將自動有效并延期一年”。楊青現(xiàn)是優(yōu)比速包裹運送深圳分公司負責人,，黃居群是深圳市優(yōu)比速快遞有限公司總經(jīng)理,。深圳市優(yōu)比速快遞有限公司、黃居群借此指控兩被控侵權(quán)人“借助權(quán)利人在國內(nèi)包裹運送業(yè)務網(wǎng)絡及優(yōu)比速商標商業(yè)信譽,，發(fā)展華南地區(qū)國際航空快件及貨運業(yè)務”

深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,、黃居群指控侵權(quán)造成消費者誤認的證據(jù)：1,、《快件運輸業(yè)務協(xié)議書》。該協(xié)議由深圳市優(yōu)比速快遞有限公司與豐順縣培英電聲有限公司深圳分公司簽訂,，證明豐順縣培英電聲有限公司系深圳市優(yōu)比速快遞有限公司的客戶,；2、《中國銀行電匯憑證》,。該電匯憑證委托日期是2005年12月30日,，委托銀行是中國銀行梅州豐順支行，匯款人是“豐順縣培英電聲有限公司”,。收款人為“優(yōu)比速包裹運送(廣東)運送有限公司深圳分公司”,，賬號為“400032409200068175”，匯入地點和匯入銀行是“廣東省深圳市工行喜年支行”,，匯入金額人民幣22954元,。該款項因名稱不符并未匯出。3,、《中國農(nóng)業(yè)銀行電匯憑證》,。該電匯憑證委托日期是2006年1月6日，匯款人是“培英電聲有限公司”,。該客戶通過“中國農(nóng)業(yè)銀行豐順縣支行”將該筆業(yè)務款(人民幣22954元)匯出,。4、豐順縣培英電聲有限公司深圳分公司出具《證明》一份,，陳述該公司因?qū)ι钲谑袃?yōu)比速快遞有限公司和優(yōu)比速包裹運送深圳分公司的關系產(chǎn)生誤認,，2005年12月30日，將運費人民幣22954元,，通過“中國銀行梅州豐順支行”匯入優(yōu)比速包裹運送深圳分公司的銀行賬戶(工商銀行深圳喜年支行),。5、《招商銀行貸記通知》(招商銀行股份有限公司深圳雅園支行),，該《通知》記載：記賬日期“2006年1月16日”,，收款人“8082029810001深圳市優(yōu)比速快遞有限公司”，付款人“169301080910015豐順縣培英電聲有限公司”,，發(fā)起行名稱“中國銀行梅州豐順支行”,，金額“人民幣22954元”,。6,、《公證書》[(2008)深證字第14722號]。該《公證書》載明,，有客戶投訴,，“優(yōu)比速快遞公司兩天到的包裹沒影”，投訴的電話是“聯(lián)系電話021－58205612轉(zhuǎn)129分機”和“8008208388客戶服務電話”,。投訴的電話“聯(lián)系電話021－58205612轉(zhuǎn)129分機”系空號,，投訴電話“8008208388客戶服務電話”系優(yōu)比速包裹運送公司客戶服務電話,，該證據(jù)用以證明客戶對公司名稱產(chǎn)生混淆誤認。兩被控侵權(quán)人辯稱《公證書》不能證明網(wǎng)上投訴真實性,。

中國工商銀行深圳喜年支行存款“對賬單”顯示：賬號“4000032409200068175”,，戶名“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”，自2005年12月30日至2005年12月31日,，未見“人民幣22954元”匯進,。

2005年深圳市優(yōu)比速快遞有限公司在《深圳電話號薄》上，在《交運物流》版面,，刊登了深圳市優(yōu)比速快遞有限公司名稱,、地址、電話,、傳真,、經(jīng)營范圍、代理等廣告宣傳內(nèi)容,；深圳市優(yōu)比速快遞有限公司在公司車輛上,，突出使用“優(yōu)比速”快遞等廣告宣傳內(nèi)容。深圳市優(yōu)比速快遞有限公司在公司名片上,，突出使用“優(yōu)比速”快遞等廣告宣傳內(nèi)容,。深圳市優(yōu)比速快遞有限公司在公司快遞袋上、廣告宣傳單上,，印制宣傳第1759121號注冊商標,。

優(yōu)比速包裹運送公司、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司提交兩份域外形成的抗辯證據(jù)：一是1989年“美商優(yōu)比速國際股份有限公司臺灣分公司”的營業(yè)執(zhí)照,，二是1995年“美商優(yōu)比速國際股份有限公司臺灣分公司”的營業(yè)執(zhí)照,。深圳市優(yōu)比速快遞有限公司、黃居群不確認上述兩份證據(jù)的真實性,，認為缺乏域外形成證據(jù)的形式要件,，未履行臺灣證據(jù)的相關認證證明手續(xù)。

優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司還提交兩份抗辯證據(jù),，一是本案注冊商標爭議裁定申請書，申請時間是2006年2月15日,。二是本案注冊商標爭議申請受理通知書,，受理時間是2006年6月6日。深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,、黃居群認為這兩份證據(jù),，只能證明本案注冊商標爭議已由商標局受理，異議申請人是美國聯(lián)合包裹公司，但不能反映申請撤銷的原因,，不能證明與本案具有關聯(lián)性,。

2008年2月29日，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,、黃居群提起本案訴訟,，請求法院判令：1、優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司在商標國際分類第39類商業(yè)服務中,，立即變更企業(yè)名稱、停止使用與本案注冊商標相同中文字“優(yōu)比速”作為字號,；立即停止在貨運單,、運送約定條款、發(fā)票,、貨運車上使用“優(yōu)比速”標識,；2、優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司在國家級媒體及中國消費維權(quán)公益網(wǎng)站www.315wm.com刊登聲明賠禮道歉,、消除影響；3,、優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司賠償經(jīng)濟損失人民幣300萬元；4,、優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司賠償為制止侵權(quán)及不正當競爭行為的合理開支21.34674萬元；5,、優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司承擔全部訴訟費用；6,、依《商標法》等有關規(guī)定予以優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司罰款的民事制裁。

二,、爭議焦點

（一）原審是否擅自改變不正當競爭事實連接點,，規(guī)避法律適用。

（二）上訴方訴請是否為原審認定的訴請,。

（三）被控侵權(quán)人是否突出使用了“優(yōu)比速”的讀音和文字,。

三、法律分析

廣東省深圳市中級人民法院審理認為：深圳市優(yōu)比速快遞有限公司原是第1759121號商標注冊人,，黃居群通過商標受讓形式取得該注冊商標專用權(quán),，同時黃居群又許可深圳市優(yōu)比速快遞有限公司獨占使用第1759121號注冊商標，第1759121號注冊商標轉(zhuǎn)讓或普通許可行為,，均經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準或備案登記,，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司與黃居群約定，如發(fā)生訴訟,，黃居群有義務協(xié)助深圳市優(yōu)比速快遞有限公司處理和應對,，由此承擔的經(jīng)濟責任平攤，故兩者享有共同提起訴訟之訴權(quán)及共同承擔實體之權(quán)利義務,。

本案第1759121號注冊商標處于注冊有效期限內(nèi),，依法應受法律保護。深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,、黃居群指控兩被控侵權(quán)人突出使用該注冊商標,，造成相關公眾混淆與誤認，經(jīng)查,，關于突出使用的問題,，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司、黃居群主要提供的證據(jù)是收據(jù)和快遞運單,，其中收據(jù)是優(yōu)比速包裹運送深圳分公司出具的,，該收據(jù)上蓋有“優(yōu)比速包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司發(fā)票專用章”印章，該印章上的“優(yōu)比速”與“包裹運送(廣東)有限公司深圳分公司”字體大小相同,，不具有突出使用“優(yōu)比速”特征,，應認定為優(yōu)比速包裹運送深圳分公司正常使用其已核準注冊的企業(yè)名稱的行為?？爝f運單一式五份,，正面顯著部位標注UPS，沒有標注“優(yōu)比速”字樣,。只有背面使用“優(yōu)比速”文字,，而背面是用于貼在包裹上的，一般不在公眾注意范圍內(nèi),，而且字體比較小,，因此不構(gòu)成突出使用。關于混淆誤認的問題,，匯款憑證中,，《中國銀行》憑證的收款人為“優(yōu)比速包裹運送(廣東)運送有限公司深圳分公司”，開戶行和賬號填寫的是優(yōu)比速包裹運送深圳分公司的正確賬號,，而不是深圳市優(yōu)比速快遞有限公司的賬號,，不能認為是深圳市優(yōu)比速快遞有限公司客戶對深圳市優(yōu)比速快遞有限公司與優(yōu)比速包裹運送深圳分公司名稱的混淆與誤認，只能認為是收款人誤填,。中國農(nóng)業(yè)銀行2006年1月6日的匯款憑證,，使用的也是深圳市優(yōu)比速快遞有限公司正確的名稱和賬號,，款項未匯出是銀行的問題。成功匯款的招商銀行匯款憑證,，可以證明并末造成深圳市優(yōu)比速快遞有限公司客戶混淆與誤認,。因此銀行三份匯款憑證不能證明造成深圳市優(yōu)比速快遞有限公司客戶混淆與誤認。至于《公證書》,，真實性可以認可,，但公證書的內(nèi)容，由于是在線投訴,，沒有留下包裹單號,，也沒有留下真實姓名和聯(lián)系方式，這不符合正常的投訴方式,。而且網(wǎng)絡是開放的,，網(wǎng)絡信息具有不穩(wěn)定性，任何人都可以隨時修改,，因此在沒有其他證據(jù)佐證的情況下,，僅憑公證書尚不能證明客戶將深圳市優(yōu)比速快遞有限公司與被控侵權(quán)人混淆與誤認。UPS現(xiàn)金收據(jù)上蓋有優(yōu)比速包裹運送深圳分公司印章,，該印章實際上是合理使用其企業(yè)名稱,，另業(yè)務收據(jù)蓋印章也是優(yōu)比速包裹運送深圳分公司正常使用其企業(yè)名稱的方式。優(yōu)比速包裹運送深圳分公司的營運車輛上標注其企業(yè)名稱,，也是合理使用其企業(yè)名稱,，而且營運車輛車廂上標識的是“UPS”不是“優(yōu)比速”中文字。因此權(quán)利人指控優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司突出使用其注冊商標,，造成相關公眾混淆與誤認，理由不能成立,。

廣東省深圳市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,、黃居群的全部訴訟請,。案件受理費人民幣32507.74元，由深圳市優(yōu)比速快遞有限公司,、黃居群負擔,。

本院認為：對當事人已經(jīng)提出的訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由，人民法院應予以審理,、判決,。本案深圳市優(yōu)比速快遞有限公司、黃居群起訴指控侵權(quán)的事實和理由包括：優(yōu)比速包裹運送公司,、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司將與本案注冊商標相同的中文字“優(yōu)比速”作為企業(yè)字號,；上述被控侵權(quán)人未經(jīng)許可,，在業(yè)務運單、業(yè)務收據(jù)發(fā)票,、貨運車上等顯著標明“優(yōu)比速”字樣標識,；上述被控侵權(quán)人將“優(yōu)比速”作為企業(yè)的字號在與注冊商標相同和類似服務上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認,。并據(jù)此訴請法院判令優(yōu)比速包裹運送公司、優(yōu)比速包裹運送深圳分公司在商標國際分類第39類商業(yè)服務中,，立即變更企業(yè)名稱,、停止使用與本案注冊商標相同中文字“優(yōu)比速”作為字號；立即停止在貨運單,、運送約定條款,、發(fā)票、貨運車上使用“優(yōu)比速”標識,；以及承擔賠禮道歉,、消除影響、賠償損失等民事責任,。由此可知,，深圳市優(yōu)比速快遞有限公司、黃居群主張侵權(quán)的民事法律關系包括：1,、將他人注冊商標相同的文字作為自己的企業(yè)字號,，在相同服務上突出使用，造成相關公眾混淆與誤認,，構(gòu)成侵犯商標專用權(quán),。2、將他人注冊商標相同的文字注冊為自己的企業(yè)字號,，雖沒有突出使用,，但由于雙方經(jīng)營相同業(yè)務，可能造成相關公眾混淆與誤認,，構(gòu)成不正當競爭,。原審判決僅審理了上述第1項訴請而遺漏了第2項訴請，違反了法定程序,，可能影響案件的正確判決,，故應發(fā)回重審。

另外,，優(yōu)比速包裹運送公司是否確屬世界500強企業(yè),，美商優(yōu)比速國際股份有限公司是否確實于1989年在臺灣注冊成立“美商優(yōu)比速國際股份有限公司臺灣分公司”，將影響本案在先權(quán)利及誠實信用等問題的認定,，重審時亦應一并查清,。

四,、裁判結(jié)果

（一）撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2008）深中法民三初字第119號民事判決。

（二）本案發(fā)回廣東省深圳市中級人民法院重審,。

黃居群,、深圳市優(yōu)比速快遞有限公司已預交的二審案件受理費，本院予以退回,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）、（四）項,；

《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第一百八十二條,。