一,、基本案情

原告北京燃?xì)饧瘓F(tuán)山東有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京燃?xì)馍綎|公司”）向法院提出訴訟請(qǐng)求：1,、請(qǐng)求判令被告賠償原告因燃?xì)夤艿罁p壞而支出的加固維修費(fèi)89000元、燃?xì)鈸p失費(fèi)21480.80元,、檢測(cè)費(fèi)14600元,，共計(jì)125080.80元；2,、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān),。事實(shí)和理由：2015年7月10日上午11時(shí)40分左右，被告在虎山鎮(zhèn)黃山花崗石材廠門前施工時(shí),，將原告所屬的DN100次高壓燃?xì)夤艿劳诔鋈^大小的一個(gè)洞,，發(fā)生燃?xì)庑孤┦鹿省Ｊ鹿拾l(fā)生后,，原告按相關(guān)規(guī)定啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案,，并按規(guī)定協(xié)調(diào)有維修資質(zhì)的單位中石化工建設(shè)有限公司山東東營(yíng)分公司到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被破壞的管道進(jìn)行加固維修。2015年7月11日13時(shí)，經(jīng)有資質(zhì)的檢測(cè)單位對(duì)維修好的管道檢測(cè)合格后恢復(fù)燃?xì)夤?yīng),。被告在施工時(shí)不顧原告巡線人員的提醒,，草率施工，導(dǎo)致原告的管道設(shè)施損壞并因此發(fā)生多項(xiàng)費(fèi)用,，被告應(yīng)依法承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部費(fèi)用,。雙方多次協(xié)商未果，原告為維護(hù)合法權(quán)益,，故訴至法院,。

被告榮成市誠(chéng)安基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)安公司”）辯稱，事發(fā)時(shí)被告的工作人員正操作挖掘機(jī)對(duì)虎山鎮(zhèn)黃山花崗石材廠門前的綠化帶進(jìn)行平整,。由于原告安裝的燃?xì)夤艿涝谂潘疁蟽?nèi),，且沒有設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，加之又是雨季排水溝內(nèi)存有積水,，被告不知排水溝內(nèi)安裝有燃?xì)夤艿?。被告的工作人員在施工時(shí)，原告的工作人員并沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)巡視和提醒,，故原告要求被告承擔(dān)全部損失是不合理的,。事發(fā)后，原告委派的維修人員進(jìn)行維修的時(shí)間不到一天,，而原告向被告主張的維修費(fèi)卻高達(dá)89000元,，被告無(wú)法接受。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,。對(duì)原告提交的燃?xì)獍踩鹿蕡?bào)告表（載明事故經(jīng)過及搶修經(jīng)過）一份、值班記錄兩份,、虎山支線搶險(xiǎn)氣量損失計(jì)算表一份,，被告均無(wú)異議。對(duì)法院依法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所做的勘驗(yàn)筆錄,，原被告均無(wú)異議,。對(duì)于上述證據(jù),，法院予以確認(rèn)并在卷佐證,。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法院認(rèn)定如下：1,、原告提交燃?xì)獍踩鹿蕡?bào)告表（載明搶險(xiǎn)產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用）一份,，原告以此證明為處理本次事故采取的各項(xiàng)措施及產(chǎn)生的費(fèi)用，其中氣量損失21480.78元,、檢測(cè)費(fèi)用14600元,、維修費(fèi)89000元，共計(jì)125080.80元。被告質(zhì)證稱,，對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算存在異議,，原告主張的加固費(fèi)用為89000元，費(fèi)用過高,。對(duì)于該份證據(jù),，法院認(rèn)為燃?xì)獍踩鹿什煌谄渌踩鹿剩湮ｋU(xiǎn)性較大,，其維修加固作業(yè)需要具有專業(yè)資質(zhì)的人員進(jìn)行,，維修費(fèi)用較一般事故高也是由其危險(xiǎn)性決定的，事故報(bào)告中記載有具體的參與人員,、物資的使用情況,、費(fèi)用支出情況，故其真實(shí)性法院予以認(rèn)定,，對(duì)于該證據(jù)法院予以采信,。2、原告提交增值稅專用發(fā)票一份,，原告以此證明原告在此次事故搶險(xiǎn)中支出的搶險(xiǎn)費(fèi)為89000元,。被告質(zhì)證稱，無(wú)法從該發(fā)票中看出這筆費(fèi)用的支出是因?yàn)榇舜问鹿?，且這筆維修費(fèi)用也沒有列明具體需要維修的項(xiàng)目及相關(guān)的依據(jù),，且通過該增值稅發(fā)票也無(wú)法確定原告已經(jīng)支付該筆費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)提供支付憑證,。對(duì)于該份證據(jù),，法院認(rèn)為其具有真實(shí)性、合法性,，且與案件具有關(guān)聯(lián)性,，考慮燃?xì)獍踩鹿实奈ｋU(xiǎn)性和特殊性，對(duì)于該份證據(jù)法院予以采信,。3,、原告提交中石化工建設(shè)有限公司山東東營(yíng)分公司出具的證明一份，原告以此證明中石化工建設(shè)有限公司山東東營(yíng)分公司為原告進(jìn)行搶險(xiǎn)維修并因此從原告處收取搶險(xiǎn)維修費(fèi)89000元,。被告質(zhì)證稱,，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)于中石化工東營(yíng)分公司收取89000元的合理性存在異議,，燃?xì)夤艿赖木S修應(yīng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi),。對(duì)于該證據(jù)，雖被告稱燃?xì)夤艿赖木S修收費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)收取,，但是被告無(wú)法提供相應(yīng)的證據(jù)或規(guī)范予以佐證,，法院認(rèn)為根據(jù)燃?xì)獍踩鹿实奶厥庑约霸摲葑C據(jù)的真實(shí)性,，該份證據(jù)應(yīng)予以采信。

通過原,、被告舉證,、質(zhì)證，法院認(rèn)定事實(shí)如下：被告承攬了虎山鎮(zhèn)政府的綠化帶平整工作,。2015年7月10日11時(shí)40分許,，被告在虎山鎮(zhèn)黃山花崗石材廠門前施工時(shí)，將所屬原告的DN100次高壓燃?xì)夤艿劳诔鋈^大小的一個(gè)洞,，造成燃?xì)庑孤?。事故發(fā)生后，原告按照相關(guān)規(guī)定立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案,，并協(xié)調(diào)對(duì)燃?xì)獍踩鹿示哂芯S修資質(zhì)的中石化工建設(shè)有限公司山東東營(yíng)分公司對(duì)被破壞的管道進(jìn)行維修加固,。截止2015年7月11日13時(shí)，遭破壞的管道被維修好并經(jīng)檢測(cè)單位檢測(cè)合格后恢復(fù)燃?xì)夤?yīng),。原告因此次燃?xì)獍踩鹿手С鋈細(xì)鈸p失費(fèi)21480.80元,、維修費(fèi)89000元，共計(jì)110480.80元,。原告主張支出檢測(cè)費(fèi)14600元,，但沒有提交證據(jù)予以證實(shí)。雙方對(duì)損失協(xié)商未果,，遂訴至法院,。

在庭審過程中，被告提出己方工作人員在事發(fā)地施工時(shí),，并沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)的警示標(biāo)志,，亦無(wú)遇到原告工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)巡視和提醒。原告方稱事發(fā)地設(shè)有警示牌,，水泥樁亦寫有“下有燃?xì)夤艿馈弊謽?，且原告向被告單位發(fā)送了施工告知書，但被告并未簽收,。為查明案件事實(shí),，法院依法到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查。在勘查現(xiàn)場(chǎng)前,，法院通知原被告到場(chǎng),，被告經(jīng)通知明確表示不到場(chǎng)，原告工作人員于建華,、楊劍鵬到場(chǎng),。經(jīng)勘查，結(jié)果如下：黃山花崗石材廠大門前兩側(cè)系綠化帶,，左側(cè)向北20米左右樹立一黃色警示牌,，上寫“天然氣高壓管線嚴(yán)禁開挖，電話845×××0”,。在此向北約50米處,，有一涂成黃色的水泥樁，上書“燃?xì)狻?。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)約在標(biāo)識(shí)牌與水泥樁之間,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、原告對(duì)于己方燃?xì)夤艿赖膿p壞是否存在過錯(cuò),；

2、原告經(jīng)濟(jì)損失的合理核定,。

三,、法律分析

對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)，法院認(rèn)為原告在事發(fā)地點(diǎn)設(shè)有警示標(biāo)志,，明確表明下有燃?xì)夤艿?，原告已?jīng)盡到了告知和提醒的義務(wù)。被告在事發(fā)地進(jìn)行作業(yè)時(shí)沒有盡到安全注意義務(wù),，導(dǎo)致原告的燃?xì)夤艿罁p壞,，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告自身沒有過錯(cuò),。對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn),，法院認(rèn)為原告因?qū)p壞的管道進(jìn)行維修加固產(chǎn)生的費(fèi)用89000元屬合理，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原告因管道破損遭受的燃?xì)鈸p失,，亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。原告主張的檢測(cè)費(fèi),，因其尚未支出且沒有相關(guān)憑證,，法院不予支持。故,，原告的經(jīng)濟(jì)損失為110480,、80元（89000元+21480.80元）。

四,、裁判結(jié)果

（一）被告榮成市誠(chéng)安基礎(chǔ)工程有限公司賠償原告北京燃?xì)饧瘓F(tuán)山東有限公司維修加固費(fèi)89000元,；

（二）被告榮成市誠(chéng)安基礎(chǔ)工程有限公司賠償原告北京燃?xì)饧瘓F(tuán)山東有限公司燃?xì)鈸p失費(fèi)21480.80元；

（三）駁回原告北京燃?xì)饧瘓F(tuán)山東有限公司索要檢測(cè)費(fèi)14600元的訴訟請(qǐng)求,。

上述一至二項(xiàng)共計(jì)110480,、80元，由被告榮成市誠(chéng)安基礎(chǔ)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告北京燃?xì)饧瘓F(tuán)山東有限公司,。

如被告榮成市誠(chéng)安基礎(chǔ)工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1401元,，由原告北京燃?xì)饧瘓F(tuán)山東有限公司負(fù)擔(dān)161元,，被告榮成市誠(chéng)安基礎(chǔ)工程有限公司于負(fù)擔(dān)1240元。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條

2,、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條