根據(jù)自己的審美和需求進(jìn)行裝修,，改善自己的居住環(huán)境，本無可厚非,。但如果在裝修時(shí)不顧公共安全,，對原房屋結(jié)構(gòu)“大改特改”，甚至私拆承重墻,，則有可能帶來一系列負(fù)面后果……

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情回顧

趙某作為甲方客戶，與乙方某工作室簽訂《空間設(shè)計(jì)服務(wù)合同書》,，約定乙方為甲方就上海市某房屋（以下簡稱案涉房屋）提供設(shè)計(jì)服務(wù),，總價(jià)為5萬元。季某作為乙方簽字人,，表示案涉合同相關(guān)責(zé)任由其個(gè)人承擔(dān),。不久，趙某分兩次向季某付清全款,。

然而在施工過程中,，案涉房屋因拆改承重墻被主管部門罰款1萬元。而后,，季某出具了新的設(shè)計(jì)方案,。趙某按房屋主管部門要求，對案涉房屋進(jìn)行結(jié)構(gòu)恢復(fù)，花費(fèi)了1.6萬元,，在修復(fù)后還進(jìn)行了專項(xiàng)檢測,，又花費(fèi)了7千元。

雖然房子裝修完畢了,，但這一趟折騰下來,，不僅錢多花了，而且工期也比預(yù)計(jì)延長了,，趙某心中不悅,，遂將季某訴至人民法院，要求季某返還設(shè)計(jì)費(fèi)2.5萬元,，支付因設(shè)計(jì)方案不當(dāng)造成的損失費(fèi)3萬余元,。

趙某認(rèn)為，季某作為專業(yè)人員,，理應(yīng)根據(jù)房屋現(xiàn)實(shí)狀況給出合理可行的方案,，并向客戶說明其方案的可行性及安全性。然而,，在設(shè)計(jì)方案執(zhí)行過程中,，案涉房屋被主管部門認(rèn)定為損壞房屋承重結(jié)構(gòu)違法，季某未盡到相應(yīng)義務(wù),，導(dǎo)致客戶被處罰并產(chǎn)生其他損失,，房屋裝修完成延期4個(gè)月。

季某辯稱,，不同意趙某的全部訴訟請求,。根據(jù)合同約定，季某僅負(fù)責(zé)提供設(shè)計(jì)服務(wù),，季某按時(shí)交付設(shè)計(jì)方案,，按約完成了所有合同義務(wù)。趙某主導(dǎo)了案涉房屋承重墻拆除事宜,，其作為完全民事行為能力人,，應(yīng)對其是否繼續(xù)敲墻施工承擔(dān)責(zé)任。季某按時(shí)履行合同義務(wù),，裝修延期并非季某所致,。同時(shí)，季某向人民法院提出反訴,，要求趙某支付圖紙修改設(shè)計(jì)費(fèi)1.5萬元及墻體復(fù)原結(jié)構(gòu)圖設(shè)計(jì)費(fèi)2萬元,。

法院審理

徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，趙某與季某在案涉合同履行過程中,，就裝修事宜通過微信溝通時(shí)，溝通情況顯示，雙方對于設(shè)計(jì)方案中需要拆改房屋承重墻都是明知的,，還針對如何通過不被物業(yè),、鄰居發(fā)現(xiàn)的方式進(jìn)行施工進(jìn)行磋商。

人民法院認(rèn)為,，案件存在以下爭議焦點(diǎn)：第一,，拆改承重墻導(dǎo)致趙某產(chǎn)生的各項(xiàng)損失如何承擔(dān)；第二,，季某是否應(yīng)當(dāng)向趙某返還服務(wù)費(fèi)用,；第三，趙某是否需要向季某支付重新設(shè)計(jì)費(fèi)用,。

針對爭議焦點(diǎn)一,，季某作為專業(yè)設(shè)計(jì)師，就涉案工程理應(yīng)具備更高的注意義務(wù),，其提供的設(shè)計(jì)圖紙上載有將部分承重結(jié)構(gòu)拆改的信息,，即便具體拆改行為并非由其主導(dǎo)實(shí)施，但對趙某損害的發(fā)生,，季某仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。再者，從在案證據(jù)來看,，趙某對季某交付的設(shè)計(jì)圖紙上需拆改承重墻應(yīng)是明知的,，但其并未及時(shí)阻止拆改行為，故趙某亦存在過錯(cuò),。因此,，雙方對相應(yīng)損失的發(fā)生均存在過錯(cuò)。關(guān)于趙某主張的損失,，根據(jù)損失來源,、金額及雙方過錯(cuò)程度，結(jié)合公平原則,、誠實(shí)信用原則及日常生活經(jīng)驗(yàn)法則,，人民法院酌定由季某賠償趙某1.5萬元。

針對爭議焦點(diǎn)二,，季某向趙某交付合格的設(shè)計(jì)成果是其主要合同義務(wù),，季某交付的設(shè)計(jì)圖紙載有拆改房屋承重墻的信息，并且在后續(xù)施工過程中,，面對物業(yè)的多次檢查督促,，季某仍與趙某商討規(guī)避檢查的方式。季某明知自己提交的設(shè)計(jì)圖紙不符合施工要求卻不進(jìn)行主動修改,，而試圖逃避檢查,，故季某在案涉合同的履行上存在瑕疵,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜合案涉合同的實(shí)際履行情況,、雙方的過錯(cuò),，人民法院酌定季某向趙某返還服務(wù)費(fèi)1萬元。

針對爭議焦點(diǎn)三,，在拆改承重墻的行為被主管部門行政處罰后,，對房屋設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行修改等后續(xù)行為系季某在合同履行出現(xiàn)瑕疵后采取的補(bǔ)救措施，屬于季某合同義務(wù)的一部分,。因此對季某提出的反訴請求,，人民法院不予支持。該案一審判決后,，當(dāng)事人均沒有上訴,。

承重墻被稱為建筑的“生命墻”，它不僅承載著建筑質(zhì)量,，更承載著生命重量,。

然而，近年來,，因拆改承重墻危害公共安全的新聞報(bào)道屢見不鮮,，可見仍然有一些居民抱著僥幸心理，為了自己居住環(huán)境的實(shí)用,、方便,、美觀而不顧公共安全。

法官提醒,，希望各位民眾以本案為鑒,，切勿為了“小家”的美觀實(shí)用，危害“大家”的安全,。

一,、私自拆改承重墻后果嚴(yán)重

私自拆改承重墻存在極大的安全隱患，輕則導(dǎo)致建筑物結(jié)構(gòu)整體性被破壞,，加速房屋老化,；重則導(dǎo)致安全事故，危及他人及公共安全,，甚至釀成悲劇,。

此外，私拆承重墻的行為人將承擔(dān)一系列嚴(yán)峻的法律后果,。私拆承重墻是違法行為,，行為人會因此受到行政處罰，并且若因私自拆改承重墻導(dǎo)致建筑物損壞或倒塌,，行為人還需要承擔(dān)對受損方的民事賠償責(zé)任,，如若造成其他嚴(yán)重的后果,，行為人甚至可能面臨刑事責(zé)任的追究。在本案中,，趙某就因?yàn)樗阶圆鸶某兄貕?，被主管部門罰款1萬元,。

二,、民事權(quán)利的行使需遵循權(quán)利義務(wù)相一致原則

隨著人們生活水平的提高，根據(jù)個(gè)人意愿追求舒適的居住環(huán)境本無不當(dāng),，但民事權(quán)利的行使需遵循權(quán)利義務(wù)相一致原則,，居民在行使個(gè)人民事權(quán)利時(shí)，不得損害國家,、社會的利益,，不能損害他人的合法利益，不得違反法律,、違背社會公德,。

在本案中，承重墻是涉及到整棟樓房安全的關(guān)鍵建筑部位,，趙某為了自己的房屋裝修,，想要躲避物業(yè)檢查私自拆改承重墻，會給整棟樓帶來嚴(yán)重的安全隱患,，其行為就侵害了樓棟內(nèi)其他業(yè)主的合法利益,。

三、專業(yè)人員應(yīng)承擔(dān)更高注意義務(wù)

設(shè)計(jì)師等裝飾裝修專業(yè)人員,，在設(shè)計(jì),、施工過程中，對施工安全及施工過程的合法合規(guī)應(yīng)盡到更高注意義務(wù),。在設(shè)計(jì)施工過程中,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，對于客戶提出類似于拆改承重墻等不當(dāng)要求的,，應(yīng)及時(shí)提醒和勸阻,。否則一旦違規(guī)或發(fā)生事故，相關(guān)專業(yè)人員也需在其過錯(cuò)程度范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

四,、居住安全需共同守護(hù)

普通住戶在裝修房屋時(shí)要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，遵照原始建筑圖紙,，在保護(hù)承重墻等關(guān)鍵部位的前提下進(jìn)行裝修設(shè)計(jì),，不能違法對承重墻進(jìn)行私自拆改。

如果發(fā)現(xiàn)鄰居存在違法施工的情況,，要及時(shí)進(jìn)行提醒,，也可以向物業(yè)公司投訴,，或向城管部門舉報(bào)，必要時(shí)可直接撥打110報(bào)警,。若鄰居的違法施工給自己的房屋造成損害,，還可視情況提起相關(guān)的民事訴訟。

居住安全,，需你,、我、他共同守護(hù),！

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第六條??民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù),。

第七條　民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí),，恪守承諾,。

第一百三十二條　民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益,。

第四百六十五條　依法成立的合同,，受法律保護(hù)。

依法成立的合同,，僅對當(dāng)事人具有法律約束力,，但是法律另有規(guī)定的除外。

第五百八十二條??履行不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任,。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失大小,，可以合理選擇請求對方承擔(dān)修理、重作,、更換,、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任,。

第五百八十三條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的,，應(yīng)當(dāng)賠償損失,。

第五百八十四條??當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失,。

來源：上海市徐匯區(qū)法院,、上海高院