問(wèn)：我朋友的女兒是一名初二女生,，在臨近期末考試時(shí)因歷史書(shū)遺失,，就到歷史老師辦公室借書(shū)，在辦公室接水的同班同學(xué)王某看到后,，覺(jué)得好玩也向老師借閱該歷史書(shū),，并搶先拿到歷史書(shū)，雙方因此在辦公室發(fā)生爭(zhēng)搶,，老師制止二人后將書(shū)借給該女生,。

回教室后，王某再次將該女生借到的歷史書(shū)搶走,，雙方為此再次發(fā)生推搡和扭打,，王某拿起桌上的歷史書(shū)砸向該女生右眼，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷,。該女生因此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8694.67元,、合其他損失共計(jì)元。請(qǐng)問(wèn),，該損失是否可向校方和王某一起主張,？

重慶鄭先生

答：教育機(jī)構(gòu)盡到教育管理職責(zé)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

該女生借書(shū)在先,，其與王某的爭(zhēng)搶糾紛起于王某,。經(jīng)老師制止由該女生獲得該書(shū)，返回教室后雙方本不應(yīng)再次爭(zhēng)搶,，但在教室王某再次將歷史書(shū)搶走使糾紛繼續(xù),，并用書(shū)砸傷李某釀成后果，該女生受傷系王某行為所致,。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害,，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。”雖校方作為教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生負(fù)有一定教育,、管理職責(zé),，但二人作為初二學(xué)生,，雖系限制行為能力人，但也應(yīng)對(duì)自己行為可能造成的后果有相應(yīng)的認(rèn)識(shí),。因二人爭(zhēng)書(shū)時(shí)間發(fā)生在午休時(shí)間,，校方派老師在教室隨時(shí)監(jiān)督、掌控學(xué)生動(dòng)向既無(wú)必要亦不現(xiàn)實(shí),，且學(xué)校已履行了相應(yīng)的日常安全教育,、提示義務(wù)，故學(xué)校的行為并無(wú)不當(dāng),。

綜上，本案應(yīng)由王某對(duì)該女生因受傷造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。