妻子因鄰里糾紛受傷,，在調(diào)解過程中，丈夫與鄰居達(dá)成和解,，在妻子不在場的情況下代為簽訂調(diào)解協(xié)議,，后妻子認(rèn)為其沒有書面委托丈夫代為簽訂調(diào)解協(xié)議，故不認(rèn)可調(diào)解協(xié)議內(nèi)容,，遂訴至法院要求索賠,，會(huì)獲得法院的支持嗎？

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

基本案情

2024年2月,，徐某和丈夫與鄰居顧某因土地使用問題發(fā)生口角，相互拉扯過程中顧某打中徐某面部,，傷及左眼,。村民報(bào)警后，各方在派出所民警的主持下協(xié)商調(diào)解,。調(diào)解期間,，徐某因故先行離開現(xiàn)場,。之后,，徐某丈夫和顧某就毆打一事達(dá)成和解，雙方承諾不再追究對(duì)方法律責(zé)任,，徐某丈夫在調(diào)解協(xié)議書上簽上自己和徐某的名字,。

經(jīng)兩次就醫(yī)診治，徐某被確診為左眼球鈍挫傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)683元,。徐某認(rèn)為,，其既沒有口頭也沒有書面委托丈夫代為簽訂調(diào)解協(xié)議，且受傷后不要求賠償不符合常理,，故不認(rèn)可調(diào)解協(xié)議內(nèi)容,。徐某遂向法院起訴顧某，索賠3800余元,。

法院裁判

法院審理后認(rèn)為,，簽訂人身損害賠償協(xié)議具有人身專屬性，應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施或者本人明確授權(quán)他人實(shí)施,。本案中涉及的代理權(quán)系家事代理權(quán),，根據(jù)法律規(guī)定,，夫妻間的代理權(quán)僅限于因家庭日常生活需要,，具有人身專屬性的民事法律行為應(yīng)排除在家庭日常生活需要范圍，故法院認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議因未得到徐某本人的追認(rèn)而無效,。綜合行為人過錯(cuò)程度,、損害后果等因素,，法院判決被告賠償徐某各項(xiàng)損失2164元。

家事代理權(quán)并不涵蓋所有與家庭相關(guān)的事務(wù),，超出家庭日常生活需要的,，不屬于家事代理權(quán)范圍。一般來說,，家庭日常生活需要的范圍應(yīng)排除以下幾類行為：一是具有人身屬性的法律行為,，如收養(yǎng)子女、訂立遺囑等,，因涉及個(gè)人身份和意愿的重大決策,，通常不能由配偶代理；二是不動(dòng)產(chǎn)交易,、與自身經(jīng)濟(jì)水平不符的大額交易行為及高風(fēng)險(xiǎn)投資行為,，因涉及家庭財(cái)產(chǎn)重大變動(dòng)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，往往需要夫妻雙方共同決策,；三是分居期間所實(shí)施的民事法律行為,；四是行使形成權(quán)，如妻子解除丈夫與他人簽訂的協(xié)議,。在進(jìn)行超出家庭日常生活需要的民事法律行為時(shí),，應(yīng)當(dāng)征得配偶的同意或明確授權(quán)，否則可能會(huì)損害配偶的合法權(quán)益,，引發(fā)家庭矛盾和其他糾紛,。

來源：人民法院報(bào)