一,、基本案情

原告訴稱，2004年9月起,，被告通過上海市對外服務有限公司陸續(xù)簽訂了《勞動合同》和《派遣協(xié)議書》,，用工單位為杭州邊鋒網(wǎng)絡技術(shù)有限公司。同時,，被告簽署了《入職確認書》,，附有《保密、競業(yè)限制和知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》和《員工手冊》等,，對競業(yè)限制等事項進行了約定,。2009年4月27日，被告主動要求離職并簽訂《承諾書》,，承諾勞動合同終止后一年內(nèi)不以任何形式從事與原告或其關聯(lián)企業(yè)的業(yè)務競爭之活動,，并對競業(yè)限制補償金和違約責任進行了約定。原告自被告離職之日起便每月按時支付補償金,。但原告了解到,，2009年2月10日，被告已經(jīng)成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東,，占5%的出資比例,。原告認為，被告的行為已經(jīng)違反了雙方關于競業(yè)限制的約定,，故向法院提起訴訟,，請求判令被告：1、立即停止競業(yè)限制行為（庭審中已撤回該項訴訟請求）；2,、退還原告已支付的補償費24840元（計至2009年10月）,；3、支付違約金390296元,；4,、承擔本案訴訟費。

原告為證明其主張,，舉證如下：

1,、勞動合同

2、派遣協(xié)議書

證據(jù)1-2證明：被告自2004年9月起由上海市對外服務有限公司派遣至原告單位工作的事實,。

3,、入職確認書

4、保密,、競業(yè)限制和知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議,。

5、員工手冊,。

證據(jù)3-5證明：原告與被告建立勞動關系的事實以及雙方對保密,、競業(yè)限制等相關事項的約定。

6,、辭職信

7,、派遣結(jié)束證明

證據(jù)6-7證明：被告辭職的事實。

8,、承諾書

證明：被告對競業(yè)限制的承諾和約定的違約責任等事實,。

9、工資清單及補償金發(fā)放記錄

證明：被告離職前一年的收入及原告按月支付被告競業(yè)限制補償金的事實,。

10,、工商登記基本信息

證明：被告違反競業(yè)限制義務的事實。

被告辯稱,，被告是在2009年4月10日才成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東,，對原告訴稱的其他事實無異議。原告單方制訂的格式化競業(yè)限制條款,，對勞動者承擔義務的范圍要求太寬泛,，嚴重限制了被告的自由擇業(yè)權(quán)，違反了我國憲法的有關規(guī)定,，應為無效,。退一萬步講，即使有效,，原告的全部訴訟請求也不能成立,。1,、被告已于2009年9月14日退出杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司全部股權(quán)，此后也沒有實施任何競業(yè)限制行為,。2,、杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司并未從事與原告公司相競爭的業(yè)務，原告對此也未舉證證明,。因此,，被告沒有違反競業(yè)限制義務,，無需退還補償費,。如果要退還，也只需退還違約期間的5個月補償費,。3,、即使認定被告違反了競業(yè)限制義務，也無須支付違約金給原告,。被告成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股東期間,，并沒有造成原告任何損失，被告也沒有任何收益,。另外,，約定的違約金明顯太高，依法應予大幅度下調(diào),。綜上,，原告的訴訟請求不能成立，請求法院予以駁回,。

被告舉證如下：

1,、工商變更登記情況

證明：被告在2009年4月10日才成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東。

2,、股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議,、工商變更登記情況。

證明：被告已于2009年9月14日退出杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的全部股權(quán),，不再是股東,。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-10發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1的關聯(lián)性,、真實性無異議,，但認為其中的競業(yè)限制條款不合法；證據(jù)2的真實性,、合法性,、關聯(lián)性均無異議；證據(jù)3-5的真實性無異議,，但這些均為原告單方制訂的格式化文件,，其中涉及的競業(yè)限制條款系無效,；證據(jù)6、7的真實性,、合法性,、關聯(lián)性無異議；證據(jù)8的真實性,、關聯(lián)性無異議,，但不具有合法性；證據(jù)9,、10的真實性,、合法性、關聯(lián)性均無異議,，但不能證明被告違反了競業(yè)限制條款,。

原告對被告提供的證據(jù)1-2質(zhì)證認為：證據(jù)1的真實性無異議，恰恰證明被告在競業(yè)限制的期限內(nèi)成為了杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東,，從而違反了競業(yè)限制的規(guī)定,；證據(jù)2的真實性無異議，雖然被告現(xiàn)已退出,，但已經(jīng)違反了競業(yè)限制的規(guī)定,。

原告提供的證據(jù)1，被告對真實性無異議,，經(jīng)本院審查,，被告與上海市對外服務有限公司簽訂的勞動合同，系雙方真實意思的表示,，并未違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效,；證據(jù)2,，被告無異議，本院予以確認,；證據(jù)3-5的真實性,，被告無異議，予以確認,；證據(jù)6-10,，具有真實性、合法性,、關聯(lián)性,，本院予以確認。

被告提供的證據(jù)1-2,，具有真實性,、合法性,、關聯(lián)性，本院予以確認,。

根據(jù)上述本院采信的證據(jù)記載的內(nèi)容,，結(jié)合當事人在庭審中的陳述，本院就本案事實確認如下：

2004年9月1日起,，被告陸續(xù)與上海市對外服務有限公司簽訂勞動合同,，被派遣至原告單位就職于應用軟件開發(fā)工程師崗位。2008年10月21日,，被告與上海市對外服務有限公司最后一次簽訂《勞動合同》,、《派遣協(xié)議書》，約定：被告被派遣到原告單位的期限為36個月,，自2008年10月21日起至2011年11月20日止,；工作崗位為應用軟件開發(fā)工程師,；原告支付被告月工資為人民幣13800元（稅前）,，并對社會保險、保密等作了約定,。同時,，原、被告簽訂《入職確認書》,、《保密,、競業(yè)限制和知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》約定：被告在原告單位就職期間及離職后應承擔保密義務，就職期間及離職后一定期限內(nèi)應承擔競業(yè)限制義務,；競業(yè)限制期限為派遣合同終止或解除之日起一年,；原告在被告遵守競業(yè)限制規(guī)定的前提下，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月向被告支付補償費,，月補償費為被告離職前月工資收入的30%,；若被告違反競業(yè)限制規(guī)定的，應退還原告已支付的補償費,、立即停止違約行為,、支付派遣合同終止或解除前被告年工資收入的200%等。2009年4月27日,，被告以個人原因為由向原告申請辭職,，并作出《承諾書》，內(nèi)容為：被告在與原告勞動合同終止后一年內(nèi)不以任何直接或間接的形式,，包括但不限于以董事,、雇員、顧問,、投資者,、股東,、合伙人或貸款人的形式，進行與被告或其關聯(lián)企業(yè)的業(yè)務競爭之活動,，或代表他人進行該類活動,。被告同意接受原告為本人遵守上述競業(yè)限制義務而支付的補償金，金額為人民幣49680元,。被告同意從離職之日起一年內(nèi),，在競業(yè)限制期限內(nèi)，在每次就任新用人單位時書面通知原告,。被告確認并同意若違反競業(yè)限制協(xié)議或上述承諾的相關規(guī)定,，應1）退還原告已支付的補償費；2）立即停止違約行為,；3）支付違約金,，金額為聘用合同終止或解除前被告年工資收入的200%等。庭審中,，原,、被告雙方確認，被告離職的時間為2009年4月27日,。此后,，原告支付了被告5月至10月的補償費共計24840元（每月4140元）。2009年4月10日,，被告成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東,。2009年9月14日，被告將其名下的杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股份予以了轉(zhuǎn)讓,，并于2009年9月15日經(jīng)杭州市工商行政管理局西湖分局核準登記,。2009年11月起的補償費，原告未再向被告支付,。

另查明,，原告公司經(jīng)營范圍為計算機軟硬件、網(wǎng)絡游戲技術(shù)開發(fā),、技術(shù)服務等,。杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營范圍為計算機軟硬件、多媒體通信的技術(shù)開發(fā),、技術(shù)服務等,。

2009年12月3日，原告以被告為被申請人向杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁,，請求事項為：被申請人立即停止競業(yè)限制行為,；被申請人退還申請人已支付的補償費24840元；被申請人支付違約金390296元,。2009年12月10日,，杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會以原告的仲裁請求不屬于勞動爭議仲裁受案范圍為由,，作出杭新勞仲不字（2009）第52號不予受理案件通知書。

二,、爭議焦點

原告與被告之間有關競業(yè)限制的約定是否有效,？

三、法律分析

本院認為,，原告系被告的實際用工單位,，2004年9月1日至2009年4月27日期間，被告就職于原告的應用軟件開發(fā)工程師崗位,，雙方間存有保密,、競業(yè)限制的約定。本案中,，原告以被告在離職后成為其他同類企業(yè)的股東,，違反了相關競業(yè)限制的約定為由，而要求被告承擔相應的違約責任,，并非為涉及有關商業(yè)秘密競業(yè)限制的侵權(quán)之訴,。本案爭議焦點在于雙方對競業(yè)限制的相關約定是否有效。本院認為,，被告作為一名在原告處工作多年的軟件開發(fā)工程師,，由于所處崗位的特殊性,，勢必掌握一定的技術(shù)信息,，這其中包含著原告單位合法的需要保護的利益，因此,，雙方對競業(yè)限制加以約定有其合理正當性,。再從競業(yè)限制約定的內(nèi)容看，原告需每月支付被告競業(yè)限制補償費4140元,，對競業(yè)限制期限約定為離職之日起一年內(nèi),，均屬合理。結(jié)合被告在離職后,，按約收取了原告支付的補償金的事實,，本院認定雙方對競業(yè)限制的相關約定為有效。被告關于雙方簽訂的系格式化競業(yè)限制條款以及違反我國憲法有關規(guī)定,，應為無效的抗辯,，不能成立，本院不予采信,。由于被告在2009年4月10日成為了杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東,，已經(jīng)違反了相關競業(yè)限制的約定。根據(jù)《保密,、競業(yè)限制和知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》,、《承諾書》的約定,，被告應退還原告已支付的補償費并支付違約金。因此,，對原告支付給被告的補償費24840元,，被告應予返還。但雙方約定以聘用合同終止或解除前被告年工資收入的200%為違約金數(shù)額,，顯然過高,。考慮被告在2009年9月15日已非杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股東（違反競業(yè)限制義務時間為五個月）,、原告自2009年11月起亦已停止支付給被告補償費的事實,，以及原告并未舉證證明其因被告違反該競業(yè)限制約定所造成的實際損失或被告因此所獲得的利益的情況，本院酌情確定以五個月的補償費數(shù)額支付給原告違約金計20700元,。關于原告要求被告立即停止違反競業(yè)限制的行為的訴訟請求,，鑒于被告已非杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股東的事實，原告在庭審中撤回了該項訴訟請求,，不違反法律規(guī)定,，本院予以準許。

四,、裁判結(jié)果

（一）馮望林于本判決生效之日起十日內(nèi)返還杭州邊鋒網(wǎng)絡技術(shù)有限公司補償費人民幣24840元,。

（二）馮望林于本判決生效之日起十日內(nèi)支付杭州邊鋒網(wǎng)絡技術(shù)有限公司違約金人民幣20700元。

（三）駁回杭州邊鋒網(wǎng)絡技術(shù)有限公司的其他訴訟請求,。

如馮望林未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

案件受理費7527元,，由杭州邊鋒網(wǎng)絡技術(shù)有限公司負擔6699元；由馮望林負擔828元,，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給本院,。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院,，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費,。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交,。（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處,，賬號：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的,，按自動撤回上訴處理,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條,、第二十四條

2、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條