一,、基本案情

原告李興隆訴稱：2014年1月6日上午8點(diǎn)左右，原告在被告曾垂銀新建造的樓房五樓從事吊板工作時(shí)（即原告用繩索將樓上木板捆綁好,，樓下開(kāi)動(dòng)機(jī)器將木板吊下樓底）,，因被告朱進(jìn)軍疏忽大意過(guò)早啟動(dòng)機(jī)器,，將原告從五樓拉出墜落,，原告墜落到三樓旁的電纜上繼而被彈落至地面棚戶頂石棉瓦處身受重傷。被告朱進(jìn)軍和劉恩明立即撥打120將原告送至廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療,。原告住院治療時(shí),，醫(yī)院診斷為1、右尺橈骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎骨折,；2,、左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；3,、右4-9肋骨骨折,；4、右髁骨粉碎性骨折,；5,、全身多處軟組織挫傷,；6,、右腎挫傷伴下極血腫；7,、右尺骨冠狀突骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位伴氣滯血瘀,。原告住院治療54天，三被告共支付原告住院治療費(fèi)67000元,、生活費(fèi)2800元,、急診費(fèi)2190.1元及醫(yī)院護(hù)工費(fèi)300元,。之后再也沒(méi)有賠付原告任何費(fèi)用。事故發(fā)生后,，原告親屬于當(dāng)日向廣州市公安局花都區(qū)分局新華派出所報(bào)案,，派出所人員于當(dāng)日來(lái)到醫(yī)院向原告錄取筆錄，并分別傳喚三被告至派出所錄取了口供,，而獅嶺安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局也派人調(diào)查了事故的經(jīng)過(guò),。原告認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,，發(fā)包人,、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,?！北桓嬷爝M(jìn)軍作為直接雇傭原告人是沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)安全生產(chǎn)條件的,，因此,，被告劉恩明作為建設(shè)工程總承包人，被告曾垂銀作為建設(shè)工程發(fā)包人,，三被告都應(yīng)對(duì)原告遭受的損害承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任,。因三被告拒不承擔(dān)其應(yīng)盡的賠償義務(wù),，嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益，原告故向法院起訴,，請(qǐng)求：1,、判令三被告立即向原告賠償誤工費(fèi)36000元,、后續(xù)治療費(fèi)9000元,、護(hù)理費(fèi)4320元、醫(yī)院護(hù)工費(fèi)780元,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)用1000元,、傷殘賠償金145596元（33090元／年×20年×22%）,、精神損害賠償金20000元、撫養(yǎng)費(fèi)53032元（兩子女共計(jì)20年×24105.6元／年×22%／2）,、鑒定費(fèi)980元,，以上合計(jì)272708元,。2,、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

被告劉恩明辯稱：賠償金額過(guò)高,，其中撫養(yǎng)費(fèi)要求過(guò)高,，不應(yīng)計(jì)20年,，精神損害賠償金過(guò)高,，傷殘賠償金過(guò)高,，誤工費(fèi)過(guò)高,，最多按每月工資2000多元算,，后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高,，交通費(fèi)過(guò)高,，由法院定,。

被告曾垂銀辯稱：一,、李興隆發(fā)生人身事故時(shí)與本人不存在雇傭關(guān)系,。在本案中,，本人向被告劉恩明發(fā)包的房屋建設(shè)工程于2013年11月份已經(jīng)結(jié)束。工程結(jié)束時(shí),，被告劉恩明有一批木板留在施工現(xiàn)場(chǎng)尚未搬走。到2014年1月6日上午,，被告劉恩明雇傭被告朱進(jìn)軍及其團(tuán)隊(duì)將工地內(nèi)的木板搬走,。作業(yè)期間李興隆發(fā)生了人身事故。由于事故發(fā)生時(shí)本人發(fā)包的工程已經(jīng)完工,，且李興隆不是本工程承包人劉恩明的團(tuán)隊(duì)成員,，所以本人認(rèn)為李興隆發(fā)生人身事故時(shí)與本人不存在雇傭關(guān)系。二,、事故發(fā)生后,，本人有積極承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。事故發(fā)生后,，本人與另外兩名被告積極采取措施,，并主動(dòng)為李興隆支付了各項(xiàng)費(fèi)用,，其中本人支付了10000元,。而之后沒(méi)有再支付費(fèi)用，是因?yàn)楸救伺c另外兩名被告在責(zé)任分擔(dān)上存在分歧未能達(dá)成共識(shí)。本人清楚知道應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于自己的部分責(zé)任,，但不屬于自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，本人拒絕承擔(dān),。三,、本人認(rèn)為李興隆提出的誤工費(fèi)金額偏高,。李興隆受傷至今共六個(gè)月,，按照其所從事工作的薪酬及廣州市的平均工資,，36000元的金額本人認(rèn)為不合理。綜上所述,，本案中本人雖然與李興隆不存在雇傭關(guān)系,，但作為工程發(fā)包人,，本人應(yīng)對(duì)李興隆的人身事故負(fù)連帶責(zé)任,。而本人認(rèn)為之前所支付的10000元已經(jīng)足夠贖清本人的責(zé)任，所以請(qǐng)法院駁回李興隆向本人索賠的請(qǐng)求,。另外,，傷殘賠償金、精神損害賠償金,、撫養(yǎng)費(fèi)過(guò)高、后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高。

被告朱進(jìn)軍沒(méi)有到庭應(yīng)訴,，亦沒(méi)有作出書(shū)面答辯意見(jiàn),。

經(jīng)審理查明：曾垂銀因農(nóng)村宅基地上自建房屋（五層樓房）的需要，將該建房工程交由劉恩明承建,，至2013年11月房屋主體已經(jīng)完工,，但建造房屋時(shí)所使用的木板等設(shè)施尚未拆除。劉恩明將從樓頂拆除和運(yùn)下建筑用木板材料的工作交由朱進(jìn)軍負(fù)責(zé)實(shí)施,。朱進(jìn)軍自帶設(shè)備,、組織包括李興隆在內(nèi)的工人進(jìn)行拆運(yùn)施工。

2014年1月6日上午8時(shí)許,，李興隆進(jìn)入場(chǎng)地工作的第一天剛剛開(kāi)工,，在五樓樓頂負(fù)責(zé)捆綁準(zhǔn)備吊運(yùn)的木板,，這時(shí)朱進(jìn)軍在樓下啟動(dòng)吊運(yùn)設(shè)備，李興隆被木板拖帶墜地摔傷,，朱進(jìn)軍,、劉恩明立即叫急救車將李興隆送往廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，至2014年2月28日出院,，共住院54天,，住院期間醫(yī)療費(fèi)、急診費(fèi),、護(hù)工費(fèi)已由三被告支付,，三被告另支付給李興隆生活費(fèi)2800元，以上醫(yī)療費(fèi),、急診費(fèi),、護(hù)工費(fèi)、生活費(fèi)共計(jì)70000元,，其中朱進(jìn)軍墊付10000元,，劉恩明墊付50000元，曾垂銀墊付10000元,。出院時(shí)李興隆被診斷為：“1,、右尺橈骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折；2,、左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折,；3、右4-9肋骨骨折,；4,、右髁骨粉碎性骨折；5,、全身多處軟組織挫傷,；6、右腎挫傷伴下極血腫,；7,、右尺骨冠狀突骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位?！背鲈横t(yī)囑：“全休3月,，定期門診復(fù)查。加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),。住院期間需陪護(hù)人員1名,。出院1.5年后回醫(yī)院拆除內(nèi)固定，需現(xiàn)時(shí)物價(jià)人民幣約9000元?！?014年8月6日,，經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心評(píng)殘鑒定確認(rèn)李興隆為道路交通事故九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處,。李興隆支付鑒定費(fèi)980元,。因各方無(wú)法就其余賠償協(xié)商一致，李興隆故訴至法院成訟,。

另查明,，李興隆與妻子唐某育有兩子女，女兒李某甲生于2002年2月17日,，兒子李某乙生于2010年1月1日,。李興隆及其家庭成員為農(nóng)村戶口，但李興隆自2012年8月以來(lái)長(zhǎng)期在廣州市花都區(qū)居住生活,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、訴訟中各方責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分,？

2,、各項(xiàng)損害賠償計(jì)算數(shù)額的計(jì)算。

三,、法律分析

關(guān)于各方責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題,。首先，朱進(jìn)軍為完成其承接的拆運(yùn)建筑材料的工作而組織包括李興隆在內(nèi)的工人施工,，雙方雖無(wú)書(shū)面協(xié)議,，但已形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向第三人追償,。”故朱進(jìn)軍應(yīng)當(dāng)對(duì)李興隆承擔(dān)雇主責(zé)任,。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,?！崩钆d隆身為成年人，在五樓樓頂開(kāi)展工作應(yīng)當(dāng)知道存在一定風(fēng)險(xiǎn),，必須謹(jǐn)慎施工,，而其在配套安全措施不足的情況下貿(mào)然施工，自身也負(fù)有一定責(zé)任,，法院酌定李興隆自負(fù)10%的事故責(zé)任,。其次，劉恩明做為承攬人,，將作為建房工程必要組成部分的拆運(yùn)木板工作交由朱進(jìn)軍施工,，成立分包關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,，發(fā)包人,、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,?！眲⒍髅髟诿髦爝M(jìn)軍無(wú)相應(yīng)資質(zhì)、安全生產(chǎn)條件又明顯不足的情況下仍分包給朱進(jìn)軍,，則應(yīng)與朱進(jìn)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。再次，關(guān)于曾垂銀與劉恩明的法律關(guān)系問(wèn)題,，曾垂銀作為業(yè)主,，在私人建房過(guò)程中，聘請(qǐng)無(wú)建筑資質(zhì)的劉恩明從事實(shí)際建筑工作,，劉恩明向曾垂銀交付工作成果,，曾垂銀向其支付報(bào)酬，雙方之間成立承攬關(guān)系,。曾垂銀作為定作人,，未依法選任承攬人，應(yīng)在承攬人劉恩明的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)次要的補(bǔ)充賠償責(zé)任,。對(duì)曾垂銀的責(zé)任比例,，法院酌定其在劉恩明的承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)30％的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)于各賠償項(xiàng)目的計(jì)算問(wèn)題,。1,、對(duì)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi),、住院費(fèi)等收款憑證,，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi),、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償,。”根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)可知,，拆除內(nèi)固定手術(shù)必然發(fā)生一定的醫(yī)療費(fèi)用,，而診斷證明書(shū)中估算的金額9000元并無(wú)明顯不妥，法院予以支持,。2,、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定,?！笨紤]到李興隆所受傷害已達(dá)九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處,，且有醫(yī)囑,，故法院予以支持。3,、對(duì)于護(hù)理費(fèi)4320元,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定,。護(hù)理人員有收入的,，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù),。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的,，可以根據(jù)其年齡,、健康狀況××，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年,?！?”醫(yī)囑明確住院期間有一人護(hù)理,，參照目前80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算54天護(hù)理費(fèi)為4320元，李興隆另外主張的護(hù)工費(fèi)780元應(yīng)包含在上述護(hù)理費(fèi)之內(nèi),，不應(yīng)另行計(jì)付。4,、對(duì)于誤工費(fèi)36000元,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算,。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算,；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！崩钆d隆未能舉證其受傷害前有固定收入,，亦未能舉證其最近三年的平均收入，結(jié)合被告的抗辯意見(jiàn)和李興隆當(dāng)庭陳述,，法院酌定其誤工期間的月工資按2500元計(jì)算,，誤工時(shí)間計(jì)算為住院54天另加醫(yī)囑全休三個(gè)月共計(jì)4.8個(gè)月，誤工費(fèi)計(jì)算為12000元,，超過(guò)部分,，法院不予支持。5,、對(duì)于××賠償金145596元,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定：“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，自定殘之日起按二十年計(jì)算,。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年,；七十五周歲以上的,，按五年計(jì)算?！崩钆d隆在事故發(fā)生前已在廣州市花都區(qū)生活一年以上,，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金。事故造成李興隆九級(jí),、十級(jí)傷殘各一處,，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）附錄B——B.2關(guān)于賠償指數(shù)的計(jì)算,，本案賠償指數(shù)計(jì)算為20%＋1%＝21%?！痢临r償金計(jì)算為33090元／年×20年×21%＝138978元,，超過(guò)部分，法院不予支持,。6,、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53032元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度,，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲,；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的,，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的,，年齡每增加一歲減少一年,；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算,。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬,。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分,。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！币騼晌槐环鲳B(yǎng)人均為農(nóng)村戶口,，故應(yīng)按上年度廣東省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額8343.50元計(jì)算，共計(jì)為18397.43元（李某甲：8343.50元／年×7年×21％÷2＝6132.48元,；李某乙：8343.50元／年×14年×21％÷2＝12264.95元）,，超出部分，法院不予支持,。7,、關(guān)于精神損害撫慰金20000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害,，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán),、健康權(quán),、身體權(quán)；………”,。事故造成李興隆九級(jí),、十級(jí)傷殘各一處的嚴(yán)重后果,，故對(duì)李興隆請(qǐng)求的精神損害撫慰金20000元，法院予以支持,。8,、關(guān)于交通費(fèi)1000元、傷殘鑒定費(fèi)980元,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑,；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間,、人數(shù),、次數(shù)相符合?！苯Y(jié)合李興隆處理事故的實(shí)際需要,，法院酌情確定交通費(fèi)支持500元，超過(guò)部分不予支持,。傷殘鑒定費(fèi)980元為確定傷殘等級(jí)所必須支出的費(fèi)用,，法院予以支持。

綜上所述,，本次事故各項(xiàng)賠償包括：醫(yī)療費(fèi)已發(fā)生的部分（70000元－2800元）＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元＝76200元,，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，護(hù)理費(fèi)4320元,，誤工費(fèi)12000元,，××賠償金138978元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18397.43元,，交通費(fèi)500元,，傷殘鑒定費(fèi)980元，共計(jì)253375.43元,。其中李興隆自行承擔(dān)10%即25337.54元,，朱進(jìn)軍與劉恩明應(yīng)連帶賠償李興隆253375.43元×90%＋精神損害撫慰金20000元＝248037.89元，扣除朱進(jìn)軍已墊付的10000元,、劉恩明墊付的50000元,，朱進(jìn)軍與劉恩明實(shí)際還應(yīng)連帶賠償李興隆188037.89元，曾垂銀在劉恩明承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)30％的補(bǔ)充賠償責(zé)任,，即248037.89元×30%＝74411.37元,，扣除曾垂銀已墊付的10000元，實(shí)際應(yīng)就64411.37元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

被告朱進(jìn)軍經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利,，法院依法作出缺席判決。

四,、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十九條,、第二十條,、第二十一條、第二十二條,、第二十四條,、第二十五條第一款、第二十八條,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）附錄B,，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,，判決如下：

（一）被告朱進(jìn)軍、劉恩明于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償李興隆188037.89元,，被告曾垂銀在劉恩明的承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)64411.37元的補(bǔ)充賠償責(zé)任,；

（二）駁回原告李興隆的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5391元,，由原告李興隆負(fù)擔(dān)1674元,，由被告朱進(jìn)軍、劉恩明負(fù)擔(dān)2602元,，由被告曾垂銀負(fù)擔(dān)1115元,。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向法院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級(jí)人民法院,。

當(dāng)事人上訴的,，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按規(guī)定向廣州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不提交的按自動(dòng)撤回上訴處理,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條

2、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條,、第十九條,、第二十條、第二十一條,、第二十二條,、第二十四條、第二十五條第一款,、第二十八條

3,、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條

4、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條

5,、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）附錄B