一,、基本案情

原告李興隆訴稱：2014年1月6日上午8點左右，原告在被告曾垂銀新建造的樓房五樓從事吊板工作時（即原告用繩索將樓上木板捆綁好,，樓下開動機(jī)器將木板吊下樓底）,，因被告朱進(jìn)軍疏忽大意過早啟動機(jī)器，將原告從五樓拉出墜落,，原告墜落到三樓旁的電纜上繼而被彈落至地面棚戶頂石棉瓦處身受重傷,。被告朱進(jìn)軍和劉恩明立即撥打120將原告送至廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療。原告住院治療時,，醫(yī)院診斷為1,、右尺橈骨遠(yuǎn)端開放性粉碎骨折；2,、左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折,；3、右4-9肋骨骨折,；4,、右髁骨粉碎性骨折,；5、全身多處軟組織挫傷,；6,、右腎挫傷伴下極血腫；7,、右尺骨冠狀突骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位伴氣滯血瘀,。原告住院治療54天，三被告共支付原告住院治療費67000元,、生活費2800元,、急診費2190.1元及醫(yī)院護(hù)工費300元。之后再也沒有賠付原告任何費用,。事故發(fā)生后，原告親屬于當(dāng)日向廣州市公安局花都區(qū)分局新華派出所報案,，派出所人員于當(dāng)日來到醫(yī)院向原告錄取筆錄,，并分別傳喚三被告至派出所錄取了口供，而獅嶺安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局也派人調(diào)查了事故的經(jīng)過,。原告認(rèn)為,，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人,、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北桓嬷爝M(jìn)軍作為直接雇傭原告人是沒有相應(yīng)資質(zhì)安全生產(chǎn)條件的,，因此，被告劉恩明作為建設(shè)工程總承包人,，被告曾垂銀作為建設(shè)工程發(fā)包人,，三被告都應(yīng)對原告遭受的損害承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。因三被告拒不承擔(dān)其應(yīng)盡的賠償義務(wù),，嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益,，原告故向法院起訴，請求：1,、判令三被告立即向原告賠償誤工費36000元,、后續(xù)治療費9000元、護(hù)理費4320元,、醫(yī)院護(hù)工費780元,、營養(yǎng)費2000元、交通費用1000元,、傷殘賠償金145596元（33090元／年×20年×22%）,、精神損害賠償金20000元,、撫養(yǎng)費53032元（兩子女共計20年×24105.6元／年×22%／2）、鑒定費980元,，以上合計272708元,。2、本案訴訟費由三被告承擔(dān),。

被告劉恩明辯稱：賠償金額過高,，其中撫養(yǎng)費要求過高，不應(yīng)計20年,，精神損害賠償金過高,，傷殘賠償金過高，誤工費過高,，最多按每月工資2000多元算,，后續(xù)治療費過高，交通費過高,，由法院定,。

被告曾垂銀辯稱：一、李興隆發(fā)生人身事故時與本人不存在雇傭關(guān)系,。在本案中,，本人向被告劉恩明發(fā)包的房屋建設(shè)工程于2013年11月份已經(jīng)結(jié)束。工程結(jié)束時,，被告劉恩明有一批木板留在施工現(xiàn)場尚未搬走,。到2014年1月6日上午，被告劉恩明雇傭被告朱進(jìn)軍及其團(tuán)隊將工地內(nèi)的木板搬走,。作業(yè)期間李興隆發(fā)生了人身事故,。由于事故發(fā)生時本人發(fā)包的工程已經(jīng)完工，且李興隆不是本工程承包人劉恩明的團(tuán)隊成員,，所以本人認(rèn)為李興隆發(fā)生人身事故時與本人不存在雇傭關(guān)系,。二、事故發(fā)生后,，本人有積極承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任,。事故發(fā)生后，本人與另外兩名被告積極采取措施,，并主動為李興隆支付了各項費用,，其中本人支付了10000元。而之后沒有再支付費用,，是因為本人與另外兩名被告在責(zé)任分擔(dān)上存在分歧未能達(dá)成共識,。本人清楚知道應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于自己的部分責(zé)任，但不屬于自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,，本人拒絕承擔(dān),。三,、本人認(rèn)為李興隆提出的誤工費金額偏高。李興隆受傷至今共六個月,，按照其所從事工作的薪酬及廣州市的平均工資,，36000元的金額本人認(rèn)為不合理。綜上所述,，本案中本人雖然與李興隆不存在雇傭關(guān)系,，但作為工程發(fā)包人，本人應(yīng)對李興隆的人身事故負(fù)連帶責(zé)任,。而本人認(rèn)為之前所支付的10000元已經(jīng)足夠贖清本人的責(zé)任,，所以請法院駁回李興隆向本人索賠的請求。另外,，傷殘賠償金,、精神損害賠償金、撫養(yǎng)費過高,、后續(xù)治療費過高,。

被告朱進(jìn)軍沒有到庭應(yīng)訴，亦沒有作出書面答辯意見,。

經(jīng)審理查明：曾垂銀因農(nóng)村宅基地上自建房屋（五層樓房）的需要，將該建房工程交由劉恩明承建,，至2013年11月房屋主體已經(jīng)完工,，但建造房屋時所使用的木板等設(shè)施尚未拆除。劉恩明將從樓頂拆除和運下建筑用木板材料的工作交由朱進(jìn)軍負(fù)責(zé)實施,。朱進(jìn)軍自帶設(shè)備,、組織包括李興隆在內(nèi)的工人進(jìn)行拆運施工。

2014年1月6日上午8時許,，李興隆進(jìn)入場地工作的第一天剛剛開工,，在五樓樓頂負(fù)責(zé)捆綁準(zhǔn)備吊運的木板，這時朱進(jìn)軍在樓下啟動吊運設(shè)備,，李興隆被木板拖帶墜地摔傷,，朱進(jìn)軍、劉恩明立即叫急救車將李興隆送往廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療,，至2014年2月28日出院,，共住院54天，住院期間醫(yī)療費,、急診費,、護(hù)工費已由三被告支付，三被告另支付給李興隆生活費2800元,，以上醫(yī)療費,、急診費,、護(hù)工費、生活費共計70000元,，其中朱進(jìn)軍墊付10000元,，劉恩明墊付50000元，曾垂銀墊付10000元,。出院時李興隆被診斷為：“1,、右尺橈骨遠(yuǎn)端開放性粉碎性骨折；2,、左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折,；3、右4-9肋骨骨折,；4,、右髁骨粉碎性骨折；5,、全身多處軟組織挫傷,；6、右腎挫傷伴下極血腫,；7,、右尺骨冠狀突骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位?！背鲈横t(yī)囑：“全休3月,，定期門診復(fù)查。加強(qiáng)營養(yǎng),。住院期間需陪護(hù)人員1名,。出院1.5年后回醫(yī)院拆除內(nèi)固定，需現(xiàn)時物價人民幣約9000元,?！?014年8月6日，經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心評殘鑒定確認(rèn)李興隆為道路交通事故九級,、十級傷殘各一處,。李興隆支付鑒定費980元。因各方無法就其余賠償協(xié)商一致,，李興隆故訴至法院成訟,。

另查明，李興隆與妻子唐某育有兩子女,，女兒李某甲生于2002年2月17日,，兒子李某乙生于2010年1月1日。李興隆及其家庭成員為農(nóng)村戶口,，但李興隆自2012年8月以來長期在廣州市花都區(qū)居住生活,。

二,、爭議焦點

1、訴訟中各方責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分,？

2,、各項損害賠償計算數(shù)額的計算。

三,、法律分析

關(guān)于各方責(zé)任分擔(dān)的問題,。首先，朱進(jìn)軍為完成其承接的拆運建筑材料的工作而組織包括李興隆在內(nèi)的工人施工,，雙方雖無書面協(xié)議,，但已形成事實上的雇傭關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向第三人追償,。”故朱進(jìn)軍應(yīng)當(dāng)對李興隆承擔(dān)雇主責(zé)任,?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。”李興隆身為成年人,，在五樓樓頂開展工作應(yīng)當(dāng)知道存在一定風(fēng)險,，必須謹(jǐn)慎施工，而其在配套安全措施不足的情況下貿(mào)然施工,，自身也負(fù)有一定責(zé)任,，法院酌定李興隆自負(fù)10%的事故責(zé)任。其次,，劉恩明做為承攬人,，將作為建房工程必要組成部分的拆運木板工作交由朱進(jìn)軍施工，成立分包關(guān)系,。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,，發(fā)包人,、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,?！眲⒍髅髟诿髦爝M(jìn)軍無相應(yīng)資質(zhì)、安全生產(chǎn)條件又明顯不足的情況下仍分包給朱進(jìn)軍,，則應(yīng)與朱進(jìn)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。再次，關(guān)于曾垂銀與劉恩明的法律關(guān)系問題,，曾垂銀作為業(yè)主,，在私人建房過程中，聘請無建筑資質(zhì)的劉恩明從事實際建筑工作,，劉恩明向曾垂銀交付工作成果,，曾垂銀向其支付報酬，雙方之間成立承攬關(guān)系,。曾垂銀作為定作人,，未依法選任承攬人，應(yīng)在承攬人劉恩明的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)次要的補(bǔ)充賠償責(zé)任,。對曾垂銀的責(zé)任比例,，法院酌定其在劉恩明的承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)30％的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)于各賠償項目的計算問題,。1,、對于后續(xù)醫(yī)療費9000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費,、住院費等收款憑證,，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定,。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費,、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴,。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用,，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！备鶕?jù)醫(yī)院出具的診斷證明書可知,，拆除內(nèi)固定手術(shù)必然發(fā)生一定的醫(yī)療費用，而診斷證明書中估算的金額9000元并無明顯不妥，法院予以支持,。2,、對于營養(yǎng)費2000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定,?！笨紤]到李興隆所受傷害已達(dá)九級、十級傷殘各一處,，且有醫(yī)囑,，故法院予以支持。3,、對于護(hù)理費4320元,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定,。護(hù)理人員有收入的,，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算,。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù),。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的,，可以根據(jù)其年齡,、健康狀況××，但最長不超過二十年,?！?”醫(yī)囑明確住院期間有一人護(hù)理，參照目前80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算54天護(hù)理費為4320元,，李興隆另外主張的護(hù)工費780元應(yīng)包含在上述護(hù)理費之內(nèi),，不應(yīng)另行計付。4,、對于誤工費36000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定,。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天,。受害人有固定收入的,，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算,；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！崩钆d隆未能舉證其受傷害前有固定收入,，亦未能舉證其最近三年的平均收入，結(jié)合被告的抗辯意見和李興隆當(dāng)庭陳述,，法院酌定其誤工期間的月工資按2500元計算,，誤工時間計算為住院54天另加醫(yī)囑全休三個月共計4.8個月，誤工費計算為12000元,，超過部分,，法院不予支持。5,、對于××賠償金145596元,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定：“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，自定殘之日起按二十年計算,。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年,；七十五周歲以上的,，按五年計算?！崩钆d隆在事故發(fā)生前已在廣州市花都區(qū)生活一年以上,，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金。事故造成李興隆九級,、十級傷殘各一處,，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）附錄B——B.2關(guān)于賠償指數(shù)的計算，本案賠償指數(shù)計算為20%＋1%＝21%,?！痢临r償金計算為33090元／年×20年×21%＝138978元，超過部分,，法院不予支持,。6、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費53032元,。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度,，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的,，計算至十八周歲,；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的,，計算二十年。但六十周歲以上的,，年齡每增加一歲減少一年,；七十五周歲以上的，按五年計算,。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬,。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分,。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！币騼晌槐环鲳B(yǎng)人均為農(nóng)村戶口,，故應(yīng)按上年度廣東省農(nóng)村居民人均年生活消費支出額8343.50元計算，共計為18397.43元（李某甲：8343.50元／年×7年×21％÷2＝6132.48元,；李某乙：8343.50元／年×14年×21％÷2＝12264.95元）,，超出部分，法院不予支持,。7,、關(guān)于精神損害撫慰金20000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害,，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán),、健康權(quán),、身體權(quán)；………”,。事故造成李興隆九級,、十級傷殘各一處的嚴(yán)重后果，故對李興隆請求的精神損害撫慰金20000元,，法院予以支持,。8、關(guān)于交通費1000元,、傷殘鑒定費980元,。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算,。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑,；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間,、人數(shù),、次數(shù)相符合?！苯Y(jié)合李興隆處理事故的實際需要,，法院酌情確定交通費支持500元，超過部分不予支持,。傷殘鑒定費980元為確定傷殘等級所必須支出的費用,，法院予以支持。

綜上所述,，本次事故各項賠償包括：醫(yī)療費已發(fā)生的部分（70000元－2800元）＋后續(xù)醫(yī)療費9000元＝76200元,，營養(yǎng)費2000元，護(hù)理費4320元,，誤工費12000元,，××賠償金138978元，被扶養(yǎng)人生活費18397.43元,，交通費500元,，傷殘鑒定費980元，共計253375.43元,。其中李興隆自行承擔(dān)10%即25337.54元,，朱進(jìn)軍與劉恩明應(yīng)連帶賠償李興隆253375.43元×90%＋精神損害撫慰金20000元＝248037.89元，扣除朱進(jìn)軍已墊付的10000元,、劉恩明墊付的50000元,，朱進(jìn)軍與劉恩明實際還應(yīng)連帶賠償李興隆188037.89元，曾垂銀在劉恩明承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)30％的補(bǔ)充賠償責(zé)任,，即248037.89元×30%＝74411.37元,，扣除曾垂銀已墊付的10000元，實際應(yīng)就64411.37元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

被告朱進(jìn)軍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，法院依法作出缺席判決,。

四,、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條,、第十九條,、第二十條、第二十一條,、第二十二條,、第二十四條、第二十五條第一款,、第二十八條,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）附錄B,，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,，判決如下：

（一）被告朱進(jìn)軍、劉恩明于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償李興隆188037.89元,，被告曾垂銀在劉恩明的承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)64411.37元的補(bǔ)充賠償責(zé)任,；

（二）駁回原告李興隆的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5391元,，由原告李興隆負(fù)擔(dān)1674元,，由被告朱進(jìn)軍、劉恩明負(fù)擔(dān)2602元,，由被告曾垂銀負(fù)擔(dān)1115元,。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向法院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院,。

當(dāng)事人上訴的,，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按規(guī)定向廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不提交的按自動撤回上訴處理,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條

2,、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條,、第十九條、第二十條,、第二十一條,、第二十二條、第二十四條,、第二十五條第一款,、第二十八條

3、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條

4,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條

5,、《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）附錄B