一、基本案情

原審經(jīng)審理查明：劉曉明受雇于杜勝,。在遼丹漁23900號漁船上任船員工作,，該船登記船主為張建革,，實際經(jīng)營人為杜勝。2011年7月18日,，該漁船在891漁區(qū)附近海域?qū)嵤┎稉谱鳂I(yè)時發(fā)生傾覆,，致受害人劉曉明受傷。事發(fā)后,，劉曉明被送到山東省煙臺市臺山醫(yī)院住院治療，住院救治127天后于2011年11月22日出院,，住院醫(yī)療費用均由杜勝支付,。出院后根據(jù)醫(yī)囑于2012年5月16日又去上述醫(yī)院復(fù)查一次。劉曉明所受之傷經(jīng)司法鑒定為四級和十級傷殘各一處,，住院期間為兩人陪護(hù),，出院后為四分之一人陪護(hù),，住院期間適當(dāng)營養(yǎng)補償,，誤工時間至本次評殘前一日。劉曉明支出交通費5013元，傷殘鑒定費2000元,，鑒定檢查費369.5元。劉曉明收到杜勝另外給付款項34600元,。

另查：遼寧省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中,，農(nóng)村居民人均純收入為8297元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出為5406元,。農(nóng)、林,、牧,、漁業(yè)平均工資為31.64元/天。

原審法院認(rèn)為：本案系海上人身損害賠償糾紛,。劉曉明依據(jù)雇傭合同法律關(guān)系提起訴訟,，且在受害人劉曉明父親死亡賠償案件當(dāng)中,，當(dāng)庭確認(rèn)涉案船舶登記在張建革名下，但實際為杜勝購買且在經(jīng)營管理,，張建革并沒有參與經(jīng)營管理,，亦沒有雇傭受害人劉曉明，杜勝是受害人劉曉明的實際雇主,。杜勝,、張建革的委托代理人對此予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條關(guān)于雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，劉曉明所舉證據(jù)能夠證明受害人與杜勝之間存在雇傭合同關(guān)系,，且系在杜勝雇傭期間為完成雇傭工作而受傷,。杜勝應(yīng)對受害人所造成的損失依法予以賠償,。劉曉明關(guān)于張建革應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張沒有事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持,。劉曉明的戶籍證明均為農(nóng)村居民，劉曉明當(dāng)庭出示的社區(qū)及社區(qū)飯店的相關(guān)材料尚不足以證明受害人的經(jīng)常居住地和主要經(jīng)濟(jì)來源均為城鎮(zhèn),。根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函的精神,，對受害人各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照遼寧省2011年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（遼高法[2011]129號）中的農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計算,對劉曉明超出此標(biāo)準(zhǔn)的請求，原審法院不予支持,。劉曉明依據(jù)雇傭合同法律關(guān)系提起訴訟，主張精神損害賠償,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》之規(guī)定,，杜勝與受害人劉曉明屬雇傭合同法律關(guān)系,，劉曉明沒有證據(jù)證明杜勝存在侵害受害人劉曉明生命權(quán)的相關(guān)過錯,，因此,，杜勝依法不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,。對劉曉明的此項主張,，原審法院不予支持。杜勝主張已經(jīng)給付案外人劉玉福46440元的款項以及給付原告劉曉明的34600元的款項均系給予受害人的賠償款,，劉曉明只承認(rèn)收到杜勝給付的10000元屬于賠償款,，而受害人收到的24600元屬于工資款，受害人沒有收到案外人劉玉福給付的上述款項,。對受害人劉曉明收到的34600元的性質(zhì)，劉曉明沒有提供相關(guān)證據(jù)加以證明,，故原審法院認(rèn)定該部分款項屬于杜勝已經(jīng)給付劉曉明的款項，因而,，應(yīng)當(dāng)從賠償總額當(dāng)中予以扣除,。案外人劉玉福是否收到上述款項以及該筆款項的性質(zhì)與本案系不同法律關(guān)系,，雙方可另案調(diào)整,。關(guān)于傷殘賠償金,，司法鑒定意見書確定劉曉明所受之傷構(gòu)成四級,、十級傷殘各一處,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條及多處傷殘賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ囊?guī)定,，按照《遼寧省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》,，應(yīng)為8297元/年×20年×71%=117817.4元。關(guān)于誤工費,。根據(jù)司法鑒定意見書確定的劉曉明受傷后的合理休治時間為受傷后至本次評殘前一日為365天,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，劉曉明沒有固定工作,，受傷前從事漁業(yè)捕撈工作,。按照《遼寧省2011年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng)、林,、牧,、漁業(yè)平均工資,，其誤工費應(yīng)為31.64元/天×365天=11548.6元,。關(guān)于鑒定費,，劉曉明出具的票據(jù)有2000元，原審法院予以支持,。關(guān)于交通費,，劉曉明提供的單據(jù)證明其共計花費交通費5013元，原審法院予以支持,。杜勝關(guān)于劉曉明交通費有的人數(shù)不對的主張,，沒有提出相應(yīng)證據(jù)加以證明，原審法院不予支持,。關(guān)于復(fù)查醫(yī)療費500元以及鑒定時的檢查費369.5元,，劉曉明提供相關(guān)票據(jù)只有檢查費369.5元，原審法院予以支持,。關(guān)于營養(yǎng)費,，根據(jù)司法鑒定意見書確定的原告受傷后住院期間127天可適當(dāng)給予營養(yǎng)補償，以及東港市市直機關(guān),、行政事業(yè)單位差旅費報銷標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于省內(nèi)出差伙食補助的數(shù)據(jù),，其營養(yǎng)補助應(yīng)為15元/天×127天=1905元。對劉曉明關(guān)于鑒定檢查期間3天的營養(yǎng)補助的主張因不屬于住院期間,，不符合鑒定意見關(guān)于住院給予補償?shù)囊?guī)定,，對劉曉明的此項主張，原審法院不予支持,。關(guān)于護(hù)理費,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見書確定的劉曉明受傷后住院期間可設(shè)2人陪護(hù),，出院后可設(shè)四分之一人陪護(hù)至恢復(fù)生活自理能力及精神癥狀完全恢復(fù)的意見,。受害人劉曉明尚處于青年時期，身體機能恢復(fù)能力較強,，結(jié)合庭審實際觀察和鑒定結(jié)論,，對出院后的陪護(hù)時間不宜確定過長，應(yīng)確定5年為宜,。劉曉明住院127天,，但劉曉明沒有提供護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)以及當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)等證據(jù)。故原審法院按照《遼寧省2011年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng),、林,、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)31.64元的規(guī)定,，其住院護(hù)理費應(yīng)為31.64元/天×127天×2人=8036.56元,。出院后護(hù)理費為31.64元/天×365天×5年÷4=14435.75元,。兩項合計為22472.31元,。以上各項賠償總計161125.81元,，扣除劉曉明收到的杜勝給付的34600元，杜勝應(yīng)當(dāng)給付126525.81元,。依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條,、第十八條、第二十條,、第二十一條,、第二十二條、第二十三條,、第二十四條,、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一,、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明傷殘賠償金117817.4元,。二、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明誤工費11548.6元,。三,、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明鑒定費2000元,。四,、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明交通費5013元。五,、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明檢查費369.5元,。六、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明營養(yǎng)費1905元,。七,、杜勝于本判決生效后十日內(nèi)給付劉曉明護(hù)理費22472.31元。以上各項賠償總計161125.81元,，扣除劉曉明收到的杜勝給付的34600元,，杜勝應(yīng)當(dāng)給付126525.81元。八,、對劉曉明的其他訴訟請求不予支持,。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。案件受理費10130元，由劉曉明負(fù)擔(dān)7552元,，由杜勝負(fù)擔(dān)2578元同上述款項一并給付劉曉明,。

上訴人劉曉明不服原審判決上訴稱,，1、上訴人已經(jīng)提供了經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù),，本案的受訴法院為大連海事法院,，該法院的所在地大連市為計劃單列市，因此應(yīng)當(dāng)適用大連市政府統(tǒng)計部門所公布的數(shù)據(jù)來計算殘疾賠償金,、誤工費等費用,，原審適用遼寧省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算是錯誤的，應(yīng)當(dāng)按照大連市城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為349574.40元,；2,、原審判決給付上訴人的誤工費數(shù)額錯誤，應(yīng)當(dāng)按照上訴人在船上工作的工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為36000元,；3,、鑒定報告的鑒定意見中寫明了住院期間應(yīng)當(dāng)加強營養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)按照住院天數(shù)127天每天給付營養(yǎng)費50元,，共計為6350元,，原審判決的營養(yǎng)費數(shù)額過少；4,、應(yīng)改判護(hù)理費數(shù)額為36738.56元,，因上訴人系在山東省住院治療，因此應(yīng)當(dāng)按照山東省護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)每人每天144.64元予以計算,；出院后的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照20年予以計算為125980元,，標(biāo)準(zhǔn)為參照遼寧省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的年工資標(biāo)準(zhǔn)為25196元，鑒定意見為四分之一人陪護(hù),，因此應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)予以給付,；原審法院在判決的賠償總額中扣減34600元是錯誤的，其中僅有10000元是應(yīng)當(dāng)扣減的,，上訴人對此予以認(rèn)可,，剩余的24600元系被上訴人向上訴人支付的應(yīng)付工資，因此不應(yīng)在賠償總額中予以扣減,。5,、原審判決中住院伙食補助費漏判，并且護(hù)理費判決數(shù)額不符合法律規(guī)定,，住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)按照住院天數(shù)127天,，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)予以給付，復(fù)查3天按照3人每天30元予以計算,，共計為4350元,；6、應(yīng)當(dāng)判決被上訴人給付上訴人精神損害撫慰金共計52436元。請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求,。

被上訴人杜勝,、張建革辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,，應(yīng)依法駁回上訴,，維持原判。

法院經(jīng)審理查明,，通過原審及二審期間上訴人所提供的其居住社區(qū)出具的證明及其戶籍所在地村民委員會出具的證明,，能夠認(rèn)定上訴人在事發(fā)前的經(jīng)常居住地為吉林省通化縣城，能夠認(rèn)定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn),。

法院另查明,，2012年大連市城市居民人均可支配收入數(shù)額為24276元，2012年吉林省居民和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為26822元,。

法院經(jīng)審理查明的其他事實與原審查明的一致,。

二、爭議焦點

關(guān)于上訴人主張的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定,？

三,、法律分析

本案系海上人身損害賠償糾紛案件，被上訴人系從事商業(yè)性捕魚作業(yè),，與上訴人形成雇傭關(guān)系,，被上訴人對船員負(fù)有指揮、監(jiān)督,、管理職責(zé),，應(yīng)為船員提供充分的勞動保護(hù)，對于船員在從事雇傭活動中遭受的人身損害,，被上訴人應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定受害人遭受人身損害,，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,，包括醫(yī)療費、誤工費,、護(hù)理費,、交通費、住宿費,、住院伙食補助費,、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償,。受害人因傷致殘的,，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費,、被扶養(yǎng)人生活費,，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費,、護(hù)理費,、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償,。

關(guān)于上訴人上訴主張殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額錯誤的上訴請求,，法院認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定并結(jié)合本案中受害人住所、經(jīng)常居住地,，收入來源及數(shù)額等因素確定本案的相應(yīng)賠償金數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn),，上訴人在一審提供了其戶籍所在地村民委員會出具的證明，證明上訴人一家已在外打工多年,，結(jié)合其租住房屋社區(qū)所出具的證明,，能夠證明上訴人一方在事發(fā)前已在通化縣城鎮(zhèn)居住一年以上，雖上訴人為農(nóng)村戶口,，但其經(jīng)常居住地能夠認(rèn)定為城鎮(zhèn),。本案中上訴人為船員，其一年中有大約有9個月左右時間在海上作業(yè),，其主要收入來源為捕魚勞務(wù)作業(yè),，雖其主要收入來源地不能認(rèn)定為城市，但是收入的數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入的數(shù)額,，因此根據(jù)本案實際情況應(yīng)按照受訴法院地大連市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額,。本案中上訴人經(jīng)鑒定為四級傷殘及十級傷殘各一處，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條及多處傷殘賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ囊?guī)定,，上訴人殘疾賠償金的數(shù)額應(yīng)為24276元/年X20年X（70+1）%=344719.2元,，原審按照遼寧省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)確定的殘疾賠償金數(shù)額不妥，應(yīng)予糾正,。

關(guān)于上訴人主張原審漏判住院伙食補助費,，應(yīng)改判給付住院伙食補助費4350元的上訴請求，法院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定,。受害人確有必要到外地治療,，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費,，其合理部分應(yīng)予賠償,。本案上訴人受傷住院所在地為山東省煙臺市，住院期間被上訴人應(yīng)給付住院伙食補助費,，其復(fù)查及鑒定期間其本人及陪護(hù)人員所發(fā)生的伙食費的合理部分也應(yīng)一并予以給付,，因山東省煙臺市未公布該市直機關(guān)和事業(yè)單位人員差旅費管理標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)參照《山東省省直機關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條的“規(guī)定出差人員的伙食補助費按照出差自然(日歷)天數(shù)實行標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)憑據(jù)報銷的辦法。每人每天省內(nèi)補助標(biāo)準(zhǔn)為30元,，省外50元,。&”上訴人共計住院127天，其復(fù)查一次及鑒定一次,，分別為三人,、三天均在合理范圍內(nèi)，上訴人要求按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)予以計算,，數(shù)額共計為（127X30）+（3X3X30）+（3X3X30）=4350元,，上訴人的該項請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持,。

關(guān)于上訴人上訴主張應(yīng)給付營養(yǎng)費6350元的上訴請求,，法院認(rèn)為根據(jù)司法鑒定意見書確定劉曉明受傷住院期間應(yīng)加強營養(yǎng)，原審按照1996年東港市市直機關(guān),、行政事業(yè)單位差旅費報銷標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于省內(nèi)出差伙食補助的數(shù)據(jù)15元進(jìn)行計算不妥,，因上訴人住院所在地為山東煙臺，原審法院參照東港市1996年標(biāo)準(zhǔn)不妥,，本案應(yīng)適用山東省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算,，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案上訴人經(jīng)鑒定為四級傷殘及十級傷殘各一處,，鑒定意見中也明確應(yīng)加強營養(yǎng),，因相關(guān)法律及司法解釋未規(guī)定營養(yǎng)費的適用標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為結(jié)合本案實際情況參照住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費的適用標(biāo)準(zhǔn),，因此應(yīng)按照《山東省出差人員伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費數(shù)額為每天50元,，因此其營養(yǎng)費數(shù)額應(yīng)按（127X50）=6350元予以給付，上訴人的該上訴請求,，符合法律規(guī)定,，應(yīng)以支持。

關(guān)于上訴人主張原審判決護(hù)理費數(shù)額過低的上訴請求,，法院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù),、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,，參照誤工費的規(guī)定計算,；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算,。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的,，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù),。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡,、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別,。本案中《司法鑒定意見書》確定劉曉明受傷住院期間可設(shè)2人陪護(hù)，出院后可設(shè)四分之一陪護(hù)至恢復(fù)生活自理能力及精神癥狀完全恢復(fù)的意見,，劉曉明住院期間的護(hù)理人數(shù)為2人,，因劉曉明一方未能提供護(hù)理人員的誤工證據(jù)，因此應(yīng)按照司法解釋的規(guī)定應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算,，因劉曉明住院所在地為山東省煙臺市,，因此該項賠償標(biāo)準(zhǔn)中護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照山東省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以確定，因此劉曉明住院期間護(hù)理費數(shù)額應(yīng)為（127X144.64X2）=36738.56元,，對上訴人的該項上訴請求中符合法律規(guī)定的部分予以支持,。

關(guān)于上訴人出院后護(hù)理費數(shù)額的確定，鑒定意見確定上訴人出院后可設(shè)1/4人長期陪護(hù)至恢復(fù)生活自理能力及精神癥狀完全恢復(fù),，法院認(rèn)為上訴人經(jīng)鑒定為重度顱腦損傷并出現(xiàn)精神癥狀,，致使缺乏社交能力及部分生活自理能力，語言能力喪失嚴(yán)重,、肌體張力高,，活動受限，并且上訴人年齡較小,，受傷部位為顱腦損傷,，其他臟器并無嚴(yán)重?fù)p傷，其生存年限應(yīng)較長,，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定并結(jié)合本案實際情況確定其出院后護(hù)理年限為二十年,，因上訴人戶籍為吉林省通化縣其護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照吉林省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每年26822元計算，但上訴人請求的定殘后護(hù)理費數(shù)額為125980（1/4X20X25196=125980）元,，上訴人主張的數(shù)額低于法定數(shù)額,，因此按其主張的數(shù)額以支持。

關(guān)于上訴人主張應(yīng)給付精神損害撫慰金的上訴請求,，法院認(rèn)為本案中被上訴人在上訴人的捕撈作業(yè)過程中未能向其提供安全的勞動場所及勞動保護(hù)條件造成了漁船傾覆,，導(dǎo)致了船員死亡、傷殘的嚴(yán)重后果,，上訴人已經(jīng)就漁船傾覆及受傷系因漁船傾覆所造成,，其已完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任，被上訴人應(yīng)就事故的發(fā)生其不存在過錯承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，本案中被上訴人未能就漁船傾覆原因及是否系第三人所致提供證據(jù)予以證明,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,，本案因漁船傾覆導(dǎo)致上訴人健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害，造成了其嚴(yán)重的精神痛苦,，對此被上訴人應(yīng)向上訴人劉曉明賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金,，結(jié)合本案中上訴人年齡，傷害程度嚴(yán)重,，今后生活質(zhì)量等因素酌情確定被上訴人應(yīng)給付上訴人的精神損害撫慰金的賠償數(shù)額為30000元,，對上訴人上訴請求的合理部分法院予以支持。

關(guān)于上訴人主張原審判決誤工費數(shù)額錯誤,，應(yīng)當(dāng)按照上訴人在船上工作的工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為36000元的上訴請求,，法院認(rèn)為誤工費應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，本案中因上訴人受傷后持續(xù)誤工,，誤工時間可以持續(xù)計算至定殘前一天,，上訴人定殘時間為2012年7月18日，因此上訴人誤工時間為一年,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定,，上訴人沒有固定工作，并且未能提供受傷前三年的相應(yīng)收入證明,，因其受傷前從事漁業(yè)捕撈工作,，因此原審按照農(nóng)、林,、牧,、漁業(yè)平均工資確定其誤工費數(shù)額并無不妥，因此對于上訴人的此項上訴請求,，因沒有事實和法律依據(jù),，法院不予支持。

關(guān)于上訴人主張原審判決將被上訴人一方給付的34600元在賠償數(shù)額中全部予以扣除錯誤的上訴理由,，法院認(rèn)為雖上訴人主張該款項系上訴人與其父親的工資,，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)對此予以證明，原審依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)予以扣除并無不妥,，上訴人的此項上訴理由,，法院不予支持。

綜上所述,，本案經(jīng)法院審判委員會討論決定,，依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條,、第十八條,、第二十條、第二十條,、第二十一條,、第二十三條,、第二十四條,、第二十五,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

（一）維持大連海事法院（2012）大海東事初字第40號民事判決第二項,、第三項,、第四項、第五項,；

（二）變更大連海事法院（2012）大海東事初字第40號民事判決第一項為被上訴人杜勝于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人劉曉明殘疾賠償金344719.2元；

（三）變更大連海事法院（2012）大海東事初字第40號民事判決第六項為被上訴人杜勝于本判決生效之日十日內(nèi)起給付上訴人劉曉明營養(yǎng)費6350元,；

（四）變更大連海事法院（2012）大海東事初字第40號民事判決第七項為被上訴人杜勝于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人劉曉明住院期間護(hù)理費36738.56,，出院后護(hù)理費125980元，共計162718.56.元,；

（五）被上訴人杜勝于本判決生效之日十日內(nèi)起給付上訴人劉曉明住院伙食補助費4350元,；

（六）被上訴人杜勝于本判決生效之日十日內(nèi)起給付上訴人劉曉明精神損害撫慰金30000元；

以上各項賠償共計567068.86元,，扣除上訴人劉曉明收到被上訴人杜勝給付的34600元,，被上訴人杜勝應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人劉曉明各項賠償款共計532468.86元,。

駁回上訴人劉曉明的其他上訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

本案一審案件受理費10130元，由上訴人劉曉明負(fù)擔(dān)2095元,，由被上訴人杜勝負(fù)擔(dān)8035元,；二審案件受理費10130元,，由上訴人劉曉明負(fù)擔(dān)2095元，由被上訴人杜勝負(fù)擔(dān)8035元,，上述費用上訴人劉曉明已墊付,，被上訴人杜勝于本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付上訴人劉曉明,。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條,、第十七條、第十八條,、第二十條,、第二十條,、第二十一條、第二十三條,、第二十四條,、第二十五條