一,、基本案情

原告梁青拉起訴認為：2013年7月23日下午14時30分許,，因某醫(yī)療糾紛，兩被告邀請一大幫親屬到江門市某某醫(yī)院質控科接待室,，要求見醫(yī)院領導和參與醫(yī)療糾紛調解的第三方人員,，原告及其他同事告訴他們已經通知和報告醫(yī)院領導和第三方人員,，并要求他們在接待室稍候。在等待過程中,，兩被告帶領在場的多位親屬多次沖入質控科辦公區(qū)域,，要求馬上見院領導和第三方人員，不斷追問院領導和第三方人員何時到場,。原告及其他同事再三向兩被告及其家屬告知已報告領導和第三方人員,，需要在接待室稍候。兩被告及其家屬不予理睬,，沖入質控科辦公區(qū)域要見領導,，在這個過程中，兩被告及其家屬先后打傷原告及另外一名同事,，原告因此事故被打至“腦震蕩”,，于2013年7月23日至7月29日住院治療。

至2013年12月27日止,，原告因此事故所遭受的損失包括：醫(yī)療費2051.35元,、護理費910元、誤工費2778元,、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費700元,、精神損害撫慰金10000元,，合共16739.35元。

原告認為,，由于兩被告的故意傷害的侵權行為,，導致原告遭受了身體上的損害，同時導致原告及家庭在精神上處于極度痛苦之中,，對原告造成了嚴重的精神損害,。根據相關法律規(guī)定，兩被告應賠償原告損失,。

因此,，原告提起訴訟，請求判令：1,、兩被告賠償原告損失16739.35元,；2、訴訟費用由兩被告承擔,。

原告在庭審時當庭增加誤工費訴訟請求1479元,，增加后的誤工費為4257元，故原告第一項訴訟請求金額為18218.35元,。

原告梁青拉為其起訴提供的證據有：

證據1.梁青拉的《戶口本》,、《身份證》復印件各1份,，證明原告梁青拉的身份合法。

證據2.《出院記錄》1份,，證明梁青拉2013年7月23日至7月29日住院的事實,。

證據3.《門診病歷》1份，證明梁青拉因傷出院的事實,。

證據4.《疾病診斷證明》1份,，證明梁青拉住院天數及誤工天數。

證據5.《收入證明》1份,，證明原告在2013年1—6月的月平均工資為4630元,。

證據6.廣州康銀物業(yè)管理有限公司《收據》1份，證明梁青拉住院期間陪人護理費支出910元,。

證據7.《催收醫(yī)藥費通知單》1份,，證明梁青拉住院期間醫(yī)藥費共2051元，且未結清,。

證據8.《報警回執(zhí)》1份,，證明被告打傷原告，原告已報警處理的事實,。

證據9.《光盤》1張,，證明被告打傷原告的事實。

兩被告共同辯稱：

（一）原告起訴所述不是事實,，應駁回其訴訟請求,。2013年7月20日晚上11時許，被告黃愛珍帶領小孩陸某某到江門市某某醫(yī)院診斷治療,，入院初步診斷為喉嚨發(fā)炎,。后在為陸某某輸液的過程中，陸某某發(fā)生重度昏迷,，呼吸循環(huán)衰竭,，經搶救無效于7月21日中午2時許死亡。此后,，醫(yī)院對小孩親屬不予理睬,，不肯接見被告及親屬，而由質控科來面對,。2013年7月23日早上,，被告及親屬再次到醫(yī)院，請求醫(yī)院給一個說法及處理意見,，由于醫(yī)院領導未能前來,，質控科人員告知被告方安排當天下午14時處理。被告及親屬下午14時準時到達質控科,，但一直等到14時40分,，仍無人到場,，便質問質控科人員，但是質控科人員態(tài)度傲慢,，不理不睬,。被告方親屬跟隨到辦公室質問，質控科人員不讓被告方親屬進入,，并用手把被告方親屬推倒在地,，雙方發(fā)生了推拉，便被保安拉開,，并沒有扭打情況,，隨后派出所人員趕到現場了解情況，認為雙方人員沒有受傷,，不作為治安案件立案處理,。兩被告在整個過程中都是勸解親屬不要沖動，與原告根本沒有身體接觸,，沒有實施毆打行為,，原告陳述兩被告毆打的說法不是事實。

（二）原告的傷情與兩被告的行為沒有因果關系,。1.兩被告在本案中沒有過錯,，也沒有實施侵害他人身體的行為，依法不承擔賠償責任,。2.原告陳述的傷情與兩被告的行為沒有因果關系,，原告的傷情是自己和醫(yī)院炮制出來的，即使有受傷,，也與兩被告無關。

（三）原告的訴訟請求應予以駁回,。1.原告的傷情沒有經過公安機關傷情鑒定,，也沒有經法醫(yī)指定的機構治療。2.原告提供的證據均是江門市某某醫(yī)院出具,，原告是江門市某某醫(yī)院的員工,，與原告有法律上的利害關系，這些證據不應予以采信,。3.原告請求的各項賠償項目沒有法律依據,，不符合規(guī)定。

綜上,，請求法院駁回原告的訴訟請求,。

被告陸德約、黃愛珍為其答辯提供的證據有：

證據1.陸德約,、黃愛珍《身份證》各1份,，證明兩被告陸德約,、黃愛珍的合法身份。

證據2.《結婚證》1份,，證明陸德約,、黃愛珍的夫妻關系。

證據3.《醫(yī)療糾紛協(xié)議書》1份,，證明兩被告的兒子陸某某在江門市某某醫(yī)院治療后造成死亡情況,，經被告與醫(yī)院協(xié)商達成賠償的協(xié)議。

證據4.《出生證》1份,，證明陸某某與兩被告的合法關系,。

證據5.《火化證明》1份，證明陸某某死亡的真實性,。

根據原告的申請,，本院向江門市公安局倉后派出所調取了與本案有關的資料，包括有：報警回執(zhí)存根,，受理報警登記表,，黃某甲、黃某乙,、梁青拉,、謝某某、羅某某,、郭某某的詢問筆錄,，梁青拉、謝某某,、羅某某的病歷,，梁青拉、羅某某的出院記錄,，梁青拉,、羅某某的診斷證明，陸德約,、黃愛珍的保證書等資料,。以上資料反映了羅某某、梁青拉在2013年7月23日15時15分向公安機關報警稱在江門市某某醫(yī)院質控科辦公室內被人毆打,，公安機關介入調查,。公安機關未能提供對陸德約、黃愛珍及其家屬的調查資料,。

經審理查明：2013年7月21日零時2：05分至7月21日14：40分,，被告陸德約、黃愛珍的小孩陸某某到江門市某某醫(yī)院就診。2013年7月21日14時許,，陸某某因病經搶救無效死亡,。此后，陸某某家屬幾次到江門市某某醫(yī)院反映情況及協(xié)商,。2013年7月23日14時20分許,，陸德約、黃愛珍及其多名親屬再次到人民醫(yī)院質控科就陸某某死亡事件進行交涉,，質控科人員安排其在接待室等待,。14時40分許，上述人員中一名黑衣服女子沖入質控科辦公室,，打傷梁青拉臉部,，然后又用鞋子砸傷羅某某頭部。后梁青拉,、羅某某兩人報警求助,，并被送往人民醫(yī)院急診科就診，并收住人民醫(yī)院神經外科住院治療,，梁青拉被診斷為：1.頭面部皮膚軟組織挫傷,；2.全身多處皮膚軟組織擦挫傷。至2013年7月29日出院,，住院前后共6天,。出院后，醫(yī)院建議休息兩周,，住院期間留陪人一名,。梁青拉因此支出住院期間陪人費910元（130元／天×7天）。

2013年12月27日,，江門市某某醫(yī)院出具《收入證明》,，證實梁青拉是醫(yī)院正式職工，2013年1月至6月的月平均收入為4630元,。次日,，江門市某某醫(yī)院出具《催收醫(yī)藥費通知單》，向梁青拉催收醫(yī)藥費2051元,。

從本院向公安機關調查的資料顯示,，江門市某某醫(yī)院保安黃某甲,、黃某乙,、郭某某等三人陳述的基本情況有：“2013年7月23日下午14時30分許，死者陸某某家屬（包括陸德約,、黃愛珍等多人）到質控科就陸某某死亡事件進行調解,，一名黑色衣服女子進入質控科后自稱是死者陸某某“舅媽”，并表示是過來調解的,。等了大概10多分鐘后,，家屬們開始激動,，保安人員勸阻無效，后來,，該黑色衣服女子沖入質控科辦公室打了辦公室一名工作人員一巴掌,，并脫下鞋子向另外一名工作人員砸過去，打中了該工作人員右邊眼角,。此后,，經過保安人員阻攔，場面平息,，該女子退出了質控科辦公室,，后不知所蹤?！绷呵嗬诠P錄上反映其被黑衣女子打了一巴掌,，全身皮膚多處擦挫傷；羅某某在筆錄上反映其被黑衣女子用鞋子砸傷右邊前額部,，當場休克,；謝某某在筆錄上反映梁青拉被黑衣女子打了一巴掌，羅某某被黑衣女子用鞋子打傷頭部,，兩人均被送往急診科就診,。

二、爭議焦點

涉案民事責任如何劃分,，被告陸德約,、黃愛珍應否承擔賠償責任，以及原告梁青拉的各項損失是否有依據的問題,。

三,、法律分析

（一）關于本案民事責任的劃分問題。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益,，應當承擔侵權責任,。”本案應根據雙方當事人的過錯程度依法確定雙方當事人的民事責任,。本案中,，根據梁青拉提供的視頻資料以及本院向派出所調查的資料，可以證實實施直接侵權行為的是視頻資料中的黑衣女子,，該黑衣女子因情緒激動,，動手打傷質控科工作人員羅某某、梁青拉,，主觀上具有過錯,，客觀上實施了侵權行為，該侵權行為與羅某某、梁青拉的損害結果存在因果關系,，該黑衣女子理應承擔本案的全部侵權責任,。沒有證據證明梁青拉對于自己的受傷存有過錯。

對于被告陸德約,、黃愛珍是否承擔本案賠償責任的問題,。根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的,，應當承擔連帶責任,。”以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）第三條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害,，或者雖無共同故意,、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的,，構成共同侵權,，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任?！北景钢?，盡管陸德約、黃愛珍在庭審中一再否認其與派出所調查資料中動手打人的黑衣女子關系,，并表示不認識該黑衣女子,，其沒有毆打羅某某、梁青拉,，其不承擔相關的賠償責任,，但是，本院認為,，陸德約,、黃愛珍以上陳述與本案事實不符，兩人的行為與該黑衣女子的行為互相結合,，造成梁青拉損害,，已構成共同侵權，應承擔連帶責任,，理由如下：

1.根據視頻資料,，該黑衣女子與陸德約、黃愛珍等人一起到質控科,，并且,，根據保安人員黃達明、郭慶偉的陳述,，該黑衣女子自稱是死者的“舅母”,，到質控科后便表示要求調解。江門市某某醫(yī)院質控科是醫(yī)院專門處理醫(yī)療糾紛的內設機構,，事發(fā)當日,，質控科正對“陸某某”死亡案進行調處，按照普通人的邏輯經驗,，一個與死者毫無相關的人員沒有動機自行到質控科要求調解及與醫(yī)務人員發(fā)生肢體沖突,。因此，該黑衣女子與死者存在一定的利害關系,。

2.陸德約,、黃愛珍在答辯狀中陳述“被告及親屬下午14時準時到達質控科，但一直等到14時40分,，仍無人到場,，便質問質控科人員，但是質控科人員態(tài)度傲慢,，不理不睬,。被告方親屬跟隨到辦公室質問，質控科人員不讓被告方親屬進入,，并用手把被告方親屬推倒在地,，雙方發(fā)生了推拉，便被保安拉開”,，實際上,，陸德約、黃愛珍已經承認其親屬（包括該黑衣女子）與質控科工作人員發(fā)生了肢體沖突,。陸德約,、黃愛珍作為陸某某的法定監(jiān)護人，召集多名親屬到質控科后,，未能有效控制親屬的情緒,，并放任有關親屬動手打傷本案原告，造成醫(yī)務人員受傷的事件,，其主觀上對于損害后果的發(fā)生存在過錯,。

3.由于該黑衣女子與死者存在一定的利害關系，而被告陸德約,、黃愛珍在庭審中表示不認識該名黑衣女子,，造成法院即使向公安機關調查后，仍無法查明該黑衣女子的身份信息,，陸德約,、黃愛珍在這個問題上違反了民事活動中應遵循誠實信用原則的規(guī)定，主觀上存在過錯,，應與該黑衣女子承擔連帶責任,。

（二）關于原告梁青拉請求的各項損失如何確定的問題,。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費,、護理費,、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的,，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金,。”根據本案查明的事實,，結合雙方訴辯的意見,，確認原告梁青拉的損失為：

1、醫(yī)療費,。根據《解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費,、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定,。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,，應當承擔相應的舉證責任?！彪m然梁青拉出院后未支付醫(yī)療費2051元,，但是，結合梁青拉提供的《病歷》,、《出院記錄》,、《催收醫(yī)藥費通知單》等證據，可以證實醫(yī)療期間已發(fā)生費用2051元,，本院予以確認,。

2、誤工費,。根據《解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定,。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,，誤工時間可以計算至定殘日前一天,。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算,。受害人無固定收入的,，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,?！北景钢校呵嗬谑掳l(fā)前在江門市某某醫(yī)院工作,，是正式員工,，月平均收入4630元，但是,，由于醫(yī)院是事業(yè)單位，本案應對梁青拉誤工損失嚴格審查,，梁青拉未能提供證據證明其在住院及醫(yī)院建議休息期間減少了收入,，故對于其請求的誤工費，本院不予支持,。

3,、護理費。根據《解釋》第二十一條的規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數,、護理期限確定,。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算,；護理人員沒有收入或者雇傭護工的,，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！备鶕冻鲈河涗洝?、《診斷證明》，證實梁青拉住院6天及住院期間聘請護工一名的事實,，其提供了廣州康銀物業(yè)管理有限公司江門分公司出具的《收據》證實每天支出陪護費130元／天,，護理費共780元，該費用與本案有關聯(lián)性,，應予以支持,。對于梁青拉請求超出該數額的部分，本院不予支持,。

4,、住院伙食補助費。根據《解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定,?！绷呵嗬沧≡?天，應按50元／天的標準計算,，其住院伙食補助費為300元,。

5、營養(yǎng)費,。根據《解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定,?！北景钢校呵嗬o提交醫(yī)療機構出具其需加強營養(yǎng)的證明,，依法不應支持其營養(yǎng)費的訴求,。

6、精神損害撫慰金,。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條：“因侵權致人精神損害,，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的,，一般不予支持,，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽,、消除影響,、賠禮道歉?！钡囊?guī)定,，梁青拉因本次事件身體上有一定的損害，但并沒有造成嚴重的損害后果,，本案不應支持梁青拉主張精神損害撫慰金的請求,。

綜上所述，梁青拉在本次事故的損失有：醫(yī)療費2051元,；護理費780元,；住院伙食補助費300元；以上各項合計3131元,。因黑衣女子的身份無法查明,，故該費用應由陸德約、黃愛珍承擔連帶賠償責任,。至于該黑衣女子與陸德約,、黃愛珍之間的賠償份額問題，可另案調整,。

對于陸德約,、黃愛珍抗辯認為梁青拉提供的證據均為江門市某某醫(yī)院出具，梁青拉是醫(yī)院職工,，兩者存在利害關系,，相關證據應不予采信的問題。本院認為,，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序,，全面、客觀地審核證據,，依據法律的規(guī)定,，遵循法官職業(yè)道德,，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,，并公開判斷的理由和結果,。”本案中,，梁青拉受傷地方為江門市某某醫(yī)院質控科,，而按照就近治療的原則，其到人民醫(yī)院急診科就診并住院治療,，符合醫(yī)療常識和生活常理,。雖然梁青拉是人民醫(yī)院的職工，但是,，梁青拉就診的科室是神經外科,，與梁青拉所在的質控科是不同科室,，江門市某某醫(yī)院作為江門地區(qū)大型的綜合醫(yī)院,，其出具的證明、診斷證明,、出院記錄,、催收醫(yī)藥費通知單等證據可以基本反映整個治療過程，各個證據之間并無矛盾,，再結合本院向派出所調查的證據,，江門市某某醫(yī)院出具的證明、診斷證明,、出院記錄,、催收醫(yī)藥費通知單等證據，已形成穩(wěn)定的證據鏈條,，其證明力明顯大于陸德約,、黃愛珍的反駁主張，上述證據可以證實梁青拉因毆打受傷并住院治療的事實,，因此,，對于陸德約、黃愛珍的該項抗辯意見,，本院不予采納,。

四、裁判結果

據此,，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款,、第八條、第十六條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條,、第十九條、第二十條,、第二十一條,、第二十三條、第二十四條,，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條,，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六十四條的規(guī)定,，判決如下：

（一）被告陸德約,、黃愛珍在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內連帶賠償原告梁青拉人身損害損失3131元。

（二）駁回原告梁青拉的其他訴訟請求,。

如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

本案受理費550元,，減半收取275元，由原告梁青拉負擔50元,，被告陸德約,、黃愛珍負擔225元。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內,，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本,，上訴于廣東省江門市中級人民法院,。如不上訴，義務人拒不在判決書規(guī)定期限履行義務的,，權利人可在判決書發(fā)生法律效力后,，上述履行期限屆滿的次日起二年內向本院申請執(zhí)行。

五,、裁判依據

1,、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條,、第十六條

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款

3、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條,、第十九條,、第二十條、第二十一條、第二十三條,、第二十四條

4,、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條

5、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條,、第六十四條