抽象行政行為是政府行政管理的一項重要手段,。多年以來，我國行政訴訟法和行政復(fù)議法一直不將部分抽象行政行為納入受案范圍,，至今尚未建立對抽象行政行為的司法審查機制。而對抽象行政行為進行的監(jiān)督是衡量一個國家行政的法治化水平的重要標準,。

抽象行政行為,，是相對于具體行政行為而言的另一個行政法學(xué)上的術(shù)語。一般是指行政機關(guān)制定和發(fā)布普遍性行為規(guī)范的行為,。其包括行政立法和其他一般規(guī)范性文件的行為,。相對于行政機關(guān)針對某特定對象采取的具體行政行為而言，具有對象的非特定性,、效力的未來性和規(guī)范的反復(fù)適用性三個特征,。

從憲法制度的層面來看，憲法和相關(guān)國家機構(gòu)組織法規(guī)定：

首先,，全國人大常委會有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法,、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令,。

其次,，國務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷各部委以及地方各級人民政府不適當?shù)拿睢⒅甘竞蜎Q定,、規(guī)章,。

再次，縣以上地方各級人民政府有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當?shù)拿?、指示和下級人民政府的不適當?shù)臎Q定,、命令。

最后，縣以上地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)撤銷本級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令,。

從行政實踐中的具體做法來看,，國務(wù)院各部委和地方各級人民政府制定的規(guī)章要向國務(wù)院備案，從而通過備案審查可以發(fā)現(xiàn)規(guī)章中存在的問題,，因而可以糾正,。此外，國務(wù)院在組織清理規(guī)范性文件過程中可以發(fā)現(xiàn)抽象行政行為存在的問題并予以解決,。法院通過行政訴訟也可以監(jiān)督一部分抽象行政行為,。

這些看似很有力度的制度實際上卻收效不大。主要在于缺乏程序的保障,，沒有抽象行政行為的利害關(guān)系人的充分和有效的參與,，缺乏監(jiān)督程序的啟動者，無法協(xié)調(diào)行政主體和相對人之間的關(guān)系,。

而這種結(jié)果的形成從我國目前的現(xiàn)行制度構(gòu)架來看,，幾乎是必然。我們可以從兩部主要的行政法律——《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》——中發(fā)現(xiàn)問題,?！缎姓V訟法》第12條第2款規(guī)定，對于因行政法規(guī),、規(guī)章或者行政機關(guān)制定,、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令而提起的訴訟,，人民法院不予受理,。《行政復(fù)議法》第7條就將部分抽象行政行為納入了行政復(fù)議的范圍,，其規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時,，可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請：（一）國務(wù)院部門的規(guī)定,；（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定；（三）鄉(xiāng),、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定,。前款所列不含國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章,。規(guī)章的審查依照法律,、行政法規(guī)辦理?！?/p>

可見,，我國行政訴訟法和行政復(fù)議法均規(guī)定一部分抽象行政行為不屬于行政訴訟和行政復(fù)議的受案范圍,。因此對部分抽象行政行為的監(jiān)督就只能依靠權(quán)力機關(guān)監(jiān)督和行政機關(guān)自身的監(jiān)督。

行政訴訟的受案范圍標志著司法權(quán)的地位和權(quán)威,。對抽象行政行為可訴性的排除,，在許多時候已成為公民權(quán)利救濟的障礙。很多時候,，具體行政行為是根據(jù)抽象行政行為作出的,，抽象行政行為的合法性也關(guān)系到具體行政行為的合法性，兩者密切相關(guān),。

行政復(fù)議不光是行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機制,，它也是公民救濟自身權(quán)利的重要途徑。司法實踐中,，抽象行政行為侵犯公民,、法人或者其他組織合法權(quán)益案件并不在少數(shù)。既然抽象行政行為可能侵犯公民的合法權(quán)益,，就應(yīng)該給公民一個權(quán)利救濟的途徑,。

對權(quán)力的監(jiān)督是當代社會的一個不容回避的問題?？v觀行政違法案件,，抽象行政行為由于其在行政管理中的重要地位，較之具體行政行為而言,，對其實施嚴格的監(jiān)督更為必要,。概而言之，對抽象行政行為進行有效監(jiān)督的必要性在于以下幾方面：

具體行政行為只是針對特定的對象作出的,，即便有所失誤，其后果也只是局部的,，并且比較容易糾正和補救,；

抽象行政行為是針對普遍對象作出的，其適用具有反復(fù)性,，涉及的范圍面也比較廣,。所以產(chǎn)生的波及面要遠遠大于具體行政行為；

由于部分抽象行政行為不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍,，憲法和相關(guān)國家機構(gòu)組織法規(guī)定的監(jiān)督機制又比較微弱,，導(dǎo)致抽象行政行為違法問題日趨嚴重。有些行政機關(guān),，經(jīng)常使用抽象行政行為違法攤派費用,，爭奪收費權(quán)、處罰權(quán),、許可權(quán),，不顧權(quán)力行使的界限，使用抽象行政行為任意擴張自身的權(quán)限。這些行為破壞了我國法制的統(tǒng)一,。為改變這種局面,，就必須加強對抽象行政行為的監(jiān)督。

眾所周知,，無救濟則無權(quán)利,，相對人在受到具體違法行政行為侵害時，可以通過行政復(fù)議和行政訴訟進行救濟,，而在受到抽象行政行為侵害時,，卻只能以法律之外的途徑進行救濟。由于沒有一個正式和行之有效的監(jiān)督抽象行政行為的機制,，相對人在受到其違法抽象行為侵害時,，幾乎無能為力。

綜上所述,，建立對抽象行政行為的監(jiān)督機制是我國法治建設(shè)的一個不可或缺的組成部分,，其勢在必行，刻不容緩,。