一,、案情介紹

原告肖小四,、尹竹粉、余學(xué)楷,、余學(xué)進,、余學(xué)華、余玉芬,、余彩玉訴稱,，被告違法將原告所屬村集體的土地、水源,、電源線路等集體財產(chǎn)占為己有開采煤炭資源,，導(dǎo)致水土流失、山體倒塌,、二期工程溝渠倒塌,，破壞了耕地的種植條件。在沒有與原告及家人協(xié)商同意的情況下,，2011年4月被告富源縣中安街道紫泉煤礦在原告家地里堆放石料及機械設(shè)備,，影響原告種植及通行；同時煤礦開采造成原告家住房墻體開裂,，人畜飲水流失,。另外，打壞原告家的石棉瓦,。原告家要求賠償,，否則不能施工。2011年6月18日,，中安街道領(lǐng)導(dǎo)組織協(xié)商,，未達成協(xié)議，2011年10月31日,，被告在原告家小二灣（地名）承包地里架設(shè)電線,，原告肖小四、尹竹粉及家人不讓施工,，下午3點左右,，原告肖小四、尹竹粉被煤礦工作人員古大相,、潘紹華及七,、八個婦女打傷。原告肖小四受傷后到富源縣人民醫(yī)院住院治療25天,，醫(yī)院診斷為左后頂部頭皮血腫,；L5椎體向前滑脫,，開支醫(yī)療費人民幣6066.43元（以下幣種均為人民幣）；原告尹竹粉受傷后到富源縣人民醫(yī)院住院治療59天,，開支醫(yī)療費11373.46元,，其損傷鑒定為輕微傷，后期治療費評估為2000.00元,。2011年12月6日,，肖小四、余蠻子在小二灣承包地里挖基坑,，被告煤礦法人將生產(chǎn)工具十字鎬搶走,，打傷原告肖小四。次日,，原告肖小四到地里挖基坑,，被告指使煤礦職工將原告肖小四的生產(chǎn)工具搶走，原告肖小四追到被告煤礦井下索要生產(chǎn)工具被被告的職工打傷,，后由被告的職工送到后所煤礦職工醫(yī)院治療156天,，醫(yī)院診斷為頭皮血腫；腰,、雙上肢軟組織挫傷,；L5椎體滑脫；L1右側(cè)橫突骨折,。其損傷鑒定為輕傷,，勞動能力部分喪失。2012年4月20日經(jīng)富源縣國土資源局,、中安街道領(lǐng)導(dǎo),、村委會組織、煤炭局負責(zé)人及某某村村民在紫泉村委會通過會議決定：煤礦對所造成的損失進行賠償,，灌溉水源,、人畜飲水一周內(nèi)制作實施方案給予解決，但煤礦一直沒有處理,，2013年1月21日,，煤礦再次施工，當(dāng)天晚上,，村民們開了代表會,，決定第二天8時30分每戶村民派一個代表去施工地點問個明白。2013年1月22日,，村民們到達施工現(xiàn)場時,，煤礦上的施工人員還未到,，村民們等了一個多小時后,，村委會楊主任來了,，村民們正和楊主任講話時，煤礦指使的一百多人用木棒,、狼牙棒,、刀具等兇器打傷余蠻子（已故）、余學(xué)楷及陳殿軍,、史金權(quán),、樊分、余紹平等七個村民,，在中安街道政府領(lǐng)導(dǎo)的制止下才減少了對其他村民的傷害,。余蠻子所受損傷經(jīng)醫(yī)院診斷為左后部皮膚擦傷；全身軟組織挫傷,；左側(cè)7,、8后肋骨骨折；左側(cè)肩胛骨折,，開支醫(yī)療費6852.90元,，經(jīng)鑒定為十級傷殘，休息期評定為120天,；營養(yǎng)期評定為60日,；護理期評定為60日；后期治療費評估為4000.00元,。原告余學(xué)楷所受損傷經(jīng)醫(yī)院診斷為右上臂皮裂傷,；全身多處軟組織挫傷，開支醫(yī)療費4189.20元,。其損傷經(jīng)鑒定為輕微傷,。被告的行為侵害了原告的身體健康，給原告造成了巨大的損失,，經(jīng)政府,、司法所等部門多次調(diào)解，均未達成共識?，F(xiàn)要求被告賠償原告肖小四醫(yī)療費,、誤工費、交通費,、護理費,、住院伙食補助費、營養(yǎng)費,、殘疾賠償金,、鑒定費、精神損害賠償金,，合計633268.43元,。賠償原告尹竹粉醫(yī)療費,、誤工費、交通費,、護理費,、住院伙食補助費、營養(yǎng)費,、鑒定費,、后期治療費、攤位費,，合計61433.46元,。賠償余蠻子醫(yī)療費、誤工費,、護理費,、交通費、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費,、后期治療費、殘疾賠償金,、鑒定費,、精神損害賠償金，計124780.90元,；另外,，賠償余蠻子醫(yī)治傷后因病開支的醫(yī)療費4571.52元，安葬費53308.1元,，合計129352.13元,。賠償原告余學(xué)楷醫(yī)療費、誤工費,、護理費,、住院伙食補助費、交通費,、營養(yǎng)費,，合計8295.60元。

被告紫泉煤礦辯稱,，2011年10月31日,，原告肖小四為阻止他們煤礦架電線，自己在地上滾碰,、哭罵,。2011年12月7日，原告肖小四為阻止他們煤礦在通風(fēng)井施工,，擅自闖入通風(fēng)井亂挖,、亂鬧,，后被通風(fēng)井頂板的荒土垮塌下來砸傷。他們煤礦沒有人打著原告肖小四,，原告肖小四的傷是其自身原因造成的，應(yīng)駁回原告肖小四的訴訟請求,。另外,，2011年12月7日原告肖小四受傷后，他們煤礦從人道主義出發(fā)為原告肖小四墊付的醫(yī)療費20502.97元,，應(yīng)返還給他們煤礦,。

2011年10月31日，他們煤礦在正常施工架線,，原告尹竹粉不準(zhǔn)他們煤礦施工,，用手去拉線、用鐮刀去砍線,，他們煤礦的女工作人員將原告尹竹粉強行拉開,，如此反復(fù)拉了多次，從而引發(fā)了沖突,。原告尹竹粉對本案的發(fā)生有重大過錯,，其所受損傷是自身原因造成的，應(yīng)駁回原告尹竹粉的訴訟請求,。

2013年1月22日,，他們煤礦的工人在中安街道紫泉村委會某某村一個叫“小灣灣”的地方正常施工，并準(zhǔn)備安裝風(fēng)機,，某某村的村民手持鋤頭,、鐮刀、斧子等工具到通風(fēng)井處鬧事,，要把煤礦的風(fēng)機設(shè)備砸掉,，余蠻子、余學(xué)楷及其他村民沖去打煤礦的工人,，煤礦的工人出于自衛(wèi),，才用抬風(fēng)機的木棒打傷余蠻子、余學(xué)楷及其他村民,。余蠻子,、余學(xué)楷對本案的發(fā)生有重大過錯，他們煤礦屬正當(dāng)防衛(wèi),，不應(yīng)對余蠻子,、余學(xué)楷承擔(dān)賠償責(zé)任。另外,，余蠻子傷好后因病住院治療與所受外傷無關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

原告肖小四針對其訴訟主張,，向本院提交了如下證據(jù)：

 1、證人余喬友的出庭證言,，證實煤礦工作人員到通風(fēng)井拿東西,，兩個老人不允許通過，煤礦上的人員就將兩個老人拉到邊上,，老人就睡在地上哭,，后來他將老人送回家。經(jīng)質(zhì)證,，原,、被告均無異議。

2,、富源縣中安街道紫泉村委會證明1份,，肖小四的身份證復(fù)印件1份，用以證明“肖小四”又名“肖植珍”,。經(jīng)質(zhì)證,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦沒有意見。

3,、原告肖小四的病情證明2份,、出院證2份、住院病歷19頁,、住院醫(yī)療費收據(jù)1張,，門診醫(yī)療費收據(jù)3張，醫(yī)療費用清單2頁,，用以證明原告肖小四2011年11月1日至2011年11月26日在富源縣人民醫(yī)院住院治療25天,，診斷為左后頂部頭皮血腫；L5椎體向前滑脫,，開支醫(yī)療費6066.43元,。2011年12月7日至2012年5月10日在云南省后所煤礦職工醫(yī)院住院治療155天，診斷為額部頭皮血腫,；腰,、雙上肢軟組織挫傷；L5／S1滑脫,；L1右側(cè)橫突骨折,。經(jīng)質(zhì)證，被告富源縣中安街道紫泉煤礦沒有意見,。

4,、原告肖小四委托昆明法醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書2份，鑒定費發(fā)票1張，交通費發(fā)票2張,，用以證明原告肖小四第5腰椎向前滑脫為陳舊性損傷,，與2011年10月30日、12月7日外傷無因果關(guān)系,，所受損傷為輕傷,，勞動能力部分喪失。開支鑒定費1580.00元,；交通費118.00元,。經(jīng)質(zhì)證，被告富源縣中安街道紫泉煤礦認為司法鑒定是原告肖小四單方委托作出的鑒定,，不予認可。

5,、本院依法委托曲靖珠源司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書1份,，鑒定費發(fā)票2張，交通費發(fā)票8張,，證明原告肖小四第5腰椎滑脫與2011年10月30日,、12月7日外傷無因果關(guān)系，原告肖小四的損傷未達到十級傷殘標(biāo)準(zhǔn),，開支鑒定費820.00元,，交通費200.00元。經(jīng)質(zhì)證,，原告肖小四認為鑒定意見不正確,；被告富源縣中安街道紫泉煤礦沒有意見。

原告尹竹粉針對其訴訟主張,，提交了如下證據(jù)：

1,、病情證明書1份、住院病歷7頁,、醫(yī)療費用清單3頁,、住院醫(yī)療費收據(jù)1份、門診醫(yī)療費收據(jù)4張,，用以證明原告尹竹粉于2011年11月1日到富源縣人民醫(yī)院住院治療59天,，診斷為全身多處軟組織挫傷；頭皮血腫,，開支醫(yī)療費11373.46元,。經(jīng)質(zhì)證，被告富源縣中安街道紫泉煤礦沒有異議,。

2,、昆明法醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書2份，鑒定費收據(jù)1張，用以證明原告尹竹粉所受損傷為輕微傷,，頭外傷后神經(jīng)反應(yīng),，需后續(xù)治療費2000.00元。開支鑒定費1460.00元,。經(jīng)質(zhì)證,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦對后續(xù)治療費不認可，對其余證據(jù)沒有異議,。

原告肖小四,、余學(xué)楷、余學(xué)進,、余學(xué)華,、余玉芬、余彩玉針對余蠻子所受傷情,，對其訴訟主張,，提交了如下證據(jù)：

1、證人潘分田的出庭證言,，證實2013年1月22日上午在小二灣村民與煤礦發(fā)生糾紛,，村民所受的傷是煤礦上打著的。

2,、病情證明1份,、出院證1份，住院病歷13頁,，住院費收據(jù)1張,，門診醫(yī)療收據(jù)5張，用以證明余蠻子于2013年1月22日到富源中山醫(yī)院住院治療28天,，診斷為左面部皮膚擦傷,；全身軟組織挫傷；左側(cè)7,、8后肋骨骨折,；左側(cè)肩胛骨折，開支醫(yī)療費6852.90元,。

3,、昆明法醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書5份，鑒定費收據(jù)1張,，用以證明余蠻子的損傷經(jīng)鑒定為輕傷,；后期治療費用評估為4000.00元；休息期評定為120日,、營養(yǎng)期60日,、護理期60日,；勞動能力部分喪失；所受損傷鑒定為十級傷殘,。開支鑒定費3950.00元,。

4、曲靖市第一人民醫(yī)院,、富源縣人民醫(yī)院,、富源縣陽光醫(yī)院住院病案及醫(yī)療單據(jù)復(fù)印件和余蠻子病亡后開支的費用復(fù)印件，用以證明余蠻子在2014年6月8日至2015年3月29日期間住院治療開支醫(yī)療費4571.52元,，門診費294.94元,，安葬費53308.1元。

經(jīng)質(zhì)證,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦對余蠻子鑒定為勞動能力部分喪失及后續(xù)治療費的評估不認可,，對提交的2014年6月8日至2015年3月29日期間開支費用的證據(jù)沒有意見。但認為與外傷無關(guān)不同意賠償,。對潘分田的證言沒有意見,。

原告余學(xué)楷針對其訴訟主張，提交了病情證明1份,、出院證1份,、住院病歷5頁,、住院費用清單5頁,，住院醫(yī)療費用收據(jù)1份，富源縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書1份,，用以證明原告余學(xué)楷于2013年1月22日到富源中山醫(yī)院住院治療12天,，診斷為右上臂皮裂傷；全身多處軟組織挫傷,，開支醫(yī)療費4189.20元,；其損傷經(jīng)鑒定為輕微傷。

經(jīng)質(zhì)證,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦沒有異議,。

七原告針對共同的訴訟主張，提交了余學(xué)進的村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書復(fù)印件1份,，村鎮(zhèn)建設(shè)許可證復(fù)印件1份,，余學(xué)進、余蠻子的土地承包經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件各1份,，信訪材料7份,，會議記錄1份，人民調(diào)解建議書1份,，照片15張,，用以證明被告富源縣中安街道紫泉煤礦采煤給原告及某某村造成影響的情況，原告及村民曾向相關(guān)部門反映要求解決。

經(jīng)質(zhì)證,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦認為照片與本案無關(guān),，對其余證據(jù)的真實性沒有意見。 被告富源縣中安街道紫泉煤礦針對其答辯主張,，提交了如下證據(jù)：  

1,、富源縣發(fā)展和改革局富發(fā)改工交（2008）130號文件復(fù)印件1份、曲靖市發(fā)展和改革局曲發(fā)改工業(yè)（2008）294號文件復(fù)印件1份,、云南省發(fā)展和改革局云發(fā)改能源（2008）1064號文件復(fù)印件1份,、富源縣發(fā)展和改革局、富源縣煤炭工業(yè)局富發(fā)改工交（2011）9號文件復(fù)印件1份,、云南省能源局云能源煤炭（2010）226號文件復(fù)印件1份,，用以證明被告紫泉煤礦在中安街道紫泉村委會某某村架電路、建通風(fēng)井是合法的建設(shè)項目,，紫泉村委會某某村的村民不能阻止該建設(shè)項目的施工,。經(jīng)質(zhì)證，七原告無異議,。

2,、領(lǐng)條1份，糾紛協(xié)調(diào)記錄1份,，紫泉村委會糾紛說明1份,，用以證明富源縣中安街道紫泉煤礦建通風(fēng)井時與余學(xué)進家發(fā)生的糾紛已經(jīng)村委會協(xié)調(diào)解決，并已賠償了余學(xué)進樹木,、青苗損失680.00元,。經(jīng)質(zhì)證，七原告無異議,。

3,、被告富源縣中安街道紫泉煤礦與某某村民小組購買輸電線路協(xié)議一份，收條1份,。用以證明紫泉煤礦架設(shè)輸電線路的問題已與村民小組協(xié)議解決,，并支付了相關(guān)費用9000.00元。經(jīng)質(zhì)證,，七原告認為他們不知道協(xié)議的真假,，輸電線路經(jīng)過的土地使用權(quán)是他們家的。

4,、原告肖小四的病情證明書,，出院證、住院醫(yī)療費收據(jù)各1份,，醫(yī)療費用清單24頁,，用以證明原告肖小四2011年12月7日被通風(fēng)井頂板的荒土垮塌下來砸傷,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦為其墊付了醫(yī)療費20502.97元。經(jīng)質(zhì)證,，原告認為被告的通風(fēng)井口建在了原告肖小四的承包土地上,。

5、肖小四,、余蠻子的戶口證明各1份,，用以證明肖小四、余蠻子為農(nóng)村居民戶,。經(jīng)質(zhì)證,，七原告認為對原告的賠償應(yīng)按居民戶賠償。

本院依職權(quán)向富源縣公安局中安派出所調(diào)取了下列證據(jù)材料：

1,、富源縣公安局中安派出所對原告肖小四,、尹竹粉及潘紹華、張東,、余開宇,、余四榮、潘分田,、趙梅花,、張華平、張芬菊,、余俊花,、袁春西、袁安江,、王琴梅,、張小田所作的詢問筆錄,，分別證明2011年10月31日,、2011年12月7日原告肖小四、尹竹粉與被告工作人員發(fā)生糾紛,、拉扯的經(jīng)過,。經(jīng)質(zhì)證，七原告認為余開宇的證言不真實,，對其余詢問筆錄沒有意見,。被告富源縣中安街道紫泉煤礦認為原告肖小四、尹竹粉的詢問筆錄中的陳述不真實,，他們煤礦的工作人員只是將原告肖小四,、尹竹粉拉開、拖開,。

2,、富源縣公安局中安派出所對張小田,、余其青、楊正祥,、余衛(wèi)佳,、張志敏、余其方,、葉瓊茜,、張志魁、張志黨,、陸兵全,、余四榮、余四蠻,、余學(xué)進,、余學(xué)楷、陳殿軍所作的詢問筆錄,。證實2013年1月22日,，被告與原告及某某村村民發(fā)生沖突的情況，經(jīng)質(zhì)證,，原,、被告均無異議。

3,、富源縣公安局中安派出所2013年7月1日的調(diào)解記錄1份,，用以證明中安街道紫泉村委會某某村村民與紫泉煤礦因青苗補償費等問題發(fā)生的糾紛，經(jīng)中安派出所調(diào)解處理,，雙方未達成一致意見,。經(jīng)質(zhì)證，原,、被告均無異議,。

本院認證認為，肖小四,、余蠻子委托昆明法醫(yī)院司法鑒定中心作出的勞動能力部分喪失的鑒定意見,，系依照《勞動能力-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出的鑒定意見，且均未明確相應(yīng)的傷殘等級,，故該鑒定意見的證據(jù)效力不予確認,。尹竹粉、余蠻子委托昆明法醫(yī)院司法鑒定中心作出的后續(xù)治療費用的鑒定意見,，雖系原告自行委托作出的鑒定,，但鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資格，被告富源縣中安街道紫泉煤礦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁,，亦未申請重新鑒定,，該鑒定意見的證據(jù)效力予以確認,。其余原、被告提交的證據(jù)來源合法,，對方對證據(jù)的真實性亦無異議,，能證明本案的相關(guān)情況，證據(jù)效力予以確認,。公安機關(guān)的詢問筆錄,，屬案件當(dāng)事人及證人的陳述，各證人證言中相互印證的部分予以采信,。

經(jīng)庭審質(zhì)證,，綜合雙方當(dāng)事人的陳述、辯論,，本院確認如下法律事實： 原告肖小四與余蠻子系夫妻關(guān)系,，原告尹竹粉系原告肖小四之子余學(xué)進的妻子，余蠻子于2015年4月16日病故,，原告余學(xué)楷,、余學(xué)進、余學(xué)華,、余玉芬,、余彩玉、系余蠻子的子女,。2015年7月6日,，原告肖小四、余學(xué)楷,、余學(xué)進,、余學(xué)華、余玉芬,、余彩玉以要求繼承余蠻子的合法權(quán)益為由申請參加訴訟,。被告紫泉煤礦在中安街道紫泉村委會某某村一個叫“小二灣（又稱小灣灣）”的地方建通風(fēng)井口。某某村的村民認為紫泉煤礦采煤造成某某村的水土流失,、山體倒塌,，破壞了耕地種植條件,，損害了村民利益,，要求紫泉煤礦對此作出補償，但雙方就補償?shù)膯栴}一直未能解決,，2011年10月31日,，被告在小二灣架設(shè)電線，原告肖小四,、尹竹粉及家人認為對其承包土地有影響,，遂到現(xiàn)場不讓施工,。下午3點左右，原告肖小四,、尹竹粉與被告富源縣中安街道紫泉煤礦的工作人員在爭執(zhí)中發(fā)生拉扯,、抓打，致使原告肖小四,、尹竹粉受傷,；原告肖小四受傷后到富源縣人民醫(yī)院住院治療25天，醫(yī)院診斷為左后頂部頭皮血腫,；L5椎體向前滑脫,，開支醫(yī)療費人民幣6066.43元。2011年12月7日,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦的工作人員在小二灣修建通風(fēng)井,，原告肖小四認為通風(fēng)井占用了自家的土地，遂到工地不讓施工,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦的工作人員勸阻無效后,，原告肖小四跑到通風(fēng)井中，隨后通風(fēng)井頂板荒土垮塌,，將原告肖小四砸傷,，后由被告的職工送到后所煤礦職工醫(yī)院治療155天，醫(yī)院診斷為額部頭皮血腫,；腰,、雙上肢軟組織挫傷；L5／S1滑脫,；L1右側(cè)橫突骨折,。被告富源縣中安街道紫泉煤礦為原告肖小四墊付了醫(yī)療費20502.97元。原告肖小四的損傷分別經(jīng)昆明法醫(yī)院司法鑒定中心,、曲靖珠源司法鑒定中心鑒定,，第5腰椎向前滑脫為陳舊性損傷，與2011年10月31日,、12月7日外傷無因果關(guān)系,，所受損傷為輕傷；原告肖小四的損傷未達到十級傷殘標(biāo)準(zhǔn),。原告尹竹粉2011年10月31日受傷后到富源縣人民醫(yī)院住院治療59天,，醫(yī)院診斷為全身多處軟組織挫傷；頭皮血腫,，開支醫(yī)療費11373.46元,，鑒定為輕微傷，后期治療費評估為2000.00元,。

2013年1月21日,，煤礦再次在通風(fēng)井施工，當(dāng)天晚上,，村民們召開代表會,，決定第二天8時30分村民每戶派一個代表去施工地點，對煤礦的建設(shè),、生產(chǎn)給村莊造成的影響問題問個明白,。2013年1月22日上午9時許，某某村的村民手持鋤頭,、鐮刀等工具來到紫泉煤礦建通風(fēng)井的地方向煤礦討說法,，當(dāng)煤礦的人來到現(xiàn)場時，與村民發(fā)生爭吵,，場面失控,，雙方打了起來，導(dǎo)致余蠻子,、余學(xué)楷及村民余其青,、樊分、陳殿軍,、史金權(quán),、余紹平等人受傷，紫泉煤礦的三,、四個工人受傷,。余蠻子受傷后被送到富源中山醫(yī)院住院治療28天，醫(yī)院診斷為左面部皮膚擦傷,；全身軟組織挫傷,；左側(cè)7、8后肋骨骨折,；左側(cè)肩胛骨折,，開支醫(yī)療費6852.90元，經(jīng)昆明法醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘,，休息期評定為120天,；營養(yǎng)期評定為60日；護理期評定為60日,；后期治療費評估為4000.00元,。另外，余蠻子因癌癥于2014年6月8日至2015年3月29日止,，住院治療開支醫(yī)療費4571.52元,，門診費294.94元。原告余學(xué)楷所受損傷經(jīng)醫(yī)院診斷為右上臂皮裂傷,；全身多處軟組織挫傷,，在富源中山醫(yī)院住院治療12天，開支醫(yī)療費4189.20元,，經(jīng)鑒定為輕微傷,。雙方糾紛經(jīng)相關(guān)部門多次調(diào)解，均未達成共識,。七原告遂狀訴至本院,，要求被告賠償原告肖小四醫(yī)療費6066.43元、誤工費32886.00元,、交通費436.00元,、護理費459900.00元、住院伙食補助費9050.00元,、營養(yǎng)費9050.00元,、殘疾賠償金84300.00元、鑒定費1580.00元,、精神損害賠償金30000.00元,，合計633268.43元。賠償原告尹竹粉醫(yī)療費11373.46元,、誤工費29500.00元,、交通費600.00元、護理費5900.00元,、住院伙食補助費2950.00元,、營養(yǎng)費2950.00元、鑒定費1360.00元,、后期治療費2000.00元,、攤位費4800.00元，合計61433.46元,。賠償余蠻子醫(yī)療費6852.90元,、誤工費16128.00元、護理費25600.00元,、交通費300.00元,、住院伙食補助費1400.00元、營養(yǎng)費4400.00元,、后期治療費4000.00元,、殘疾賠償金42150.00元、鑒定費3950.00元,、精神損害賠償金20000.00元,，合計124780.90元；另外，賠償余蠻子醫(yī)治傷后因病開支的醫(yī)療費4571.52元,，安葬費53308.1元,，合計129352.13元。賠償原告余學(xué)楷醫(yī)療費4189.20元,、誤工費1556.40元,、護理費1200.00元、住院伙食補助費600.00元,、交通費150.00元,、營養(yǎng)費600.00元，合計8295.60元,。

二,、爭議焦點

1、人身損害賠償能否作為遺產(chǎn)繼承,？

2,、原告與被告之間的責(zé)任如何劃分？

三,、法律分析

公民的身體健康權(quán)受法律保護,。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費,、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的,，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。”《中華人民共和國繼承法》第二條的規(guī)定,，繼承從被繼承人死亡時開始,。第三條第一款第七項規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：···（七）公民的其他合法財產(chǎn),。第十條第一,、三款遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一款第一順序：配偶、子女,、父母,。第三款繼承開始后,，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承,。沒有第一順序繼承人繼承的,，由第二順序繼承人繼承。第十三條同一順序繼承人繼承的份額,，一般應(yīng)當(dāng)均等,。

當(dāng)被繼承人死亡時繼承開始,，其合法權(quán)益若無遺囑和無遺贈時,，繼承人繼承遺產(chǎn)按法定繼承辦理。因余蠻子在訴訟中病故,，故其合法權(quán)益應(yīng)由法定第一順序繼承人繼承,，肖小四、余學(xué)楷,、余學(xué)進,、余學(xué)華、余玉芬,、余彩玉是余蠻子的第一順序繼承人,，余蠻子生前享有的醫(yī)療費用等合法權(quán)益應(yīng)由肖小四、余學(xué)楷,、余學(xué)進,、余學(xué)華、余玉芬,、余彩玉繼承,。

被告富源縣中安街道紫泉煤礦的工作人員在執(zhí)行單位架設(shè)輸電線路工作中，因土地問題與原告肖小四發(fā)生拉扯,，在修建通風(fēng)井的工作中,，對施工場地負有安全管理義務(wù)，施工中因頂板荒土垮塌,，致使原告肖小四受傷,，被告富源縣中安街道紫泉煤礦均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告肖小四要求賠償殘疾賠償金及精神損害賠償金的訴訟請求,，因其損傷未達十級傷殘,，不符合損害賠償?shù)臈l件，不予支持,。原告肖小四要求賠償?shù)钠渌麚p失,，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)計算為：1、醫(yī)療費,，依其提供的醫(yī)療費收據(jù)認定為6066.43元,；2,、誤工費，參照2011年度云南省農(nóng),、林,、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資20714.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算180天，認定為10215.12元,；3,、交通費，依其提供的交通費發(fā)票認定為318.00元,。4,、護理費，參照2011年度云南省居民和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資25603.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算180天,，認定為12626.14元,；5、住院伙食補助費,，參照2011年度云南省國家機關(guān)出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50.00元計算180天,，認定為9000.00元；6,、營養(yǎng)費,，依原告肖小四的傷情，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算180天,，認定為3600.00元,；7、鑒定費,，依原告實際開支認定為2400.00元,。原告肖小四所受損傷的損失共計44225.69元。由于原告肖小四以阻止被告施工的方式要求解決爭議問題,，在雙方拉扯以及擅自跑到被告正在施工的通風(fēng)井中被頂板垮塌的荒土砸傷,，對損害的發(fā)生也有一定過錯，應(yīng)減輕被告富源縣中安街道紫泉煤礦40%的賠償責(zé)任,。被告富源縣中安街道紫泉煤礦應(yīng)賠償原告肖小四26535.41元（44105.69×60%）,，其余損失由原告肖小四自行負擔(dān)。

被告富源縣中安街道紫泉煤礦的工作人員在執(zhí)行單位架設(shè)輸電線路工作中,，因土地問題與原告尹竹粉發(fā)生抓打,，致使原告尹竹粉受傷，被告富源縣中安街道紫泉煤礦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。原告尹竹粉要求賠償攤位費的訴訟請求,，因不符合法律規(guī)定的賠償范圍，不予支持,；要求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求,，因其所受損傷為輕微傷,，不符合法律規(guī)定的賠償條件，不予支持,。原告尹竹粉要求賠償?shù)钠渌麚p失,，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)計算為：1、醫(yī)療費,，依其提供的醫(yī)療費收據(jù)認定為11373.46元,；2、誤工費,，參照2011年度云南省農(nóng),、林、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資20714.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算59天,，認定為3348.29元,；3,、交通費,，因其未提供相關(guān)票據(jù)，鑒于其有外出就醫(yī)及鑒定的事實,，酌情認定200.00元,。4、護理費,，參照2011年度云南省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資25603.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算59天,，認定為4138.57元；5,、住院伙食補助費,，參照2011年度云南省國家機關(guān)出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50.00元計算59天，認定為2950.00元,；6,、后續(xù)治療費，依據(jù)司法鑒定意見認定為2000.00元,。7,、鑒定費，依原告實際開支認定為1360.00元,。原告尹竹粉所受損傷的損失共計25370.32元,。由于原告尹竹粉以阻止被告施工的方式要求解決爭議問題，對損害的發(fā)生也有一定過錯,，應(yīng)減輕被告富源縣中安街道紫泉煤礦30%的賠償責(zé)任,。被告富源縣中安街道紫泉煤礦應(yīng)賠償原告尹竹粉17759.22元（25370.32元×70%），其余損失由原告尹竹粉自行負擔(dān),。

四,、裁判結(jié)果

被告富源縣中安街道紫泉煤礦2013年1月22日在某某村建通風(fēng)井時,，因土地、環(huán)境問題與某某村村民發(fā)生沖突,，致使余蠻子,、余學(xué)楷受傷，被告紫泉煤礦應(yīng)對本案的損害后果承擔(dān)70%的責(zé)任,，紫泉煤礦關(guān)于其屬正當(dāng)防衛(wèi)的觀點與本案事實不符,，本院不予采納。某某村的村民認為紫泉煤礦采煤造成某某村的水土流失,、山林倒塌,，破壞了耕地種植條件，損害了村民利益,，應(yīng)通過正當(dāng),、合法的途徑予以解決，而不是通過“手持鋤頭,、鐮刀等工具向煤礦討說法”的過激的方式予以處理,。因此，余蠻子,、余學(xué)楷對損害結(jié)果的發(fā)生也有一定的過錯,，應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。余蠻子的親屬要求賠償精神損害賠償金,、余蠻子醫(yī)治癌癥費用及安葬費的訴訟請求,，因不符合法律規(guī)定不予支持。要求賠償?shù)钠渌麚p失,，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)計算為：1,、醫(yī)療費，依其提供的醫(yī)療費收據(jù)認定為6852.90元,；2,、誤工費，參照2013年度云南省農(nóng),、林,、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資27867.00元的標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定的120天計算,，認定為9161.75元,；3、交通費,，因其未提供相關(guān)票據(jù),，鑒于其有外出就醫(yī)及鑒定的事實，酌情認定300.00元,。4,、護理費,，參照2013年度云南省居民和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36375.00元的標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定的60天計算,，認定為5979.45元,；5、住院伙食補助費,，余蠻子親屬要求賠償1400.00元的訴訟請求,，符合規(guī)定，予以認定,；6,、營養(yǎng)費，依余蠻子的傷情,，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn),，按司法鑒定的60天計算，認定為1200.00元,；7,、殘疾賠償金，按上年度農(nóng)村居民人均純收入每年6141.00元的標(biāo)準(zhǔn),，依余蠻子的傷殘等級計算12年,，認定為7369.20元。余蠻子親屬要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求,，與本案事實不符，不予支持,；8,、后續(xù)治療費，按司法鑒定意見認定為4000.00元,；9,、鑒定費，依余蠻子實際開支認定為3950.00元,。余蠻子所受損傷的損失共計40213.30元,，由被告富源縣中安街道紫泉煤礦賠償余蠻子親屬28149.31元（40213.30元×70%），其余損失由余蠻子親屬自行承擔(dān),。原告余學(xué)楷要求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求,，因其所受損傷為輕微傷，不符合法律規(guī)定的賠償條件,，不予支持,。要求賠償?shù)钠渌麚p失，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)計算為：1,、醫(yī)療費,，依其提供的醫(yī)療費收據(jù)認定為4189.20元,；2、誤工費,，參照2013年度云南省農(nóng),、林、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資27867.00元的標(biāo)準(zhǔn),，計算12天,，認定為916.18元；3,、交通費,，因其未提供相關(guān)票據(jù)，鑒于其有外出就醫(yī)及鑒定的事實,，酌情認定150.00元,。4、護理費,，參照2013年度云南省居民和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36375.00元的標(biāo)準(zhǔn),，計算12天，認定為1195.89元,；5,、住院伙食補助費，原告余學(xué)楷要求賠償600.00元的訴訟請求,，符合規(guī)定,，予以認定。原告余學(xué)楷所受損傷的損失共計7051.27元,，由被告富源縣中安街道紫泉煤礦按責(zé)任比例賠償原告余學(xué)楷4935.89元（7051.27元×70%）,，其余損失由原告余學(xué)楷自行承擔(dān)。據(jù)此,，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條,，第十六條，第二十六條,，第三十四條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款,，第十九條,，第二十條，第二十一條,，第二十二條,，第二十三條，第二十四條，第二十五條,，《中華人民共和國繼承法》第二條,、第三條第一款第七項，第十條第一款,、第三款,，第十三條的規(guī)定，判決如下：

（一）被告富源縣中安街道紫泉煤礦賠償原告肖小四各項經(jīng)濟損失人民幣26535.41元,。

（二）被告富源縣中安街道紫泉煤礦賠償原告尹竹粉各項經(jīng)濟損失人民幣17759.22元,。

（三）被告富源縣中安街道紫泉煤礦賠償原告肖小四、余學(xué)楷,、余學(xué)進,、余學(xué)華、余玉芬,、余彩玉（余蠻子受傷的各項經(jīng)濟損失）人民幣28149.31元,。

（四）被告富源縣中安街道紫泉煤礦賠償原告余學(xué)楷各項經(jīng)濟損失人民幣4935.89元。 上述“一”至“四”項款項限于判決生效后15日內(nèi)一次性付清,。

（五）駁回原告肖小四,、尹竹粉、余學(xué)楷,、余學(xué)進,、余學(xué)華、余玉芬,、余彩玉的其他訴訟請求,。 案件受理費免交。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,，上訴于云南省曲靖市中級人民法院。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

雙方當(dāng)事人均服判的,，本判決即發(fā)生法律效力,。

若負有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行：申請強制執(zhí)行的期限為二年,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條,、第二十六條,、第三十四條

2、《中華人民共和國繼承法》第二條