一,、基本案情

原告訴稱：2014年6月5日，長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)深圳街中國聯(lián)通長春分公司院內(nèi)停車場,，被告的朋友違規(guī)停放車輛且未在車輛上放置聯(lián)系電話,，導(dǎo)致原告等待大約40分鐘才將車輛駛出。后雙方因此事發(fā)生口角,，被告及被告的朋友劉大力,、丁堯等三人將原告打傷。原告此次外傷共住院43天,，花費醫(yī)療費20349.43元,。原告多次要求被告賠償經(jīng)濟損失，被告始終不予賠償,，逐訴至法院,，請求人民法院依法判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費20349.43元,、住院伙食補助費4300元（43天＊100元）,、護理費4669.37元（43天＊108.59元）,、精神損害賠償金5000元，費用合計34318.8元,。2,、本案原告律師代理費、訴訟費由被告承擔,。

被告辯稱：1,、本案起因原告應(yīng)該承擔大部分責任，由于停車引發(fā)糾紛,，原告辱罵同事張瑩瑩,，被告上前勸阻，原告辱罵被告并動手毆打被告,，導(dǎo)致雙發(fā)開始廝打,。原告在本案中存在重大過錯，應(yīng)該對損害結(jié)果承擔一定的責任,；2,、關(guān)于原告主張的各項賠償項目，被告認為：關(guān)于醫(yī)藥費,，應(yīng)當由原告提供醫(yī)藥費用的明細,，以證明醫(yī)藥費的必要性及合理性；關(guān)于護理費：根據(jù)原告提供的病歷記載,，原告住院期間屬于三級護理,；精神損害賠償金：因原告在本次事件中沒有構(gòu)成傷殘，因此不應(yīng)有賠償金,；其他費用應(yīng)由原被告雙方存在的過錯程度承擔,。

經(jīng)法院查明事實：2014年6月5日，長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)深圳街中國聯(lián)通長春分公司院內(nèi)停車場,，被告的朋友張瑩瑩違規(guī)停車,，導(dǎo)致原告的車輛無法駛出，后雙方因此事發(fā)生口角,，隨后,，被告金紅昕及被告的朋友劉大力、丁堯趕來上前勸阻,，未果后,，原被告互相辱罵并發(fā)生身體沖突。原告當日到吉林省中醫(yī)院檢查,，醫(yī)院診斷為“右眼鈍挫傷,；右眼球結(jié)膜下出血；右眼外傷性虹膜炎；右眼視網(wǎng)膜震蕩,；頭部外傷,；胸部外傷；周圍神經(jīng)病變,?！弊≡褐委?3天，三級護理,；原告支付醫(yī)療費人民幣20349.43元,。原告因此次訴訟聘請律師，支付律師代理費人民幣5000元,。 以上事實有證人證言,、公安部門受案登記表、詢問筆錄,、醫(yī)囑,、病歷、出院診斷書,、醫(yī)療費票據(jù),、律師代理費票據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)在卷為憑,。

二,、爭議焦點

1、原告與被告之間的責任應(yīng)當如何劃分,？

2,、如何確定具體賠償數(shù)額？

三,、法律分析

（一）從公安部門收案登記表及原告的住院病歷看,，被告的行為對原告的健康權(quán)造成侵害已成事實。原,、被告因在單位停車場違規(guī)停車發(fā)生糾紛,，作為同事的雙方本應(yīng)克制自己，避免矛盾激化,，但原、被告互不相讓,，由互相辱罵升級為動手廝打,，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，對由此引發(fā)的糾紛及后果,，原,、被告均負有責任。從糾紛發(fā)生的起因、過程,，原,、被告各自行為的過錯程度，以及雙方行為導(dǎo)致的損害后果,，本院酌定由原告承擔40%的責任,，被告承擔60%的責任。故對原告主張的各項損失,，應(yīng)依據(jù)原,、被告舉證及相關(guān)規(guī)定確認賠償項目及金額后，按責任劃分予以保護,。

（二）根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)法責任》）第六條第一款,、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十七條第一款的規(guī)定,，原告因身體受到侵害產(chǎn)生的合理費用,，應(yīng)當?shù)玫劫r償，具體賠償項目及金額確定如下：1,、醫(yī)療費,。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定并結(jié)合侵權(quán)事實，原告主張的醫(yī)療費損失合計20349.43元.其中,，因原告未提供公安醫(yī)院的鑒定結(jié)論,，不能認定原告支出的456元鑒定費與本案有關(guān)，故本院對此部分不予支持,。根據(jù)原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù),，結(jié)合本案，本院對醫(yī)療費中的19869.43元依法予以保護,；2,、住院伙食補助費。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定,，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定,，即100元＊43天（住院天數(shù)）=4300元，故本院對原告的此項訴請予以支持,；3,、護理費。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定,，護理費是指侵權(quán)人補償或賠償受害人因為受到人身損害而導(dǎo)致生活不能自理,，需要他人護理而支出的費用。根據(jù)原告病歷中所記載受傷部位,、傷勢,，結(jié)合出院記錄中的護理級別,，本院認為原告為生活可以自理且病情穩(wěn)定的患者，故原告主張的護理費,，本院不予支持,；4、精神損害賠償金,。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條之規(guī)定,，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的,，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償,。本案原告因被告的侵權(quán)行為受到的身體傷害并沒有達到傷殘等級標準，故不宜認定原告受到了嚴重的精神損害,。因此,，對于原告該項訴請，本院不予支持,。5,、律師代理費。被告對原告侵權(quán)后未進行賠償,，導(dǎo)致原告需要通過法律程序維權(quán),，支出的5000元律師費屬于侵權(quán)行為引起的間接損失，被告應(yīng)當承擔,，故本項訴訟請求應(yīng)予以保護,。

四、裁判結(jié)果

綜上所述,，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條,、第三條、第六條,、第十六條,、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款,、第十九條,、第二十條、第二十一條,、第二十二條,、第二十三條之規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下：

（一）被告金紅昕于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯春輝醫(yī)療費,、住院伙食補助費,、律師代理費，合計29169.43元人民幣的60%,，即17501.66元；

（二）駁回原告魯春輝其他訴訟請求。

案件受理費658元（原告已墊付）,，由原告魯春輝承擔322元,，由被告金紅昕承擔336元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院,。

五,、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條,、第二十三條,、第二十一條、第二十二條