一,、基本案情

韋幸福于2009年9月入職麗珠公司生產(chǎn)崗位工作,。雙方簽訂了無固定期限勞動合同，合同第四條第4.5項(xiàng)約定：“麗珠公司應(yīng)依法為韋幸福提供工作必需的勞動條件及職業(yè)危害防護(hù),，韋幸福確認(rèn)本合同簽訂時麗珠公司已如實(shí)告知韋幸福的勞動條件,、職業(yè)危害和安全生產(chǎn)狀況等。”2011年5月15日,，麗珠公司組織韋幸福等員工就《勞動防護(hù)用品管理程序》等規(guī)章制度進(jìn)行了培訓(xùn),。韋幸福當(dāng)庭確認(rèn)，麗珠公司每年均發(fā)放兩副防毒口罩及兩,、三雙手套,。2012年11月9日韋幸福向廣東省職業(yè)病防治院申請職業(yè)病診斷，并于2013年1月22日至2月6日在該院廣東中毒急救中心住院治療,，出院診斷為疑似職業(yè)性哮喘（待診斷）,。廣東省職業(yè)病防治院于2013年3月15日確診韋幸福患上職業(yè)性輕度哮喘,。2013年4月2日,，珠海市人力資源和社會保障局出具工傷認(rèn)定書，認(rèn)定韋幸福的職業(yè)性輕度哮喘屬工傷,。2014年4月4日,，韋幸福被珠海市勞動能力鑒定委員會評定為八級傷殘。韋幸福對該結(jié)論不服,，向珠海市勞動能力鑒定委員會提出復(fù)查申請,，該委員會經(jīng)復(fù)查，于2014年6月5日作出鑒定復(fù)查結(jié)論通知書,，維持原鑒定結(jié)論,。韋幸福對該復(fù)查結(jié)論不服，向廣東省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定的申請,。2014年9月26日,，經(jīng)廣東省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，評定為七級傷殘,。此后,，韋幸福一直未回麗珠公司處上班，但麗珠公司仍按韋幸福受傷前十二個月平均應(yīng)發(fā)工資按月支付其工資,。麗珠公司為韋幸福參加了工傷保險,，平均繳費(fèi)工資為2734.42元。2014年11月18日,，珠海市社會保障基金管理中心核定韋幸福的工傷保險一次性傷殘待遇--一次性傷殘補(bǔ)助金為韋幸福13個月本人工資,，即35547.46元，韋幸福當(dāng)庭確認(rèn)已收到該款項(xiàng),。韋幸福主張按勞動能力鑒定委員會評定的傷殘等級計(jì)付涉案請求的損失項(xiàng)目,。麗珠公司當(dāng)庭表示不應(yīng)支付韋幸福主張的相關(guān)損失，如確需支付,，同意參照勞動能力鑒定委員會評定的傷殘等級計(jì)付相關(guān)損失,。

韋幸福的戶別為農(nóng)業(yè)人口,。韋幸福父親韋明鮮于1954年3月27日出生，母親梁妹育于1953年11月24日出生,，共育有韋琪芝,、韋幸福、韋幸合,、韋幸昌四名子女,。廣西融水苗族自治縣桿洞鄉(xiāng)百秀村百秀村民委員會出具證明載明：“韋明鮮及梁妹育二人為該村村民，年老體弱多病,，無勞動能力,，家庭生活十分困難”。韋幸福因本案爭議于2015年4月20日申請勞動仲裁,，珠海市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年4月23日作出珠勞人仲案字（2015）324號《不予受理通知書》,，以韋幸福的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由，決定不予受理,。韋幸福不服該決定,，在法定期限內(nèi)提起本案訴訟。

原審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于麗珠公司是否需要支付韋幸福相關(guān)賠償?shù)膯栴},，原審法院分析如下：第一,、關(guān)于韋幸福是否有權(quán)向麗珠公司請求人身損害賠償?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條明確規(guī)定,，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律,，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定,，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向各人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理,。但是，從法的適用來看,，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》是全國人大常委會制定的,，屬于法律，其位階和效力均高于最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，因此,，應(yīng)適用位階和效力高的法律,。本案中,，韋幸?；加新殬I(yè)病，雖已獲得工傷保險賠償,，但依照上述法律規(guī)定,，其仍有權(quán)向麗珠公司請求人身損害賠償。第二,、關(guān)于歸責(zé)原則及賠償金額中是否應(yīng)扣除韋幸福已獲得的工傷保險待遇問題,。一方面，從現(xiàn)有證據(jù)看,，麗珠公司確有為勞動者提供一定的防護(hù)器具,，但未有充分證據(jù)證明其提供的安全保護(hù)措施足以避免勞動者在工作期間遭受傷害，即麗珠公司不能充分證明其在韋幸?；悸殬I(yè)病的問題上不存在過錯,；另一方面,，用人單位繳納工傷保險費(fèi)用,，旨在分散工傷損害的賠償風(fēng)險,，如果在用人單位繳納了工傷保險費(fèi)用后還仍舊要求用人單位繼續(xù)按照人身損害標(biāo)準(zhǔn)賠償勞動者,，本身對用人單位也不公平,。基于以上理由,，勞動者受到職業(yè)病傷害時，可以同時獲得工傷保險待遇和民事賠償,，但應(yīng)扣除工傷保險賠償已覆蓋的項(xiàng)目,。第三,、關(guān)于時效問題,。基于上述理由，因韋幸福在工作期間患職業(yè)病,，可獲取工傷保險待遇須經(jīng)勞動能力鑒定委員會做出鑒定才能確定,，而韋幸福于2014年9月26日被廣東省勞動能力鑒定委員會評定傷殘七級,，于2014年11月被珠海市社會保障基金管理中心確定工傷待遇的具體賠償項(xiàng)目及金額,。在此基礎(chǔ)上，韋幸福于2015年4月向麗珠公司提出職業(yè)病賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、精神損害撫慰金系因喪失相應(yīng)勞動能力導(dǎo)致的收入損失及因傷遭受精神損害的賠償請求,，并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。

（二）關(guān)于韋幸福的具體損害項(xiàng)目適用傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)及賠償項(xiàng)目,、金額問題,。韋幸福經(jīng)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)性輕度哮喘。職業(yè)性輕度哮喘是疾病,，而最高人民法院《人體損傷職業(yè)病程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的條款均是適用外傷引起的功能障礙,，韋幸福的職業(yè)病參照上述兩標(biāo)準(zhǔn)，沒有條款可應(yīng)用,，無法鑒定，且麗珠公司同意參照勞動能力鑒定委員會評定的傷殘等級計(jì)付相關(guān)損失,，故原審法院對韋幸福的具體損害項(xiàng)目參照勞動能力鑒定委員會鑒定的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn),，計(jì)算如下：1.職業(yè)病賠償金：韋幸福于2009年9月入職麗珠公司,，已在珠海地區(qū)居住滿一年以上且有固定收入，韋幸福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、職業(yè)病賠償金按珠海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定,，結(jié)合韋幸福的七級傷殘及廣東省2014年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，職業(yè)病賠償金應(yīng)為218250元（36375元／年×20年×30%）,，扣除工傷保險賠償?shù)囊淮涡詡麣堁a(bǔ)助金金額35547.46元，麗珠公司還應(yīng)支付韋幸福職業(yè)病賠償金182702.54元,。2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：韋幸福的父,、母親年老且體弱多病,，無勞動能力,，至韋幸福評殘之日即2014年9月26日時,，其父親年滿60周歲180天,，其母親年滿61周歲303天,。韋幸福父親需要被撫養(yǎng)的期限為19年180天,，韋幸福母親需要被撫養(yǎng)的期限為18年57天，參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，麗珠公司應(yīng)向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福父親）的生活費(fèi)為38216元（26130.60元×（19年＋180天／360天）÷4人×30%］,，支付被扶養(yǎng)人（韋幸福母親）的生活費(fèi)為35586.62元（26130.60元×（18年＋57天／360天）÷4人×30%］,。對于超過該數(shù)額的訴訟請求,，原審法院不予支持,。3.營養(yǎng)費(fèi)：韋幸福因事故造成七級傷殘,，原審法院根據(jù)韋幸福的傷情及醫(yī)療情況,，對于韋幸福請求的營養(yǎng)費(fèi),，酌情支持1500元,，超過該數(shù)額的訴訟請求,，原審法院不予支持,。4.精神撫慰金：韋幸福因事故造成七級傷殘，對其精神造成嚴(yán)重傷害,，對于韋幸福請求精神損害撫慰金15000元,，原審法院予以支持。

綜上所述,，依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定,，原審法院判決：一,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付職業(yè)病賠償金人民幣182702.54元；二,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福父親）生活費(fèi)為人民幣38216元,；三、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福母親）生活費(fèi)為人民幣35586.62元,；四,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付精神損害撫慰金人民幣15000元；五,、限珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向韋幸福支付營養(yǎng)費(fèi)人民幣1500元,；六、駁回韋幸福的其他訴訟請求,。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。一審案件受理費(fèi)減半收取人民幣3042.81元,，由韋幸福負(fù)擔(dān)人民幣418.81元，由珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2624元,，于判決生效之日起七日內(nèi)向原審法院交納,。

一審判決后,，麗珠公司不服,，向法院提起上訴，上訴請求：

（一）撤銷一審判決第一項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無需向韋幸福支付職業(yè)病賠償金182702.54元,；二、撤銷一審判決第二項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無需向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福父親）生活費(fèi)38216元,；三、撤銷一審判決第三項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無需向韋幸福支付被扶養(yǎng)人（韋幸福母親）生活費(fèi)35586.62元,；四、撤銷一審判決第四項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無需向韋幸福支付精神損害撫慰金15000元,；五、撤銷一審判決第五項(xiàng)內(nèi)容,，改判麗珠公司無需向韋幸福支付營養(yǎng)費(fèi)1500元,。事實(shí)和理由：韋幸福于2009年9月18日進(jìn)入麗珠公司，在生產(chǎn)崗位工作,，雙方簽訂有勞動合同,。勞動合同第4.5條約定“甲方（即“麗珠公司”）應(yīng)依法為乙方（即“韋幸福”）提供工作必須的勞動條件及執(zhí)業(yè)危害防護(hù)，乙方確認(rèn)本合同簽訂時甲方已如實(shí)告知甲方的勞動條件,、執(zhí)業(yè)危害和安全生產(chǎn)狀況等,。”麗珠公司已為韋幸福繳納社會保險,。2013年3月,，韋幸福發(fā)生傷害；2013年3月15日被診斷為職業(yè)性輕度哮喘,；2013年4月2日被認(rèn)定為工傷,；2015年11月18日，韋幸福已領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金35547.46元,；韋幸福受傷前十二個月平均工資為2803元,。一、韋幸福要求職業(yè)病賠償金沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),，一審判決認(rèn)定需向其支付職業(yè)病賠償金系認(rèn)定事實(shí)錯誤,，適用法律錯誤，應(yīng)依法予以改判,。1,、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，職業(yè)病應(yīng)按《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定處理,。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害司法解釋”）第十二條規(guī)定,，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害,，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理?！痹撍痉ń忉屢衙鞔_工傷索賠與民事賠償?shù)奶幚碓瓌t,，即勞動者因工傷遭受人身損害只能按《工傷保險條例》向用人單位索賠；只有工傷事故系第三人責(zé)任所致,，勞動者才可以獲得工傷保險待遇和民事賠償?shù)碾p重補(bǔ)償,，除此以外，目前法律并無明文規(guī)定工傷保險待遇和普通民事賠償兩者可以同時兼得,。職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外,，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,。”但該規(guī)定適用的前提是“有民事法律規(guī)定”,，但目前沒有任何民事法律規(guī)定職業(yè)病病人可向用人單位提出賠償請求,，也尚無相應(yīng)的民事法律規(guī)定職業(yè)病病人可以獲得何種民事賠償?shù)臋?quán)利,。且前述人身損害司法解釋后于《職業(yè)病防治法》的頒布和實(shí)施，故應(yīng)適用人身損害司法解釋,。最后,，《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》“4.用人單位未為勞動者建立工傷保險關(guān)系，且用人單位以及受到事故傷害或者被診斷,、鑒定為職業(yè)病的勞動者或者其近親屬,、工會組織均未在法定期間申請工傷認(rèn)定，以致社會保險行政部門不受理工傷認(rèn)定申請,，勞動者或者其近親屬請求用人單位支付工傷保險待遇的,，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院應(yīng)駁回勞動者或者其近親屬的申請或起訴，并告知其可另行主張人身損害賠償,，但用人單位對構(gòu)成工傷無異議的除外”,，該裁判標(biāo)準(zhǔn)再次明確工傷索賠與民事賠償?shù)奶幚碓瓌t，即只有當(dāng)用人單位未與勞動者建立工傷保險關(guān)系,、工傷未被認(rèn)定情況下,，勞動仲裁委或法院駁回工傷保險待遇申請時，勞動者方可主張人身損害賠償,；如果用人單位對工傷無異議,，則按照《工傷保險條例》主張工傷保險待遇。該裁判標(biāo)準(zhǔn)已確定工傷索賠與民事賠償兩者不能同時主張,。綜上,，韋幸福所患職業(yè)病已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)當(dāng)按《工傷保險條例》的規(guī)定處理,。2,、韋幸福并未喪失勞動能力，且其實(shí)際收入并未有減少,，故韋幸福的訴訟請求不符合事實(shí)和法律規(guī)定。（1）韋幸福系因工作中接觸頭孢類粉塵等產(chǎn)生過敏性哮喘,，眾所周知,，此類接觸型過敏，只有接觸該過敏源方會產(chǎn)生哮喘,，即只要避免接觸過敏源,，即頭孢類物質(zhì)即可，該病未有影響韋幸福的勞動功能程度和生活自理程度,，故并未導(dǎo)致韋幸福喪失勞動能力,。（2）韋幸福的實(shí)際收入未有減少。韋幸福自2013年3月發(fā)生工傷起至今均未有出勤上班,，但麗珠公司始終按照韋幸福受傷前十二個月平均應(yīng)發(fā)工資,，即2803元按月支付其工資,，故韋幸福的實(shí)際收入未有減少。綜上,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款之規(guī)定“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少,，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對職業(yè)病賠償金作相應(yīng)調(diào)整”,，本案并未出現(xiàn)工傷保險待遇不足以補(bǔ)償勞動者的人身損害及經(jīng)濟(jì)損失的情形,，韋幸福再要求職業(yè)病賠償金將會獲得額外利益。3,、工傷傷殘等級與人身損害傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同,。韋幸福所患職業(yè)病，雖經(jīng)勞動能力鑒定委員會評定傷殘等級為七級,，但該等級系依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》做出,，該標(biāo)準(zhǔn)明顯與最高人民法院《人體損傷職業(yè)病程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》不同，原判決認(rèn)定參照工傷的傷殘等級計(jì)付相關(guān)損失明顯系適用法律錯誤,。

（二）韋幸福要求支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),，原審判決認(rèn)定韋幸福需向其支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤,。1,、生活費(fèi)不屬于《廣東省工傷保險條例》中規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目。2,、扶養(yǎng)人并未喪失勞動能力,。已如前述，韋幸福所患職業(yè)病未有影響韋幸福的勞動功能程度和生活自理程度,，故并未導(dǎo)致韋幸福喪失勞動能力,。3、扶養(yǎng)人的收入并未減少,，不影響原生活水平,。已如前述，麗珠公司一直向韋幸福支付停工留薪期間工資,，足以維持韋幸福原生活水平,，故韋幸福的正常收入并未減少。4,、韋幸福未有提供證據(jù)證明其被扶養(yǎng)人“無勞動能力又無其他生活來源”,。

（三）退一步講，即使麗珠公司需支付韋幸福的成年被扶養(yǎng)人生活費(fèi),，原判決認(rèn)定“韋幸福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按珠海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付”系認(rèn)定事實(shí)錯誤,、適用法律錯誤，具體闡述如下：1,、關(guān)于職業(yè)病賠償金,。韋幸福系農(nóng)村戶口,，且其未有提供居住證等證據(jù)證明其在珠海居住滿一年以上。另外,，韋幸福自2013年3月發(fā)生工傷起至今均未有上班,，而韋幸福未有證據(jù)證明這期間其系在珠海地區(qū)居住的，而一審判決徑行認(rèn)定韋幸福與2009年9月入職麗珠公司,，已在珠海地區(qū)居住滿一年以上且有固定收入,，明顯系認(rèn)定事實(shí)錯誤。2,、成年的被扶養(yǎng)人在受撫養(yǎng)人贍養(yǎng)之前,，是有自己獨(dú)立的生活來源的，居住在城鎮(zhèn)或農(nóng)村的被扶養(yǎng)人因其常年在城鎮(zhèn)或農(nóng)村生活,，有健全的勞動能力及獨(dú)立的生活來源,，按照城鎮(zhèn)或農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生活支出，故在需要撫養(yǎng)人贍養(yǎng)時,，其也是按照被扶養(yǎng)人常年固定的生活支出標(biāo)準(zhǔn)來給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的,。因此，成年的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)以其自身的城鎮(zhèn)或居民身份來確定,。而韋幸福的兩位被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村戶口,，故應(yīng)按照農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付其生活費(fèi)。再退一步講,，即使被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)需按照撫養(yǎng)人的城鎮(zhèn)或居民身份來確定,，但已如前所述，撫養(yǎng)人即本案韋幸福系農(nóng)村戶口,，且其未提供證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年,，故其被扶養(yǎng)人的應(yīng)按農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。

（四）韋幸福請求支付精神損失費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù),，一審判決認(rèn)定麗珠公司應(yīng)向其支付精神損害撫慰金系認(rèn)定事實(shí)錯誤,、適用法律錯誤，應(yīng)依法予以改判,。1,、法律上并無“精神損失費(fèi)”這一概念，韋幸福請求無法律依據(jù),。2、韋幸福已請求“職業(yè)病賠償金”,，再請求精神損害賠償系重復(fù)請求,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人職業(yè)病的,，為職業(yè)病賠償金,；”民事侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任的方式為給付“精神損害撫慰金,，而在致人職業(yè)病時的精神損害撫慰金就是“職業(yè)病賠償金”。2014年9月26日,，經(jīng)珠海市勞動能力鑒定委員會鑒定,，韋幸福傷殘等級為六級，而且并未影響韋幸福正常生活,、家庭關(guān)系,、勞動工作以及社會評價，韋幸福在請求職業(yè)病賠償金的同時再要求給付“精神損失費(fèi)”或“精神撫慰金”均屬于重復(fù)請求,，且無事實(shí)和法律依據(jù),。

（五）韋幸福請求支付營養(yǎng)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定麗珠公司應(yīng)向其支付精神損害撫慰金系認(rèn)定事實(shí)錯誤,、適用法律錯誤,，應(yīng)依法予以改判。1,、營養(yǎng)費(fèi)不屬于《廣東省工傷保險條例》中規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目,。2、即使根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定,?！表f幸福亦未有舉證證明營養(yǎng)費(fèi)損失、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)意見等,，故韋幸福要求支付營養(yǎng)費(fèi)的請求無事實(shí)和法律依據(jù),。

二審?fù)徠陂g，麗珠公司補(bǔ)充上訴意見為：（一）退一步講,，即使麗珠公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，但該民事賠償應(yīng)扣除韋幸福已享受的工傷保險利益而非簡單的扣除工傷保險待遇的數(shù)額。根據(jù)《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十八條之規(guī)定,，“勞動者被診斷患有職業(yè)病的,，除依法享有工傷社會保險外，還可依照《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定向用人單位請求損害賠償,，但該損害賠償應(yīng)扣除勞動者因職業(yè)病享有的工傷社會保險利益,。”故韋幸福請求民事賠償?shù)膽?yīng)扣除韋幸福已享受的工傷保險利益而非簡單的扣除工傷保險待遇的數(shù)額,，亦即民事賠償應(yīng)以工傷保險賠償未覆蓋的項(xiàng)目為宜,。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款之規(guī)定,，韋幸福所請求的職業(yè)病賠償金與其已獲得的工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性質(zhì)相同,，都是對工傷人員因傷致殘導(dǎo)致收入減少所給予的生活補(bǔ)助費(fèi)，故不應(yīng)再重復(fù)賠償。（二）再退一步講,，職業(yè)病賠償金與停工留薪期工資或傷殘津貼性質(zhì)相同,，故該民事賠償還應(yīng)扣除麗珠公司已依法支付給韋幸福的停工留薪期工資。現(xiàn)行法律規(guī)定對工傷員工因傷致殘導(dǎo)致收入損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞奖憩F(xiàn)為：在停工留薪期內(nèi)或舊傷復(fù)發(fā)期內(nèi)為停工留薪期工資,，在停工留薪期滿后為傷殘津貼,。職業(yè)病賠償金與停工留薪期工資及傷殘津貼性質(zhì)相同，故韋幸福的民事賠償還應(yīng)扣除麗珠公司已向其支付的停工留薪期工資,。

被上訴人韋幸福答辯稱：

（一）麗珠公司的一些上訴理由,，一審判決書已明確闡述，韋幸福沒有異議,，在此不再重復(fù)：1,、關(guān)于麗珠公司稱其已告知韋幸福可能存在職業(yè)傷害,，并已提供了勞動保護(hù)一事,，一審判決已做分析、并明確認(rèn)定,。2,、關(guān)于最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《職業(yè)病防治法》法律沖突的適用問題，一審判決也已做出分析,、并明確認(rèn)定,。一審法院對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等問題的認(rèn)定，依然是法律沖突認(rèn)定后的正確適用,。3,、關(guān)于麗珠公司認(rèn)為不應(yīng)適用依據(jù)珠海市勞動能力鑒定委員會的《鑒定結(jié)論通知書》中評定韋幸福的職業(yè)哮喘構(gòu)成七級傷殘的鑒定結(jié)論。一審判決也已做出詳細(xì)分析,，并且在一審?fù)彆r,，法官明確詢問麗珠公司對韋幸福主張職業(yè)病賠償金的標(biāo)準(zhǔn)有何意見，麗珠公司稱“不同意支付韋幸福主張的職業(yè)病賠償金,，但對韋幸福主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有意見”?，F(xiàn)麗珠公司又事后反悔，當(dāng)然不能成立,。

（二）關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定,，體現(xiàn)了法官對事實(shí)的尊重。法律明確規(guī)定,，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見是“參照”，韋幸福雖然沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的建議,，但給身體造成六級傷殘,，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，這是一個不爭的事實(shí),，法官正是在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上,，做出的合理的認(rèn)定。

（三）麗珠公司關(guān)于工資收入沒有減少一說,，不是事實(shí),，且韋幸福的痛苦一直在持續(xù)，并且將伴隨終身,。首先,，麗珠公司雖然每月支付韋幸福工傷期間工資，但該工資標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)韋幸福2012年的月工資認(rèn)定的,，時隔幾年,，物價及工資都一直在漲，但韋幸福的工資卻沒有漲一分,，依然是以前的標(biāo)準(zhǔn),。第二、韋幸福至今仍在工傷復(fù)發(fā)休養(yǎng)期間,，此病根本治不好,，將伴隨終身，韋幸福一遇空調(diào)或空氣不好時,，即流鼻涕,、打噴涕，無比痛苦,。

（四）麗珠公司對精神損害撫慰金的異議,，也是其故意片面理解、解釋法律的結(jié)果,。1,、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的完整表述是這樣的：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人職業(yè)病的，為職業(yè)病賠償金,；（二）致人死亡的,，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金,?！保躯愔楣镜臄嗾氯×x,，故意丟掉第（三）的規(guī)定,，該第（三）款明確規(guī)定了其他情形。2,、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,、《侵權(quán)責(zé)任法》都明確規(guī)定了應(yīng)賠償職業(yè)病賠償金、精神損害賠償，這是兩個完全不同的賠償項(xiàng)目,，非同一個概念,，同一個指向。綜上,，麗珠公司上訴狀所提出的各項(xiàng)異議都是沒有事實(shí)與法律依據(jù)的,，懇請二審法院依法駁回麗珠公司的上訴，維持原判,，使韋幸福的權(quán)益及時得到賠償,。

二、爭議焦點(diǎn)

1,、韋幸福是否有權(quán)向麗珠公司請求人身損害賠償,？

2、麗珠公司應(yīng)承擔(dān)的民事賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn),？

三,、法律分析

（一）關(guān)于韋幸福是否有權(quán)向麗珠公司請求人身損害賠償?shù)膯栴}。

雖然2003年由最高人民法院頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定了依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,，因工傷事故遭受人身損害,，勞動者或者其近親屬向各人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理,；職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外,，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,。從法律的位階、效力和時間上,，本案應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定,。一審判決認(rèn)定韋幸福仍有權(quán)向麗珠公司請求人身損害賠償，并無不當(dāng),，法院予以確認(rèn),。麗珠公司關(guān)于韋幸福所患職業(yè)病已認(rèn)定為工傷，應(yīng)按《工傷保險條例》處理以及韋幸福并未喪失勞動能力,，實(shí)際收入并未減少,，不應(yīng)支持其訴求等上訴理由不能成立，法院不予采納,。

（二）關(guān)于麗珠公司應(yīng)承擔(dān)的民事賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的問題,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條的規(guī)定，職業(yè)病病人遭受人身損害的,，除按《工傷保險條例》的規(guī)定處理外,，尚有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利,，民事賠償應(yīng)以工傷保險賠償未覆蓋為宜。關(guān)于職業(yè)病賠償金,，因與工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性質(zhì)相同,，都是對工傷人員因傷致殘，喪失部分勞動能力導(dǎo)致收入減少所給予的生活補(bǔ)助費(fèi)用,，故不應(yīng)再重復(fù)賠償,。麗珠公司關(guān)于此節(jié)的上訴理由成立，法院予以采納,。因韋幸福已獲得了工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性，其再訴求主張職業(yè)病賠償金,，應(yīng)不予支持,。一審對此處理有誤，法院予以糾正,。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),，《工傷保險條例》并無該項(xiàng)目，韋幸福因患職業(yè)病構(gòu)成傷殘后果且也僅僅獲得了工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性,，故麗珠公司應(yīng)向韋幸福賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi),。韋幸福于2009年9月入職麗珠公司，已在珠海地區(qū)居住滿一年以上且有固定收入,，故韋幸福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按珠海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付,。麗珠公司關(guān)于不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯誤等上訴理由不能成立，法院不予采納,。韋幸福父親韋明鮮于1954年3月27日出生,，母親梁妹育于1953年11月24日出生，共育有韋琪芝,、韋幸福,、韋幸合、韋幸昌四名子女,。根據(jù)廣西融水苗族自治縣桿洞鄉(xiāng)百秀村百秀村民委員會出具的證明,，韋幸福的父母年老且體弱多病，無勞動能力,，至韋幸福評殘之日即2014年9月26日時,，其父親年滿60周歲180天，其母親年滿61周歲303天,。故韋幸福的父親需要被撫養(yǎng)的期限為19年180天,，韋幸福母親需要被撫養(yǎng)的期限為18年57天。一審?fù)彆r,，麗珠公司表示對韋幸福主張按職業(yè)病職業(yè)病評定等級計(jì)算人身損害的相關(guān)項(xiàng)目沒有異議,，且最高人民法院《人體損傷職業(yè)病程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的條款是適用外傷引起的功能障礙,，韋幸福的職業(yè)病無法參照上述兩標(biāo)準(zhǔn)予以適用，麗珠公司二審時申請對韋幸福的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定,，法院亦不予準(zhǔn)許,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，結(jié)合韋幸福的七級傷殘及廣東省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20251.82元,，麗珠公司應(yīng)向韋幸福支付其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為38216元（26130.60元×（19年＋180天／360天）÷4人×30%］,，支付其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35586.62元（26130.60元×（18年＋57天／360天）÷4人×30%］。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),，韋幸福因患職業(yè)病構(gòu)成七級傷殘后果,，且需要長期治療，雖然韋幸福沒有舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有關(guān)意見,，考慮到韋幸福的患病及治療情況,，一審判決根據(jù)韋幸福七級傷殘的傷情及醫(yī)療情況，酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1500元,，沒有明顯的不當(dāng)之處,，法院予以確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金,，后來頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中已把精神損害撫慰金作為一個單獨(dú)的賠償項(xiàng)目,，取代了之前的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，《工傷保險條例》并無精神損害撫慰金的項(xiàng)目,，韋幸福因患職業(yè)病構(gòu)成七級傷殘后果且需要長期治療,，必然造成其精神上的痛苦，況且韋幸福也僅僅獲得了工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金性,，故麗珠公司應(yīng)向韋幸福賠償精神損害撫慰金,。

四、裁判結(jié)果

（一）維持珠海市香洲區(qū)人民法院（2015）珠香法灣民一初字第268號民事判決第二,、三,、四、五項(xiàng),；

（二）撤銷珠海市香洲區(qū)人民法院（2015）珠香法灣民一初字第268號民事判決第一,、六項(xiàng)；

（三）駁回韋幸福的其他訴訟請求,；

（四）駁回麗珠公司的其他訴訟請求,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

一審案件受理費(fèi)計(jì)人民幣3042.81元，由韋幸福負(fù)擔(dān)人民幣1718.81元,，由珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1324元,；二審案件受理費(fèi)人民幣5395元,，由韋幸福負(fù)擔(dān)2897.5元，珠海保稅區(qū)麗珠合成制藥有限公司負(fù)擔(dān)2497.5元 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決,。

五,、裁判依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條,、 第二十五條,、第二十八條

2、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條

3,、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條