一,、基本案情 

原告申翠華于2009年2月24日在淘寶網(wǎng)注冊成立名為“思思美國正品代購店”并設有支付寶賬戶,，通過實名認證,。2014年11月11日被告王錚韻以呢稱mikiiniai_2009在“思思美國正品代購店”訂購了一條CLUBMONACO品牌的摩登彈性超顯瘦拼皮褲，在收到貨品后,，被告發(fā)表了買家評論并給出了差評,。之后，雙方為差評事宜產生了爭議,，被告又追加評論了自身感受,。 另查明：在被告王錚韻給予差評之前，思思美國正品代購店亦存在差評,。 審理中,，原告申翠華表示被告王錚韻的行為類似于對商譽的侵害，還表示實際訂單損失是否與被告差評之間有關聯(lián),，原告難以把握,，亦沒有相關證據(jù)提供。

原告申翠華訴稱：原告于淘寶網(wǎng)開設思思美國正品代購店,，被告王錚韻于2014年11月1日在原告開設的網(wǎng)店購買了一條CLUBMONACO品牌的摩登彈性超顯瘦拼皮褲,，被告在收到貨品后以質疑貨品是否正品的理由在淘寶網(wǎng)上對該貨品給出差評。因該評論內容與事實嚴重不符,，原告在對被告作出耐心解釋后多次與被告聯(lián)系要求其撤銷差評,，均被置之不理。且被告追加評論,，赤裸裸的低毀原告商譽,。因該差評的存在，導致原告多筆交易被申請退貨,。故原告訴至法院要求：1.判令被告撤銷在原告淘寶網(wǎng)名為思思代購店網(wǎng)頁上的兩條差評,，公開書面道歉;2.判令被告賠償 原告損失人民幣7178.80元。

被告王錚韻辯稱：不同意原告申翠華的訴訟請求,。被告評價屬實,，原告也未證明其商業(yè)信譽受到影響。

上海市黃浦區(qū)人民法院一審認為： 首先,，被告王錚韻根據(jù)自身感受及事情經(jīng)過在淘寶網(wǎng)上給予差評及追加評論,，并未使用侮辱誹謗的方式；其次,，原告申翠華也未提供證據(jù)來證明因被告的差評而導致原告的商譽受損的事實,。綜上，原告的訴訟請求,，法院不予支持,。 據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條之規(guī)定,，于2015年6月5日作出判決： 原告申翠華的訴訟請求,，不予支持。

一審宣判后,，申翠華不服,，向上海市第二中級人民法院提起上訴稱：被上訴人王錚韻侮辱誹鎊行為明顯存在。上訴人商業(yè)信譽受損或者說公眾對上訴人的信賴下降顯而易見,。被1r訴人的侵權行為本身就已經(jīng)足以說明損害的存在,，不需要提供任何其他證據(jù)。上訴人并未提出直接經(jīng)濟損失的索賠要求,，因此未提交相應的證據(jù),，這與認定被上訴人是否侵權沒有關系。綜上,，請求二審法院依法撤銷一審判決并予以改判,。

被上訴人王錚韻答辯稱：不同意上訴人申翠華的上訴請求。請求二審駁回上訴,，維持原判,。

二、爭議焦點

網(wǎng)絡交易中買家給出的“差評”是否屬于侮辱誹謗行為,？

三,、法律分析

淘寶網(wǎng)設置買家評論功能的目的就是出于網(wǎng)絡購物具有虛擬性的特征，希望通過買家網(wǎng)購后的真實體驗評論在買賣雙方之間構建一個信息對稱的平臺,。本案中,，被上訴人王錚韻作為買家有權在收到貨品后憑借自己購物后的體驗感受在上訴人申翠華的淘寶網(wǎng)店評論欄中選擇是否給予差評，而買家在淘寶網(wǎng)上給出何種評級和評論往往系基于貨品本身是否與網(wǎng)店描述相符,、賣家服務態(tài)度等綜合因素進行考量,，且買家作出的相應評級和評論具有一定的主觀性，但只要這種評級和評論不是基于主觀惡意的目的,，賣家則不能過分苛求每一個買家必須給予好評,。

從上訴人申翠華提供的相關證據(jù)來看，被上訴人王錚韻給予差評的行為及相關評論內容并非系出于惡意詆毀商業(yè)信譽的目的,。因此,，從主觀上來看，被上訴人的行為并非屬于侮辱徘鎊行為,。故被上訴人給予差評的行為及相關評論內容并不構成網(wǎng)絡侵權行為,。

四、裁判結果

綜上所述,，一審法院認定事實清楚,，判決并無不當。據(jù)此,，上海市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,，于2015年9月2日作出判決：

駁回上訴,，維持原判。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第一百零一條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項。