一、基本案情

原告何曉燕起訴稱：從2005年3月2日到2008年4月2日原告在被告處工作,，其中,，2005年3月2日至2005年5月底為試用期，試用期實發(fā)生活費300元／月,；從2005年6月1日正式錄用后到2006年2月28日每月實發(fā)生活費500元,，加班工資未結(jié)算，未訂合同,；從2006年3月1日至2007年3月2日簽訂書面合同,，被告扣押金1000元，每月基本工資為700元,，平時實發(fā)生活費600元加產(chǎn)品推銷提成,，未結(jié)算過加班工資,；2007年3月2日至2008年4月2日，未訂合同,，平時每月實發(fā)生活費600元加產(chǎn)品推銷提成,，未結(jié)算過加班工資。原告從2005年3月2日至2008年4月2日,，每天上班工作時間從上午8：30至17：00,，晚上從17：30到23：30，除吃飯時間外都在工作,。另外法定節(jié)假日從未休息過,，只有春節(jié)放假休息。被告與原告約定,，平時每月支付基本生活費,，雙休日加班工資和每日超時加班工資都要滿三年后才可以結(jié)算，到期滿三年應結(jié)算時,，被告卻以種種借口拒付加班工資,。原告每日工作14個小時，其超過8小時的部分應有加班工資,，還有雙休日,、法定假日等的加班，被告均應按照勞動法的規(guī)定予以支付加班工資,。被告支付給原告的工資一直都是低于杭州市最低工資標準的,，因此被告還應予以補足。關于時效問題,，按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起計算,，因此原告沒有超過時效,。

訴訟請求為：1、請求撤銷上勞仲不（2009）第52號通知書,；2,、請求判決被告支付原告：（1）拖欠的工資105727元（2005年3月2日至2008年4月2日）；（2）經(jīng)濟補償金2890元,；（3）不簽訂書面勞動合同的賠償金16940元,；（4）逾期支付賠償金52863.5元；上述總計178420元,；3,、請求判決被告為原告繳納2005年3月至2008年4月的社會保險；4,、請求判決被告承擔原告訴訟過程中的所有費用,。庭審中,，原告變更其第2項訴訟請求為：請求判決被告支付原告：（1）拖欠的工資73452元（2005年3月2日至2008年4月2日）；（2）經(jīng)濟補償金2890元,；（3）不訂書面勞動合同賠償金16940元,；（4）逾期支付賠償金36726元；（5）未退押金1000元,。上述合計131008元,。原告同時明確其第3項訴訟請求為請求判決被告為原告繳納2005年3月至2008年4月的養(yǎng)老保險,、醫(yī)療保險,、失業(yè)保險；明確其第4項訴訟請求為請求判決被告向原告支付因本次訴訟產(chǎn)生的交通費,、誤工費,、訴訟費等1000元。

被告溫馨商店辯稱：（一）原告的訴訟請求超過法定申請仲裁期間,。原告在本案中申請勞動仲裁的時間為2009年3月18日,，而依照原告在本案起訴狀及其勞動爭議仲裁階段所陳述的事實分析，其認為與被告之間的“勞動關系”持續(xù)至2008年4月2日,，因此原告申請勞動仲裁的時間已遠遠超過60日,。原告認為根據(jù)2008年5月1日生效的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間已由60天延長至一年,。但根據(jù)我國法學通論,，新法僅對其生效后所產(chǎn)生的法律事實發(fā)生適用效力。在本案中原告所主張的“權益受到損害”這情節(jié)產(chǎn)生于勞動爭議仲裁調(diào)解法生效以前,，因此申請勞動仲裁期間必然依照舊法規(guī)定,，另外我國目前的司法實踐對勞動爭議仲裁調(diào)解法生效前所產(chǎn)生的爭議均適用60日的仲裁申請期間，我省高院也已就此發(fā)文進行了明確,?；谏鲜隼碛桑娴脑V訟請求因其超過法定勞動爭議仲裁申請期間而均應予駁回,。（二）原告之訴缺乏事實及法律依據(jù),。原告在店工作期間中被告從未拖欠原告工資，每月均予結(jié)清,，并且實際發(fā)放金額遠遠高于杭州市最低工資標準,。至于原告在其起訴狀中所稱的“加班”一說更系子虛烏有。原告在店工作過程中原告從不要求其加班,，每日晚間都是由被告及其妻子共同照看生意,。原告應對加班事實是否存在承擔舉證責任，而且原告作為一個弱女子,，稱其三年來每天工作14小時,，是不符合常理的,。此外，被告還認為：1,、原告提出的支付“經(jīng)濟補償金”請求適用法律錯誤,，原告提出的的法律依據(jù)是勞動合同法第47條，但原告不存在適用該法的情形,；2,、原告所提出的“不訂勞動合同的賠償金”于法不符，勞動合同法第82條規(guī)定的賠償是從未簽訂勞動合同的情形,，而原,、被告之間是簽訂過勞動合同的。3,、原告所稱的其勞動報酬低于杭州市最低工資標準,，不是事實，原告已經(jīng)認可其每月收到生活費和提成,，其總數(shù)遠遠超過最低工資標準,。綜上所述，請求駁回原告的訴訟請求,。

原告何曉燕為證明其主張的事實,，在舉證期限內(nèi)提交下列證據(jù)：

1、勞動合同,，證明雙方之間的法律關系是事實勞動關系,；

2、證人程某,、劉某書面證言各一份及張某書面證言與出庭證言,，證明2005年3月2日原告到被告處工作，直至2008年4月2日,；加班工資未結(jié)算,，平時只發(fā)300、500,、600元生活費和產(chǎn)品推銷提成費,，押金未結(jié)算；

3,、證人柯某證人書面證言及出庭證言,，證明2005年3月2日至2008年4月2日原告一直在被告處從事美容師工作，每天上班時間8：30-23：30,；

4,、不予受理案件通知書，證明原告已向仲裁委主張過權利,，在符合法律規(guī)定的有效訴訟期內(nèi)向法院起訴,；

5,、溫馨商店個體工商戶登記情況，證明被告身份,；

6,、何曉燕身份證復印件，證明原告身份,；

7,、證人程某、劉某,、張某,、柯某身份證復印件，證明證人身份,；

8,、證人程某,、劉某證言,，證明三年的加班工資結(jié)算時間推遲；

9,、工作記錄,，證明原、被告之間存在事實勞動關系和原告的業(yè)績證明,；

10,、農(nóng)行銀行卡，證明原告未收到加班工資的事實,；

11,、證人劉某工資的銀行明細及押金收據(jù)，證明劉某是被告員工,，有工資清單,；

12、何曉燕的銀行明細清單,，證明原告曾借給被告的老板2000元,，后被告2008年4月2日支付給原告的2000元不是工資；

13,、照片7張,，證明劉某、程某是被告的員工,；證明原告于2005年3月2日已經(jīng)進入被告處工作,；

14、2009年1月原告與被告經(jīng)營者金亞宙的妻子徐紅娟的對話錄音,，證明徐紅娟曾承諾在過年后結(jié)算加班費,。

被告溫馨商店為證明其辯稱的事實,，在舉證期限內(nèi)提交下列證據(jù)：

1、勞動合同,，證明原,、被告間曾簽訂勞動合同；

2,、電話轉(zhuǎn)賬交易明細,，證明被告足額支付原告勞動報酬；

3,、個體工商戶登記情況,，證明被告系個體工商戶；

4,、中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為8914的銀行卡,，證明此卡與證據(jù)2中的帳號是一致的，為被告經(jīng)營者金亞宙所有,。

上述原,、被告提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合原,、被告的質(zhì)證意見,，本院對證據(jù)認證如下：

（一）關于原告何曉燕提交的證據(jù)

被告溫馨商店對原告何曉燕提交的證據(jù)1真實性無異議，但認為恰能證明雙方曾簽訂過勞動合同,；對證據(jù)2中張某證言的真實性有異議,，認為張某稱其是偶像美發(fā)店的員工，但無法提供勞動合同,，無法證明其身份,；張某的工作時間是分段的，在2006年已經(jīng)離開了偶像美發(fā)店,，其陳述看到原告每天加班到很晚,，是與實際不符合的；張某證言與書面證言不一致,，其當庭承認不知道原告何時離開被告店,，與書面證言不吻合；對證據(jù)3中的柯某證言的真實性有異議,，不能認定證人是被告的顧客的身份,；證人表述她去做美容時見到原告很晚在工作，但并不能證明原告長期處于這種工作狀態(tài),；證人陳述的內(nèi)容很多都是原告在一對一的服務中由原告告知給證人的,，沒有第三人可以印證；當庭證言與其書面證言內(nèi)容不一致，證人也承認書面證言是由原告打印好之后交其簽字的,。因此,，柯某的證言是受原告誤導，證明力較弱,。以上兩名證人與原告是江西老鄉(xiāng),，可能是顧及老鄉(xiāng)情面而幫原告的忙，事實上沒有哪一位顧客或鄰居會了解原告是否每天都在加班,，每天都加班到11點的,，這與常理不合。對證據(jù)2,、3,、6、7,、8中證人沒有到庭的證言真實性有異議,，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)4三性無異議,，恰恰證明原告初次申請仲裁時間為2009年3月18日,；對證據(jù)5無異議；對證據(jù)9真實性有異議,，原告未提交原件,，缺少雙方確認,，也無法證明記載的“燕”即指本案原告,，關聯(lián)性有異議；對證據(jù)10的形式真實性無異議,，關聯(lián)性有異議,；該證據(jù)僅表明尾號為0115的銀行賬戶交易情況，不能表明其是否為原告所有,，原告可能同時有幾張銀行卡,，原告不存在加班事實；對證據(jù)11的形式真實性無異議,，但與本案無關,，無法看出收款人和付款人是被告的經(jīng)營者金亞宙，即使是金亞宙,，也不能證明雙方存在勞動關系,，對第二份交易明細認為沒有銀行的蓋章，與前兩頁是相互獨立的,，真實性有異議,，對押金收據(jù)的真實性有異議，記載的收款人不清,；證據(jù)12不能證明尾號為3119的銀行賬戶是原告的,，2007年8月27日轉(zhuǎn)出的2000元收款人不明,，即便收款人是金亞宙，也不能證明此2000元是原告借給被告的,；對證據(jù)13真實性有異議,，關聯(lián)性有異議，照片的形成時間,、拍攝方式,、拍攝地點等都無法反映，合影的目的無法反映,，不能證明雙方之間是勞動關系,；對證據(jù)14真實性有異議，關聯(lián)性有異議,，該通話記錄具體情況不明,，是否經(jīng)修改不知，內(nèi)容不清晰,，錄音中并未曾明確提出是結(jié)算“加班工資”,，不能證明原告欲證明的對象。

對上述證據(jù)本院認為,，證據(jù)1與被告提交的證據(jù)1一致,，可以證明雙方的勞動關系，該證據(jù)效力本院予以認定,；關于證據(jù)2,、3、8,，原告以證人張某,、柯某證言欲證明原告的工作時間，但由于柯某,、張某的證言不能明確證明原告的具體工作時間,，當庭證言內(nèi)容與書面證言亦有出入之處，其證言本院不予采信,；證人程某,、劉某由于未到庭作證，其證人證言效力本院不予認定,，故證據(jù)2,、3、8本院均不予認定,；同時由于證人程某,、劉某未到庭作證，證言不能采信，而原告的證據(jù)7,、11,、13等欲證明證人程某、劉某身份的證據(jù)本院亦不予認定,。證據(jù)4可以證明雙方勞動爭議的仲裁過程,，該證據(jù)本院予以認定；證據(jù)5,、6系原,、被告的身份證明，原告僅證明雙方身份,，不屬于證據(jù)范疇,，本院不作證據(jù)認證；被告對證據(jù)10的銀行對帳單是否為原告所有不能認定,，該對帳單又沒有原告的名字,，即使為原告所有也不能證明相關款項系被告打入的錢款，不能證明與本案有關聯(lián)性,，故該證據(jù)本院不予認定,；證據(jù)12的內(nèi)容與被告提交的證據(jù)2內(nèi)容有一致之處，但不能證明原告關于曾借錢給被告的證明目的,，其證明對象本院不予認定,；證據(jù)14的錄音中沒有提到原、被告尚有加班工資待結(jié)算,，不能證明原告的證明對象,，該證據(jù)效力本院不予認定。

（二）關于被告溫馨商店提交的證據(jù)

原告何曉燕對被告溫馨商店提交的證據(jù)1,、3,、4無異議；對證據(jù)2認為帳號是原告的,，但其中部分款項并不是被告支付原告的工資或加班費。 對上述證據(jù)本院認為,，證據(jù)1的證據(jù)效力本院予以認定,；證據(jù)2、4可以證明原告的工資發(fā)放情況,，對原告認可部分本院予以認定,；證據(jù)3系被告的身份證明，被告無其他證明目的,，不屬于證據(jù)范疇,，本院不作證據(jù)認證。 綜上，根據(jù)本院認定的有效證據(jù)及當事人的陳述,，本院認定本案事實如下： 原告何曉燕原系被告溫馨商店工作人員,，工作期間從事美容師工作。原,、被告簽訂有2006年3月2日至2007年3月1日的勞動合同一份,，雙方約定：被告按照國家規(guī)定執(zhí)行工作時間，原告試用期期間待遇為每月600元,，聘用后加100元,，原告的收入為工資加提成，被告包原告吃,、住,，扣學徒費1000元等等。原告工作期間按月領取了報酬,。

2008年4月3日,，原告自行離開被告溫馨商店，自此再未去被告處工作,。2008年4月23日,，被告最后一次將雙方的工資等結(jié)算款項3420元打入原告賬戶。

2009年3月18日,，原告就雙方的勞動爭議向杭州市上城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,。2009年3月23日，杭州市上城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出上勞仲不字（2009）第52號不予受理案件通知書,，通知何曉燕：“你于2008年4月3日離職,，你要求單位支付2005年3月2日至2008年4月2日拖欠的工資、經(jīng)濟補償金,、未簽訂勞動合同的賠償金,、逾期支付賠償金、補繳2005年3月至2008年4月社會保險的申請請求已經(jīng)超過法定申請時效,，不符合《中華人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定,，決定不予受理?！?/p>

二,、爭議焦點

原告的訴訟請求是否已過訴訟時效？

三,、法律分析

用人單位應當為勞動者提供工資,、福利等待遇，但勞動者應在法律規(guī)定的期限內(nèi)及時維護自己的權利,。本案中,，原,、被告勞動合同期滿后，原告仍在被告處工作,，被告未表示異議,，應視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，但此時雙方均有權提出終止勞動關系?，F(xiàn)被告未要求原告離職,，而原告于2008年4月3日自行離職，未再向被告提供勞動,，可以視為其以離職行為表示了終止勞動關系的要求,，雙方勞動關系此時已經(jīng)解除，如果原告認為此時雙方尚有勞動爭議有待處理,，則應當根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定,，在60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但原告沒有及時主張,，已過仲裁申請期間,。原告關于自己是被迫離職的主張沒有證據(jù)予以證明。原告關于應當適用2008年5月1日生效的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》中規(guī)定的勞動爭議仲裁申請的期間為一年的觀點,，由于“法不溯及既往”,，即新法僅能對其生效后所產(chǎn)生的法律事實發(fā)生效力，故對于在2008年5月1日之前發(fā)生的勞動爭議,，仍然應當適用《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定,，原告的觀點不能成立。因此原告要求被告支付拖欠的工資,、經(jīng)濟補償金,、未簽訂勞動合同的賠償金、逾期支付賠償金,、社會保險等請求均已經(jīng)超過法定申請時效,，其請求本院不予支持。原告關于要求被告返還未退押金1000元的訴訟請求,，由于其請求均未經(jīng)勞動爭議的仲裁前置程序,，其請求本院不予處理。原告關于支付因本次訴訟產(chǎn)生的費用的訴訟請求,，不屬于人民法院處理范圍,，本院不予支持。

四,、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,，判決如下：

駁回原告何曉燕的訴訟請求,。

案件受理費10元，由原告何曉燕負擔,。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人人數(shù)提供副本,，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，上訴案件受理費10元,，向浙江省杭州市中級人民法院預交,。

在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理,。（戶名：浙江省杭州市中級人民法院,；開戶銀行：工商銀行湖濱分理處；帳號：1202024409008802968）,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國勞動法》第八十二條

2,、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條

3,、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條