一,、基本案情

原告王順祚訴稱：2006年原告與被告產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,，經(jīng)巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，原告不服仲裁裁決訴至法院,，巴東縣人民法院于2009年10月12日作出巴民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定再審該案后,，原告提出了要求被告賠償原訴訟后至再審期間原告已實(shí)際支出的各項(xiàng)費(fèi)用（包括醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi),、住宿費(fèi)等）以及2009年2月14日原告經(jīng)司法鑒定所需安裝假肢費(fèi)用及假肢維修費(fèi)320600元,，但巴東縣人民法院認(rèn)為原告的請(qǐng)求屬于在再審時(shí)增加、變更的訴訟請(qǐng)求,，未將原告的這些請(qǐng)求納入審理范圍,。原終審判決被告支付給原告醫(yī)療費(fèi)8438.90元、繼續(xù)治療費(fèi)15萬元（指的是原告需再做三次手術(shù)的費(fèi)用）,，本次原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)110338.09元在上述兩項(xiàng)費(fèi)用之外,；原告訴請(qǐng)的住院期間護(hù)理費(fèi)15120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元,、日用品開支3620元,、復(fù)印費(fèi)1764.70元、殘疾器具費(fèi)（假肢費(fèi)）320600元在原訴訟中未予解決,；除原終審判決被告支付給原告的交通費(fèi)及住宿費(fèi)4265元,、傷殘鑒定費(fèi)550元外，還有交通費(fèi)68082.60元,、住宿費(fèi)10825元,、法醫(yī)鑒定費(fèi)9150元未予解決。原告認(rèn)為,，湖北省高級(jí)人民法院于2013年9月13日作出的終審判決撤銷了原一,、二審所有的民事判決書、調(diào)解書，對(duì)原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議一案原審范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)作出了判決,，但對(duì)原告在原申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)增加,、變更的訴訟請(qǐng)求，以不屬于再審審理范圍為由仍然沒有進(jìn)行審理,，且并未判決解除原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系,，也未判決終止原告與被告之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系，因此原告仍有權(quán)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定對(duì)原告應(yīng)享受但被告未予支付的工傷保險(xiǎn)待遇繼續(xù)主張權(quán)利,，原告的訴訟請(qǐng)求理應(yīng)全部得到支持,。2014年4月15日，原告再次向人民法院起訴要求被告落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇,，法院經(jīng)審理后認(rèn)為原告第一次勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后新發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，不能直接向人民法院提起訴訟。為此,，原告向巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),，2014年8月25日巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下發(fā)了（2014）巴勞人仲字第50號(hào)不予受理仲裁申請(qǐng)通知書，決定不予受理,。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,，現(xiàn)依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟,，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)110338.09元,、護(hù)理費(fèi)15120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元,、殘疾器具費(fèi)（假肢費(fèi)）320600元,、交通費(fèi)68082.60元、住宿費(fèi)10825元,、日用品開支費(fèi)3620元,、法醫(yī)鑒定費(fèi)9150元、復(fù)印費(fèi)1764.70元,，共計(jì)人民幣544900.39元,，并由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

原告王順祚為支持其訴訟主張,，向本院提交有如下證據(jù)（其中除（2014）巴勞人仲字第50號(hào)不予受理仲裁申請(qǐng)通知書為本次提交外,，其余證據(jù)均已在其訴巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案和（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案卷宗中提交，本次申請(qǐng)從上述卷宗中調(diào)?。?/p>

1,、（2014）巴勞人仲字第50號(hào)不予受理仲裁申請(qǐng)通知書1份。用于證明原告已經(jīng)通過勞動(dòng)仲裁前置程序,，本次起訴符合法定程序,。 經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司對(duì)該證據(jù)無異議。

2,、民事判決書7份,、民事裁定書1份、民事調(diào)解書1份,、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書1份,、湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定書1份。用于證明：（1）原告于2001年3月5日在被告處工作時(shí)因工受傷致二級(jí)傷殘的事實(shí),。（2）原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議案件再審一案中,，原告已提出增加、變更訴訟請(qǐng)求,，但沒有進(jìn)行審理,，原告有權(quán)通過訴訟程序解決尚未解決的工傷保險(xiǎn)待遇。（3）原告本次主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用不包括原已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)等費(fèi)用,。 經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該組證據(jù)的證明目的有異議,。

3,、（2009）巴民初字第77號(hào)醫(yī)療損害賠償糾紛一案卷宗中提交的醫(yī)療費(fèi)全部票據(jù)（金額為94068.97元），（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案卷宗中提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)20張（金額為16269.12元）,，兩項(xiàng)共計(jì)110338.09元,。用于證明原告支出醫(yī)療費(fèi)110338.09元。 經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司認(rèn)為：（1）原告在（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中提交的全部醫(yī)療費(fèi)票據(jù)已經(jīng)在醫(yī)療糾紛中作了處理，與本案沒有關(guān)系,。（2）原告現(xiàn)在提交的醫(yī)療費(fèi)中,，1408.02元票據(jù)是復(fù)印件不能作為證據(jù)使用；平價(jià)大藥房的票據(jù)是原告私自購買的藥品不屬于賠償范圍,；168元的藥費(fèi)不屬于賠償范圍,；信陵鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的預(yù)收票據(jù)不是醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)不能作為證據(jù)；東壤口鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的1868元證明不是正規(guī)發(fā)票不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),；華生大藥房票據(jù)480元,、園明大藥房的發(fā)票746元，沒有處方簽,，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),；西陵中心衛(wèi)生室出具的8份空白證明均沒有處方箋，不是正規(guī)發(fā)票,，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),。

4,、（2009）巴民初字第77號(hào)醫(yī)療損害賠償糾紛一案卷宗中提交的2009年2月14日宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開發(fā)有限公司司法鑒定書1份。用于證明原告需安裝假肢,，假肢費(fèi)及維修費(fèi)共計(jì)320600元,。 經(jīng)庭審質(zhì)證，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān),，原案件對(duì)該部分費(fèi)用已經(jīng)作出處理。

5,、（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中提交的交通費(fèi)票據(jù)414份金額為20314元,、包車費(fèi)流水賬44310元，（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)卷宗中提交的交通費(fèi)票據(jù)43份金額為3458.6元（按票面計(jì)算實(shí)際應(yīng)為3454.10元）,，兩項(xiàng)共計(jì)68082.60元,。用于證明原告支出交通費(fèi)68082.60元。 經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司認(rèn)為：（1）原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中有一天多張的票據(jù),，有連號(hào)票據(jù)，還有未標(biāo)注起止地點(diǎn)的票據(jù),，對(duì)于有起止地點(diǎn)的票據(jù),，原告應(yīng)說明往返該地的原因；對(duì)于無起止地點(diǎn)的定額票據(jù),，不屬于應(yīng)當(dāng)賠償?shù)钠睋?jù),。總之,，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不能作為賠償依據(jù),。

6、（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中提交的住宿費(fèi)發(fā)票61份（金額為8876元）,，（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)卷宗中提交的住宿費(fèi)票據(jù)17張（金額為1949元）,，兩項(xiàng)共計(jì)10825元。用于證明原告支出住宿費(fèi)10825元,。 經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司認(rèn)為：2013年1月7日的票據(jù)是白條，不能作為有效票據(jù),；定額發(fā)票沒有注明是誰住宿以及什么時(shí)間住宿的,，不能作為有效票據(jù)；2011年10月1日的票據(jù)需要原告說明那天到那里做什么,；七天連鎖店的票據(jù)不是發(fā)票,；2010年10月7日在同一賓館開了兩張票據(jù)；（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中的住宿費(fèi)已經(jīng)處理了,，在本案中不應(yīng)再處理,；原來的住宿費(fèi)票據(jù)在原來的案件中已經(jīng)判決了,。

7、（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中提交的住院日用品開支票據(jù)3620元,。用于證明原告支出住院日用品開支3620元,。 經(jīng)庭審質(zhì)證，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司認(rèn)為該費(fèi)用在原案件中已經(jīng)處理,，在本案中不應(yīng)支持,。

8、（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中已提交的5次法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)共計(jì)9150元,。用于證明原告支出鑒定費(fèi)9150元,。 經(jīng)庭審質(zhì)證，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司認(rèn)為該費(fèi)用已經(jīng)在原案件中作出處理,，本案不應(yīng)支持,。

9、（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中已提交的打字復(fù)印費(fèi)票據(jù)49份（金額為1038.7元）,，（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)卷宗中提交的打字復(fù)印費(fèi)票據(jù)12張（金額為494元）,、郵寄費(fèi)票據(jù)10張（金額為232元），共計(jì)1764.70元,。用于證明原告在沒有落實(shí)完工傷待遇的情況下支出打字復(fù)印費(fèi),、郵寄費(fèi)共計(jì)1764.70元。

經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司認(rèn)為打字復(fù)印費(fèi)和郵寄費(fèi)不屬于賠償范圍,，原告提供的票據(jù)在原告與巴東縣人民醫(yī)院的醫(yī)療糾紛中已經(jīng)作出處理。

被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司辯稱：

1,、原告的勞動(dòng)爭(zhēng)議一案已經(jīng)作出終審判決,。

2、本案已經(jīng)超過仲裁時(shí)效,。

3,、就原告的具體訴訟請(qǐng)求來看，醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、殘疾賠償金原來都有判決,，交通費(fèi)、住宿費(fèi)必須要說明發(fā)生的時(shí)間和發(fā)生緣由,，日用品開支,、復(fù)印費(fèi)不屬于賠償范圍。綜上,，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。 被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司未向本院提交證據(jù),。

原告王順祚提交的2006年12月4日巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)巴勞仲裁字（2006）93號(hào)仲裁裁決書、（2014）巴勞人仲字第50號(hào)不予受理仲裁通知書,，本院于2007年5月25日作出的（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書,、2010年1月27日作出的（2009）巴民再字第2號(hào)民事判決書、2012年1月9日作出的（2009）巴民初字第77號(hào)民事判決書,、2013年5月10日作出的（2012）鄂巴東民初字第01419號(hào)民事判決書,，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2010年7月15日作出的（2010）恩中民再終字第16號(hào)民事判決書、2012年4月6日作出的（2011）恩中民再終字第00053號(hào)民事判決書,、2013年8月15日作出的（2013）鄂恩施中民終字第00441號(hào)民事判決書,，湖北省高級(jí)人民法院于2013年9月13日作出的（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00048號(hào)民事判決書，均系仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院依法作出的裁判文書,，法院應(yīng)予采信,。

法院經(jīng)審理查明：

（一）巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2006年12月4日仲裁裁決前的相關(guān)情況 王順祚自2000年11月起到恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司礦井從事井下采煤工作。王順祚工作期間,，恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司未給王順祚向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),。 2001年3月5日，王順祚在礦井下采煤時(shí)受傷致第一腰椎骨折并截癱,。王順祚受傷后,，于2001年3月5日至同年4月9日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療35天。王順祚住院期間,，恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司支付了住院醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi),，并安排了護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理。王順祚出院后,，又分別到巴東縣東壤口鎮(zhèn)?？翟\所、原巴東縣國營寶塔河煤礦醫(yī)務(wù)室,、巴東縣中醫(yī)院,、巴東縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍第三○六醫(yī)院,、恩施州中心醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查,、治療。根據(jù)王順祚提供的票據(jù),，王順祚于2006年3月22日購買輪椅1輛,，支出費(fèi)用780元。另根據(jù)巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2006年12月4日巴勞仲裁字（2006）93號(hào)仲裁裁決中“被訴人給申訴人現(xiàn)配置的代步車已達(dá)使用年限,，由被訴人重新更換”的內(nèi)容,，證實(shí)王順祚初次配置的輪椅系恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司為其配置，所花初次配置費(fèi)用已由該公司另外支付,。

王順祚之損傷于2006年3月29日經(jīng)湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為二級(jí)傷殘,，大部分護(hù)理依賴,。王順祚為進(jìn)行鑒定，支付鑒定費(fèi)550元,。至2006年11月21日仲裁庭開庭時(shí)止,，王順祚為到相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查治療和到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，共花檢查,、治療費(fèi)8438.90元,，支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)4265元,。王順祚因修理殘疾用具（輪椅）花修理費(fèi)350元,。

（二）2006年12月4日巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決后至2013年9月13日湖北省高級(jí)人民法院作出終審判決前王順祚治療及相關(guān)費(fèi)用支出情況（根據(jù)原卷宗材料反映，原判決中相關(guān)費(fèi)用實(shí)際只截止至2011年4月14日）

1,、治療及費(fèi)用支出情況,。

原告王順祚先后于2007年9月29日、2010年10月25日,、2011年4月7日在宜昌市中心醫(yī)院,、武警總醫(yī)院、巴東縣人民醫(yī)院住院治療（3份住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù),，在宜昌市中心醫(yī)院行尿道修補(bǔ)術(shù),、在武警總醫(yī)院行脊柱后路DICK系統(tǒng)取出術(shù)），支出醫(yī)療費(fèi)34836.48元,；2007年9月17日在解放軍總醫(yī)院住院治療（原告王順祚提供了1份金額為3000元的預(yù)收收據(jù)）,；2007年至2010年先后在巴東縣人民醫(yī)院、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院,、宜昌市第一人民醫(yī)院,、宜昌市第二人民醫(yī)院、宜昌市中心醫(yī)院,、恩施州中心醫(yī)院,、武漢市同濟(jì)醫(yī)院、湖北民族學(xué)院附屬醫(yī)院,、巴東縣東壤口鎮(zhèn)衛(wèi)生院等醫(yī)院門診檢查治療支出醫(yī)療費(fèi),、診查掛號(hào)費(fèi)合計(jì)2348.79元（均有醫(yī)院開具的相關(guān)票據(jù)）；2002年至2010年原告王順祚先后在巴東縣鑫桂堂診所,、王堂林處,、周宗桃處、寶塔河煤礦醫(yī)務(wù)室,、湖北省殘聯(lián)康復(fù)門診部、宜昌市開發(fā)區(qū)健民診所等處門診治療,，支出醫(yī)療費(fèi)7538.2元（均有門診醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票）,，以上合計(jì)44723.47元,。

2、交通費(fèi)票據(jù)447份,，金額22145.2元（其中王順祚及其陪護(hù)人員到重慶法正司法鑒定所進(jìn)行鑒定的交通費(fèi)票據(jù)33份支出交通費(fèi)1831.2元,，原提交的414份票據(jù)金額為20314元）。采用記流水賬方式記錄包車費(fèi)用44310元,。

3,、住宿費(fèi)票據(jù)61份，其中發(fā)票類3478元,，收據(jù)類5398元,。

4、復(fù)印費(fèi),、郵寄費(fèi),、傳真費(fèi)票據(jù)49份，金額1038.7元,。

5,、生活費(fèi)票據(jù)22份（其中發(fā)票類12份，金額824元,；收據(jù)類10份,，金額2189.50元），總額3013.50元（最后日期的票據(jù)為開票時(shí)間2011年4月14日巴東縣個(gè)體工商戶李花出具的88元餐費(fèi)收據(jù),，詳見77號(hào)案件卷宗正卷3第276頁）,。

6、鑒定費(fèi)票據(jù)13份,，金額15450元,。

7、輪椅費(fèi)票據(jù)1份,，金額780元,。

（三）2011年4月14日后發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用情況

王順祚在（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)卷宗中提交有2011年4月14日后發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用票據(jù)：

1、醫(yī)療費(fèi)：

（1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)4份,，分別為中國人民武裝警察部隊(duì)門急診掛號(hào)費(fèi)專用收據(jù)2份共4.50元,，巴東縣人民醫(yī)院2012年8月12日門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)37.30元、2012年8月10日至8月21日復(fù)印件住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1408.02元,，合計(jì)1449.82元,。

（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)收票據(jù)2份，分別為巴東縣信陵鎮(zhèn)衛(wèi)生院2012年3月24日住院病人預(yù)繳醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)300元,、2012年7月31日住院病人預(yù)繳醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)300元,，合計(jì)600元。

（3）藥店發(fā)票4份，分別為2012年7月10日巴東縣百草堂平價(jià)大藥房245元,、2012年8月1日巴東縣華生大藥房480元,、2012年9月9日巴東縣信陵鎮(zhèn)玉林大藥房168元、2013年3月20日巴東縣園民大藥房746元,，合計(jì)1639元,。

（4）藥店電腦小票1份，即2012年10月1日玉環(huán)大藥房43元,。

（5）巴東縣東壤口鎮(zhèn)賈家灣村衛(wèi)生室（即西陵中心衛(wèi)生室）證明8份,，分別為2009年12月30日754元、2010年2月28日1032.80元,、2011年7月30日451元,、2011年9月16日476.50元、2011年12月8日448元,、2012年2月4日706.50元,、2013年3月25日3846.50元、2014年2月23日2954元,，巴東縣東壤口鎮(zhèn)陳家?guī)X中心衛(wèi)生室2013年3月10日證明1份1868元,，合計(jì)12537.30元。上述20份票據(jù)共計(jì)16269.12元,。

2,、交通費(fèi)：2011年4月30日巴東至恩施車票1份75元、2011年5月11日恩施至巴東車票1份100元,、2011年10月30日巴東至武昌車票3份共540元,、2011年11月3日武漢出租車票1份19.60元、2011年11月4日傅家坡訂票至巴東車票3份共540元,、2011年11月7日傅家坡訂票退票手續(xù)費(fèi)38元,、2014年3月26日恩施至巴東車票4份共440元、2014年4月14日巴東至恩施車票3份共550元,、湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票19份共1000元,、湖北省交通運(yùn)輸通用定額發(fā)票5份共150元、武漢市城市客運(yùn)出租汽車燃料附加發(fā)票2份共1.50元,。上述43份票據(jù)共計(jì)3454.10元,。

3、住宿費(fèi)：七天四季酒店（廣州）有限公司武漢丁字橋店2011年11月1日發(fā)票1份294元,、2011年11月5日發(fā)票1份187元,，湖北水院實(shí)業(yè)發(fā)展公司2011年11月2日發(fā)票1份236元、2011年11月4日發(fā)票1份276元,、2011年11月7日發(fā)票2份共376元,，恩施州地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票8份共290元,，武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票2份共200元，李官品2013年元月7日收條1份90元,。上述19份票據(jù)共計(jì)1949元,。

4、郵寄費(fèi)：票據(jù)10份,，金額232元。

5,、打字復(fù)印費(fèi)：票據(jù)12份,，金額494元。

（四）王順祚的鑒定情況

巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2006年12月4日仲裁裁決前,，王順祚進(jìn)行鑒定共支出鑒定費(fèi)550元,。 2007年7月24日，王順祚進(jìn)行鑒定,，向恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)和社會(huì)保障局支付傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)150元,。 2007年10月31日，湖北首義律師事務(wù)所代表王順祚向湖北中真司法鑒定中心申請(qǐng)對(duì)王順祚進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定,，該中心于2007年11月8日作出鄂中鑒字（2007）第2-1210號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》,，認(rèn)為王順祚需行：（1）取出內(nèi)固定物椎管減壓；（2）前路減壓,，再次內(nèi)固定,；（3）遠(yuǎn)期取出內(nèi)固定物手術(shù)。手術(shù)難度較大,，就一般情況而言手術(shù)及治療費(fèi)用共計(jì)150000元左右（原則上以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)）,。需專人長(zhǎng)期護(hù)理。鑒定結(jié)論為：被鑒定人王順祚后期治療費(fèi)用約拾伍萬元（150000元）左右,；需專人長(zhǎng)期護(hù)理,。支出鑒定費(fèi)600元。 在王順祚訴巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案審理過程中,，巴東縣人民醫(yī)院于2008年11月26日申請(qǐng)鑒定王順祚2001年3月5日因外傷住院醫(yī)療行為是否存在過失,，醫(yī)療行為與王順祚癱瘓是否有因果關(guān)系以及責(zé)任大小。2009年3月2日,，本院委托恩施州鴻翔司法鑒定中心對(duì)上述鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定,。同年5月18日，恩施州鴻翔司法鑒定中心作出州鴻翔司鑒（2009）法醫(yī)鑒字第299號(hào)《司法鑒定意見書》,，分析認(rèn)為：巴東縣人民醫(yī)院在王順祚受傷后的診治過程中存在以下過失行為：（1）巴東縣人民醫(yī)院沒有考慮患者椎管內(nèi)是否存在碎骨片,，雖當(dāng)時(shí)醫(yī)院沒有CT及MRI等設(shè)備，但院方未告知或建議患者到有相關(guān)設(shè)備的醫(yī)院檢查,；（2）胸腰椎骨折伴有神經(jīng)癥狀和有骨片擠入椎管內(nèi)者,，應(yīng)及時(shí)手術(shù)去除壓迫物,，而巴東縣人民醫(yī)院在術(shù)中未考慮到對(duì)胸腰椎內(nèi)是否存在碎骨片進(jìn)行探查，更未考慮到行手術(shù)取出,?；颊弋?dāng)時(shí)的損傷是極為嚴(yán)重的，若當(dāng)時(shí)醫(yī)院建議患者住院時(shí)行相關(guān)檢查證實(shí)椎管內(nèi)碎骨片占位并及時(shí)手術(shù)去除,，雖不能使受損的脊髓恢復(fù)功能,，但對(duì)受碎骨片壓迫的部分脊髓引起的功能障礙可能有望全部或部分恢復(fù),，王順祚胸腰椎嚴(yán)重?fù)p傷是導(dǎo)致其截癱直接的,、主要的原因,，認(rèn)定：“巴東縣人民醫(yī)院在對(duì)被鑒定人王順祚的診療過程中存在醫(yī)療過失,；該醫(yī)院的醫(yī)療過失行為與王順祚的癱瘓存在一定的因果關(guān)系,，僅就目前送檢的資料而言,，巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療過失行為參與度為25%”,。 2008年12月2日,，王順祚申請(qǐng)傷殘等級(jí)法醫(yī)學(xué)鑒定,、殘疾用具裝配費(fèi)（含維修費(fèi)）鑒定,。本院受理申請(qǐng)后于2008年12月9日辦理對(duì)外委托鑒定事宜。2009年2月19日,，宜昌三峽司法鑒定中心作出宜昌三峽司鑒中心（2009）臨鑒字第27號(hào)《鑒定意見書》,，認(rèn)定：“被鑒定人王順祚所受損傷的傷殘程度評(píng)定為二級(jí)”。支出鑒定費(fèi)600元,。 2009年2月13日,，王順祚申請(qǐng)宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開發(fā)有限公司作“安裝截癱行走支具費(fèi)用和使用周期及維修費(fèi)鑒定”。2009年2月14日,，宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開發(fā)有限公司作出宜現(xiàn)假矯（2009）輔器鑒字第1003號(hào)《司法鑒定書》,，認(rèn)定：王順祚適合安裝國產(chǎn)普及型截癱行走支具，支具總金額為人民幣28000元,，支具使用周期為每4-5年更換一次,。每年的維修費(fèi)為矯形器總價(jià)格的10%（保修期一年除外）。支出鑒定費(fèi)3000元,。 2009年5月4日,，王順祚申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療事故鑒定。2009年9月11日,，恩施州醫(yī)學(xué)會(huì)作出恩施州醫(yī)鑒（2009）44號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》,，分析認(rèn)為：由于患者原發(fā)性損傷嚴(yán)重，腰椎骨折,，移位嚴(yán)重,，截癱術(shù)后不可逆轉(zhuǎn)，但醫(yī)方在治療中存在不足：①手術(shù)探查拖延,，未在最佳時(shí)間手術(shù)探查,；②醫(yī)生手術(shù)中椎體移位復(fù)位不徹底,，減壓不充分，椎弓根固定不牢固,，術(shù)后又移位,；③術(shù)中未行脊髓探查，脊髓,、馬尾傷情未作描述,。認(rèn)定：“王順祚醫(yī)療事件屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任”,。支出鑒定費(fèi)2000元,。因王順祚不服該鑒定結(jié)論，申請(qǐng)湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定,，2010年3月12日湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出鄂醫(yī)鑒（2010）004號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書分析認(rèn)為：醫(yī)方存在以下不足：1,、由于醫(yī)方條件所限,，術(shù)前未完善相關(guān)檢查（如CT、MRI）,，以致于對(duì)患者傷情未作充分了解,；2、手術(shù)中未探查脊髓神經(jīng)損傷情況,，脊髓減壓不充分,。患者目前完全性截癱系原發(fā)性損傷嚴(yán)重所致,，醫(yī)方未探查脊髓神經(jīng)損傷情況,，脊髓減壓不充分與患者完全性截癱可能僅存在一定的間接因果關(guān)系。認(rèn)定：“本醫(yī)療事件屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故,，巴東縣人民醫(yī)院負(fù)輕微責(zé)任”,，建議：“目前患者脊柱軸線尚可，建議取出內(nèi)固定”,。支出鑒定費(fèi)2800元,。 2012年7月31日原告王順祚以恩施州鴻翔司法鑒定中心州鴻翔司鑒（2009）法醫(yī)鑒字第299號(hào)《司法鑒定意見書》對(duì)巴東縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過失行為認(rèn)定不完全，巴東縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任為由申請(qǐng)對(duì)過失參與度進(jìn)行重新鑒定,。2012年3月8日重慶法正司法鑒定所作出渝法正（2013）醫(yī)過鑒字第1號(hào)司法鑒定意見書,，分析認(rèn)為：王順祚所述后果主要系原發(fā)性損傷嚴(yán)重、損傷部位特殊的后遺癥延續(xù),。巴東縣人民醫(yī)院手術(shù)中存椎體移位復(fù)位不完全,，椎弓根固定欠牢固，術(shù)中未行脊髓探查,，減壓不充分等技術(shù)處理上問題,，未能舉證術(shù)中盡到了完全注意義務(wù),，對(duì)即使“截癱可能效果極差”的并發(fā)癥避免缺乏常規(guī)性處理，雖這一過錯(cuò)本質(zhì)上不會(huì)改變其截癱的后果,，但理論上推斷,，可能對(duì)于部分未受損神經(jīng)的功能應(yīng)視為喪失了一定的康復(fù)機(jī)會(huì)，故由此不排除該過錯(cuò)與患方所述后果之間存在間接因果關(guān)系,，有一定的加重作用,。認(rèn)定：“1、湖北省巴東縣人民醫(yī)院存在未盡到完全注意義務(wù)的過錯(cuò),。2,、不排除該過錯(cuò)對(duì)王順祚所訴截癱后果的形成有一定的加重作用”。原告王順祚支付鑒定費(fèi)6300元,。

（五）仲裁,、訴訟情況

1、勞動(dòng)仲裁,、訴訟情況 

2006年9月20日,，王順祚向巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給其支付一次性傷殘補(bǔ)助金,、生活護(hù)理費(fèi),、傷殘津貼、停工留薪期工資計(jì)432350元,，支付醫(yī)療費(fèi)（含繼續(xù)治療費(fèi)）217796.58元,，支付殘疾用具費(fèi)及修理費(fèi)12850元，支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)23695元,，并要求恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給其補(bǔ)辦養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，繳納保險(xiǎn)費(fèi),。巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2006年12月4日作出巴勞仲裁字（2006）93號(hào)仲裁裁決,，裁決：由被訴人恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給申訴人王順祚一次性支付傷殘鑒定費(fèi)550元、門診醫(yī)療費(fèi)8438.9元,、交通費(fèi)和住宿費(fèi)4265元,、殘疾用具修理費(fèi)350元、傷殘補(bǔ)助金11968元,、2006年4月至2006年12月傷殘撫恤金和護(hù)理費(fèi)6120元,；自2007年1月1日起按月支付王順祚傷殘撫恤金462元、護(hù)理費(fèi)217.60元,，今后按月支付標(biāo)準(zhǔn)隨國家政策性調(diào)整作相應(yīng)調(diào)整,；恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給王順祚已配置的代步車已達(dá)使用年限，由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司重新更換,，以后每滿五年更換一次,，按國內(nèi)普及型標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷費(fèi)用,；由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給王順祚向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申辦自2000年11月起的社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),，王順祚個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司代扣代繳,。 王順祚不服該仲裁裁決訴至本院，請(qǐng)求判令恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司一次性賠償傷殘補(bǔ)助,、傷殘津貼,、醫(yī)療補(bǔ)助、繼續(xù)治療費(fèi),、交通費(fèi),、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等571855.9元,。經(jīng)調(diào)解,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院下發(fā)（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書,，并已執(zhí)行完畢,，恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司已實(shí)際給付王順祚各項(xiàng)費(fèi)用267400元，并為王順祚繳付了2000年11月起至2007年12月31日的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金,。 因王順祚不服（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書，申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?009年10月12日作出（2009）巴民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定書,，決定再審。再審后,，本院于2010年1月27日作出（2009）巴民再字第2號(hào)民事判決書,，判決：一、撤銷本院（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書,；二,、恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司支付王順祚一次性醫(yī)療補(bǔ)助金13054元、一次性傷殘補(bǔ)助金26400元,、一次性工傷津貼210528元,、一次性護(hù)理費(fèi)22452.88元、停工留薪期工資14400元,、醫(yī)療費(fèi)8438.9元,、交通費(fèi)及住宿費(fèi)4265元、傷殘鑒定費(fèi)550元,、傷殘用具修理費(fèi)350元,、傷殘用具費(fèi)7800元、繼續(xù)治療費(fèi)150000元,，合計(jì)458238.78元,，減去已支付的267400元,，尚應(yīng)支付190838.78元（執(zhí)行時(shí)，恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司為王順祚繳付的2000年11月起至2007年12月31日止的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金憑據(jù)抵付）,，限判決生效后20日內(nèi)付清,；三、解除王順祚與恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系,；四,、駁回王順祚其他訴訟請(qǐng)求。

王順祚及恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司均不服（2009）巴民再字第2號(hào)民事判決,，提起上訴,。恩施州中級(jí)人民法院審理后于2010年7月15日作出（2010）恩中民再終字第16號(hào)民事判決書，認(rèn)定王順祚工作期間每月工資1200元左右,，判決由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司支付王順祚一次性醫(yī)療補(bǔ)助金13054元,、一次性傷殘補(bǔ)助金26400元、一次性工傷津貼210528元,、一次性護(hù)理費(fèi)22452.88元,、停工留薪期工資14400元、醫(yī)療費(fèi)8438.9元,、交通費(fèi)及住宿費(fèi)4265元,、傷殘鑒定費(fèi)550元、傷殘用具修理費(fèi)350元,、傷殘用具費(fèi)7800元,、繼續(xù)治療費(fèi)150000元，合計(jì)458238.78元,，減去已支付的267400元,，尚應(yīng)支付190838.78元（執(zhí)行時(shí)，恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司為王順祚繳付的2000年11月起至2010年7月31日的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金憑據(jù)抵付）,，終止王順祚與恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系,。（2010）恩中民再終字第16號(hào)民事判決已履行完畢。

王順祚對(duì)恩施州中級(jí)人民法院（2010）恩中民再終字第16號(hào)民事判決仍不服,，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?011年10月30日,，湖北省高級(jí)人民法院作出（2011）鄂民申字第1183號(hào)民事裁定，指令恩施州中級(jí)人民法院對(duì)案件再審,。恩施州中級(jí)人民法院再審后,，于2012年4月6日作出（2011）恩中民再終字第00053號(hào)民事判決，判決維持恩施州中級(jí)人民法院（2010）恩中民再終字第16號(hào)民事判決,。

王順祚對(duì)恩施州中級(jí)人民法院（2011）恩中民再終字第00053號(hào)民事判決仍不服,，再次向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：笔「呒?jí)人民法院再審后，于2013年9月13日作出（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00048號(hào)民事判決,。 湖北省高級(jí)人民法院（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00048號(hào)民事判決認(rèn)為：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí),，依法予以確認(rèn)。

湖北省高級(jí)人民法院在（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00048號(hào)民事判決中另查明,，2006年9月20日,，王順祚向湖北省巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。2006年11月3日,，王順祚變更仲裁請(qǐng)求,，其中第5項(xiàng)請(qǐng)求要求寶塔河煤礦為其補(bǔ)辦養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納保險(xiǎn)費(fèi),。其中,，寶塔河煤礦已為王順祚繳納了2000年11月至2007年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，包括王順祚個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分,。寶塔河煤礦未為王順祚辦理醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù),，也未為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。

湖北省高級(jí)人民法院（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00048號(hào)民事判決對(duì)原審判決是否遺漏了王順祚的訴訟請(qǐng)求的問題審理后認(rèn)為：本案原一審是以調(diào)解方式結(jié)案,，后一審法院以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序提起再審,。在再審一審中，王順祚增加了訴訟請(qǐng)求,。王順祚認(rèn)為,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條第二款的規(guī)定，經(jīng)再審裁定撤銷原判決,，發(fā)回重審后,，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理,，原審判決未審理其增加的訴訟請(qǐng)求，屬遺漏了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,。對(duì)此,，本院認(rèn)為，雖然本案一審時(shí)的再審與發(fā)回重審都是按一審程序進(jìn)行審理,，但是再審和發(fā)回重審對(duì)當(dāng)事人增加和變更訴訟請(qǐng)求的處理是存在明顯區(qū)別的,。在發(fā)回重審中，原審判決被撤銷,，原生效判決已不存在,，當(dāng)事人可以基于新的請(qǐng)求重新進(jìn)行訴訟，因此,，發(fā)回重審的案件中應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人增加和變更的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理,。而在再審案件的審理中，原審生效判決并未撤銷,，再審僅針對(duì)原審判決是否有誤進(jìn)行審理,，故再審必須要以當(dāng)事人原審中的訴訟請(qǐng)求為基礎(chǔ)進(jìn)行審理,，而不能超出原審訴訟請(qǐng)求的范圍。本案中,，一審法院是在原一審所作調(diào)解書的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再審而非發(fā)回重審,，因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條第一款“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請(qǐng)求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審理再審案件,。當(dāng)事人超出原審范圍增加,、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬于再審審理范圍”的規(guī)定,，原審對(duì)王順祚在再審一審中增加和變更的訴訟請(qǐng)求不予審理并無不當(dāng),。故王順祚關(guān)于原審判決遺漏了其訴訟請(qǐng)求的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持,。另認(rèn)為,，原審判決按照2000年湖北省巴東縣的職工年平均工資6257元／年計(jì)算王順祚的生活護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)按照2006年湖北省職工年平均工資13330元／年進(jìn)行計(jì)算,。王順祚的生活護(hù)理費(fèi)應(yīng)為45855.20元（13330元／年×40%×17.2年÷2）,，應(yīng)依法予以糾正。原審判決根據(jù)王順祚提交的證人證言,，按照1200元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金并無不當(dāng),。

綜上，湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，但適用法律錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定的王順祚的工傷賠償中,，除生活護(hù)理費(fèi)應(yīng)變更為45855.20元以外,，其他項(xiàng)目的計(jì)算并無不當(dāng)。王順祚的工傷若在以后復(fù)發(fā),，確認(rèn)需要治療的,，可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定另行向人民法院主張相關(guān)的工傷待遇。對(duì)于王順祚主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn),，寶塔河煤礦應(yīng)按照國家規(guī)定為其辦理參保手續(xù),，并依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核算的繳費(fèi)數(shù)額進(jìn)行繳納。據(jù)此,，湖北省高級(jí)人民法院判決如下：一,、撤銷湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2011）恩中民再終字第00053號(hào)民事判決、（2010）恩中民再終字第00016號(hào)民事判決以及湖北省巴東縣人民法院（2009）巴民再字第2號(hào)民事判決,、（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書,；二、恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司支付王順祚一次性醫(yī)療補(bǔ)助金13054元、一次性傷殘補(bǔ)助金26400元,、一次性工傷津貼210528元,、一次性護(hù)理費(fèi)45855.20元、停工留薪期工資14400元,、醫(yī)療費(fèi)8438.90元,、交通費(fèi)及住宿費(fèi)4265元、傷殘鑒定費(fèi)550元,、傷殘用具修理費(fèi)350元,、傷殘用具費(fèi)7800元、繼續(xù)治療費(fèi)150000元,，合計(jì)481641.10元,，減去已支付的458238.78元，尚余23402.32元,，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清,；三、恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為王順祚辦理醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù),，并按照國家規(guī)定為王順祚繳納自2013年至2018年退休期間的醫(yī)療保險(xiǎn)和2008年1月至2018年退休期間的養(yǎng)老保險(xiǎn),；四、駁回王順祚的其他訴訟請(qǐng)求,。

2014年4月15日,，王順祚以原訴訟中未將其在再審中增加、變更的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理為由向本院起訴,，請(qǐng)求本院判決由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司賠償其醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、殘疾器具費(fèi)（假肢費(fèi)）等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)640033.74元,。本院于2014年7月9日以王順祚訴訟請(qǐng)求中部分請(qǐng)求已經(jīng)通過訴訟程序解決，另一部分請(qǐng)求應(yīng)通過勞動(dòng)仲裁后才能起訴為由,，作出（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)民事裁定,，駁回了王順祚的起訴。

2014年8月25日,，王順祚向巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以其本次申請(qǐng)仲裁的仲裁請(qǐng)求與原請(qǐng)求項(xiàng)目相同,，只是數(shù)額發(fā)生了變化,，不符合受理?xiàng)l件為由，作出（2014）巴勞人仲字第50號(hào)不予受理仲裁申請(qǐng)通知書,，決定不予受理,。

2014年9月15日，王順祚再次向本院起訴，請(qǐng)求由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司賠償其醫(yī)療費(fèi)110338.09元,、護(hù)理費(fèi)15120元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、殘疾器具費(fèi)（假肢費(fèi)）320600元,、交通費(fèi)68082.60元,、住宿費(fèi)10825元、日用品開支3620元,、法醫(yī)鑒定費(fèi)9150元,、復(fù)印費(fèi)1764.70元，共計(jì)人民幣544900.39元,。

2,、醫(yī)療損害賠償訴訟情況

2008年11月11日，王順祚和其女王玉桂,、王芳共同作為原告,，以巴東縣人民醫(yī)院在2001年3月5日至2001年4月9日治療王順祚的工傷過程中存在醫(yī)療過失為由，以巴東縣人民醫(yī)院為被告向本院提起醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟,，請(qǐng)求巴東縣人民醫(yī)院賠償其殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)92700元,、殘疾用具費(fèi)12000元、精神損害撫慰金9270元,、交通費(fèi)500元,、被扶養(yǎng)人王玉桂和王芳生活費(fèi)55958元，合計(jì)170428元,。庭審時(shí),，王順祚變更訴訟請(qǐng)求，要求判令巴東縣人民醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)292666.82元,、誤工費(fèi)432000元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3730元、護(hù)理費(fèi)730000元,、殘疾賠償金289044元,、殘疾用具費(fèi)291200元、交通費(fèi)50649元,、住宿費(fèi)9010元,、精神損害賠償金100000元、鑒定費(fèi)復(fù)印傳真費(fèi)11799.10元,、住院期間的日用品3620元,、食宿費(fèi)965元，共計(jì)1942273.82元,。

本院審理后,，認(rèn)定王順祚自受傷之日至今已逾十年,，十年間王順祚在各級(jí)醫(yī)院、個(gè)體診所,、村衛(wèi)生室治療及在醫(yī)藥公司,、藥店購藥支出巨大，共遭受有下列經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)藥費(fèi)46256.47元,、交通費(fèi)50314元,、住宿費(fèi)7986元、復(fù)印費(fèi)915.69元,、生活費(fèi)7986元,、鑒定費(fèi)9150元、殘疾用具費(fèi)6435元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3730元,、誤工費(fèi)115200元、精神損害撫慰金48174元,、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)433566元,、陪護(hù)費(fèi)9960元、王玉桂撫養(yǎng)費(fèi)14645.78元,、王芳撫養(yǎng)費(fèi)22827.78元,。本院審理后認(rèn)為，王順祚因工傷在巴東縣人民醫(yī)院住院診療,，雙方形成醫(yī)患關(guān)系,。鑒于王順祚受傷后脊髓位移嚴(yán)重，截癱是必然的,。巴東縣人民醫(yī)院診療時(shí)因無CT診療機(jī),，不能檢查椎體內(nèi)留存碎骨情況，但是,，巴東縣人民醫(yī)院應(yīng)采取探查椎管方式而未采取并及時(shí)清理椎管內(nèi)碎骨,，其診療行為存在過錯(cuò)，構(gòu)成醫(yī)療事故,，該事故已經(jīng)湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)最終認(rèn)定為三級(jí)戊等醫(yī)療事故,，巴東縣人民醫(yī)院應(yīng)適度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雖然《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定“三級(jí)戊等醫(yī)療事故對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)十級(jí)”,，但是,，巴東縣人民醫(yī)院自行委托恩施州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定“醫(yī)療過失行為參與度為25%”，因此巴東縣人民醫(yī)院應(yīng)按照醫(yī)療過失行為參與度25%承擔(dān)賠償責(zé)任,。本院于2012年1月9日作出（2009）巴民初字第77號(hào)民事判決,，判決由巴東縣人民醫(yī)院對(duì)上述認(rèn)定的王順祚、王玉桂,、王芳各項(xiàng)損失按25%承擔(dān)賠償責(zé)任,。

判決后，王順祚,、王玉桂,、王芳和巴東縣人民醫(yī)院均不服該判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴,。湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院審理后作出（2012）鄂恩施中民終字第00325號(hào)民事裁定,，以一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由,，裁定撤銷本院（2009）巴民初字第77號(hào)民事判決,，發(fā)回本院重新審理。 本院重新審理后,，認(rèn)定王順祚,、王玉桂、王芳的損失為：醫(yī)療費(fèi)44723.47元,、交通費(fèi)22145.2元,、住宿費(fèi)7986元、復(fù)印費(fèi)915.69元,、鑒定費(fèi)15450元,、殘疾用具費(fèi)179442元（其中含輪椅費(fèi)2340元、輪椅維修費(fèi)780元,、行走支具費(fèi)140000元,、行走支具維修費(fèi)36400元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3730元,、誤工費(fèi)116320元,、精神損害撫慰金40000元、殘疾賠償金330732元,、護(hù)理費(fèi)171584元,、王玉桂和王芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)55958元。

本院于2013年5月10日作出（2012）鄂巴東民初字01419號(hào)民事判決,，判決：一,、王順祚醫(yī)療費(fèi)44723.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3730元,、交通費(fèi)22145.2元,、住宿費(fèi)7986元、復(fù)印費(fèi)915.69元,、殘疾賠償金330732元,、護(hù)理費(fèi)171584元、誤工費(fèi)116320元,、殘疾用具費(fèi)179442元,、鑒定費(fèi)15450元,，合計(jì)893028.36元，由巴東縣人民醫(yī)院按25%賠償223257.09元,，由王順祚自理669771.27元,。二、由巴東縣人民醫(yī)院賠償王順祚精神損害撫慰金40000元,。三,、王玉桂、王芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)55958元,，由巴東縣人民醫(yī)院按25%賠償13989.5元,，其余41968.5元由王玉桂、王芳自理,。四,、駁回王順祚、王玉桂,、王芳的其他訴訟請(qǐng)求,。上述一、二,、三項(xiàng)合計(jì)277246.59元,，限判決生效后30內(nèi)履行。案件受理費(fèi)22656元,，由王順祚負(fù)擔(dān)16084元,，巴東縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)6572元。 王順祚,、王玉桂,、王芳不服（2012）鄂巴東民初字01419號(hào)民事判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州州中級(jí)人民法院提起上訴,。湖北省恩施土家族苗族自治州州中級(jí)人民法院審理后,，于2013年8月15日作出（2012）鄂恩施中民終字第00441號(hào)民事判決，駁回上訴,，維持原判,。

（六）本院查明的其他情況

根據(jù)本院（2007）巴民初字第227號(hào)民事訴訟卷宗和（2008）巴民監(jiān)字第10號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹従碜诓牧嫌涊d，本院于2007年5月25日作出（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書后,，王順祚于2007年7月2日向本院出具領(lǐng)款單領(lǐng)取了220000元執(zhí)行款,。 此前，王順祚于2007年2月22日向本院提出先予執(zhí)行申請(qǐng),，要求恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給付生活費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用30000元。本院于2007年3月12日作出（2007）巴民初字第227-1號(hào)民事裁定,，裁定由恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司給王順祚先予支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用30000元（恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司已自愿履行的部分應(yīng)予扣除）,。王順祚分別于2001年3月5日向恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司借支現(xiàn)金5000元,、2007年2月8日向恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司借支現(xiàn)金3000元。2007年3月29日,，王順祚出具領(lǐng)款單從本院領(lǐng)取恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司支付的醫(yī)療費(fèi)22000元,。至此，本院裁定先予執(zhí)行的30000元全部履行,。 另外，王順祚還在恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司分別于2006年元月20日借支現(xiàn)金800元,、2006年3月6日借支現(xiàn)金600元,、2006年4月1日借支現(xiàn)金600元、2006年4月29日借支現(xiàn)金3000元,、2006年8月11日借支現(xiàn)金6000元（其中含住院醫(yī)療費(fèi)5350元）,、2006年8月19日借支現(xiàn)金1000元、2006年8月31日借支現(xiàn)金1000元,、2007年元月3日借支現(xiàn)金1500元,，該8筆借支共計(jì)14500元，王順祚均出具有借條,。

根據(jù)王順祚2009年11月30日變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書和當(dāng)時(shí)提交的賠償明細(xì)單記載,，恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司于2002年1月至2005年5月還按每月600元的標(biāo)準(zhǔn)給王順祚支付了工傷津貼（即停工留薪期工資）17400元。 本院于2007年7月2日制作的執(zhí)行筆錄記載的執(zhí)行情況為：應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的262150元,，原已執(zhí)行42150元,，本次執(zhí)行220000元，本案現(xiàn)金給付內(nèi)容已執(zhí)行完畢,。王順祚和恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司原法定代表人許佩明均在該執(zhí)行筆錄上簽字予以認(rèn)可,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、原告王順祚本次起訴的訴訟請(qǐng)求中,，哪些屬于原來一審訴訟和多次再審訴訟中已處理過的訴訟請(qǐng)求，哪些屬于原再審訴訟中增加的訴訟請(qǐng)求,，哪些屬于原來再審后新發(fā)生的請(qǐng)求項(xiàng)目,；

2、原告王順祚主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理,，各項(xiàng)費(fèi)用如何計(jì)算,；

3、被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司是否還應(yīng)對(duì)原告王順祚主張的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任,。

三,、法律分析

1、關(guān)于原告王順祚本次起訴的訴訟請(qǐng)求中,，哪些屬于原來一審訴訟和多次再審訴訟中已處理過的訴訟請(qǐng)求,，哪些屬于原再審訴訟中增加的訴訟請(qǐng)求,，哪些屬于原來再審后新發(fā)生的請(qǐng)求項(xiàng)目問題。

經(jīng)查原訴訟卷宗,，原告王順祚與被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,，王順祚于2006年9月20日向巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2006年11月21日開庭時(shí),，王順祚請(qǐng)求的項(xiàng)目包括一次性傷殘補(bǔ)助金,、生活護(hù)理費(fèi)、傷殘津貼,、停工留薪期工資共計(jì)432350元,，醫(yī)療費(fèi)（含繼續(xù)治療費(fèi)）217796.58元，殘疾用具費(fèi)及修理費(fèi)12850元,，住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)23695元，養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),。巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2006年12月4日作出仲裁裁決后,，王順祚于2006年12月26日向本院第一次起訴，根據(jù)本院2007年3月14日開庭筆錄記載,，其訴訟請(qǐng)求總額571855.90元中,，包括傷殘補(bǔ)助26400元、傷殘津貼244800元,、醫(yī)療補(bǔ)助25116元,、繼續(xù)治療費(fèi)200000元（不包括已仲裁裁決的8438.90元）、交通費(fèi)及住宿費(fèi)4265元,、鑒定費(fèi)550元,、護(hù)理費(fèi)50232元、殘疾用具費(fèi)（輪椅費(fèi)）7800元,。 本院于2007年5月25日根據(jù)雙方自行和解達(dá)成的和解協(xié)議作出（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書后,，因王順祚先后三次向本院及恩施州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹河?009年10月12日作出（2009）巴民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定,，正式啟動(dòng)再審程序,，并于2009年11月30日公開開庭對(duì)該再審案件進(jìn)行了審理。根據(jù)王順祚提交的賠償清單,，其該次請(qǐng)求項(xiàng)目包括一次性傷殘補(bǔ)助金26400元,、傷殘津貼218860元、醫(yī)療費(fèi)262858.45元,、護(hù)理費(fèi)148914元,、殘疾用具費(fèi)（行走支具費(fèi)）237200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)60907元、鑒定費(fèi)5197.30元,、交通費(fèi)59835.50元,、住宿費(fèi)9690元、通訊費(fèi)33元,、復(fù)印費(fèi)120元,、勞動(dòng)仲裁中已裁決的門診醫(yī)療費(fèi)8438.90元及交通費(fèi)、住宿費(fèi)4265元,。 此后,，雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)多次再審，均系圍繞王順祚第一次申請(qǐng)?jiān)賹徢疤岢龅脑V訟請(qǐng)求進(jìn)行,，而對(duì)再審時(shí)增加的訴訟請(qǐng)求未進(jìn)行審理,。

通過對(duì)上述情況進(jìn)行比較，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定：王順祚本次請(qǐng)求的項(xiàng)目醫(yī)療費(fèi)110338.09元,、護(hù)理費(fèi)15120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元,、殘疾器具費(fèi)（假肢費(fèi)）320600元,、交通費(fèi)68082.60元、住宿費(fèi)10825元,、日用品開支3620元,、法醫(yī)鑒定費(fèi)9150元、復(fù)印費(fèi)1764.70元,，共計(jì)人民幣544900.39元中,，凡屬2007年5月25日調(diào)解達(dá)成協(xié)議前發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)屬原再審訴訟已經(jīng)處理過的費(fèi)用，凡屬2007年5月25日調(diào)解達(dá)成協(xié)議后至2009年11月30日第一次再審開庭期間發(fā)生的項(xiàng)目和費(fèi)用應(yīng)屬原再審訴訟中增加的訴訟請(qǐng)求,，2009年12月1日至現(xiàn)在所發(fā)生的項(xiàng)目和費(fèi)用應(yīng)屬原再審訴訟后新發(fā)生的項(xiàng)目,。

另外，根據(jù)王順祚在其與巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案的一審?fù)徶械年愂?，其在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中的訴訟請(qǐng)求為醫(yī)療費(fèi)292666.82元,、誤工費(fèi)432000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3730元,、護(hù)理費(fèi)730000元,、殘疾賠償金289044元、殘疾用具費(fèi)291200元,、交通費(fèi)50649元,、住宿費(fèi)9010元、精神損害撫慰金100000元,、鑒定費(fèi)復(fù)印費(fèi)傳真費(fèi)11799.10元,、住院日用品3620元、食宿費(fèi)965元，共計(jì)1942273.82元,，該訴訟請(qǐng)求中部分項(xiàng)目與其在勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中的訴訟請(qǐng)求相互重合,。此外，根據(jù)王順祚與巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案的一審卷宗材料記載,，王順祚原計(jì)入賠償項(xiàng)目的費(fèi)用實(shí)際只計(jì)算至2011年4月14日（即醫(yī)療損害賠償糾紛77號(hào)案件卷宗正卷3第276頁中,，2011年4月14日巴東縣個(gè)體工商戶李花出具的88元餐費(fèi)收據(jù)）。 因原告王順祚與被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,，本院2007年5月25日作出（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書前王順祚發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)通過多次再審,，最終由湖北省高級(jí)人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00048號(hào)終審民事判決，故應(yīng)以湖北省高級(jí)人民法院終審判決確認(rèn)的項(xiàng)目和數(shù)額為準(zhǔn),。王順祚與巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案,，也已通過本院和湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院兩審終審，故王順祚2011年4月14日前發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用,，亦應(yīng)以恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2013）鄂恩施中民終字第00441號(hào)終審民事判決為準(zhǔn),。王順祚2011年4月14日后發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，本院應(yīng)另外予以認(rèn)定,。

2,、關(guān)于原告王順祚主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理，各項(xiàng)費(fèi)用如何計(jì)算的問題,。

（1）醫(yī)療費(fèi),。王順祚本次主張的醫(yī)療費(fèi)110338.09元，實(shí)際包括原醫(yī)療損害賠償訴訟中主張的292666.82元中的146份票據(jù)94068.97元（（2009）巴民初字第77號(hào)卷宗中主張的數(shù)額）和本次新主張的20份票據(jù)16269.12元,。原醫(yī)療損害賠償訴訟中提交的146份票據(jù)94068.97元,，經(jīng)本院在醫(yī)療損害賠償一案中審查，僅有44723.47元屬王順祚的正規(guī)住院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)和門診醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù),；其余49345.50元中有18872元門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不屬王順祚本人所花醫(yī)療費(fèi),，另外30473.50元票據(jù)不屬正規(guī)住院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)和門診醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)。因此,，原醫(yī)療損害賠償訴訟中提交的146份票據(jù)94068.97元,，應(yīng)按原認(rèn)定的44723.47元為準(zhǔn)，其余49345.50元應(yīng)不予認(rèn)定,。

王順祚在（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案卷宗中提交的20張共計(jì)金額為16269.12元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),，其中有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式發(fā)票的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1449.82元；其余14819.30元票據(jù)中,，部分系村衛(wèi)生室出具的證明,、部分系衛(wèi)生院出具的預(yù)收款收據(jù)、部分系藥品企業(yè)開具的發(fā)票,，因均不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式醫(yī)療費(fèi)結(jié)算發(fā)票,，亦無處方和病歷資料證實(shí)其確實(shí)用于治療工傷支出。因此，其新提交的20份票據(jù)中只應(yīng)認(rèn)定有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的醫(yī)療費(fèi)1449.82元,，其余14819.30元不予認(rèn)定,。

綜上，王順祚醫(yī)療費(fèi)總損失應(yīng)為46173.29元,。上述46173.29元中,，經(jīng)本院審查，原醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已認(rèn)定的44723.47元票據(jù)中,，有2002年-2005年10月5日4500元,、2006年8月11日96.50元、2006年12月5日63.20元3份共計(jì)4659.70元的票據(jù),，屬2007年5月25日本院作出（2007）巴民初字第227號(hào)民事調(diào)解書前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi),。另根據(jù)王順祚的庭審陳述，其2010年10月25日至2010年11月14日在中國人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)24495.08元,，屬原鑒定所需后續(xù)手術(shù)治療費(fèi)150000元中的項(xiàng)目,。因本院調(diào)解前發(fā)生的費(fèi)用及原鑒定所需后續(xù)手術(shù)治療費(fèi)150000元已經(jīng)通過再審由湖北省高級(jí)人民法院終審判決。故上述醫(yī)療費(fèi)29154.78元應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總損失中減除,。同時(shí),，醫(yī)療損害賠償糾紛一案中認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)44723.47元，已判決由巴東縣人民醫(yī)院賠償25%即11180.87元,，該筆11180.87元亦應(yīng)減除。因此,，王順祚醫(yī)療費(fèi)實(shí)際損失認(rèn)定5837.64元,。王順祚主張中的其余部分不予支持。

（2）護(hù)理費(fèi),。王順祚于2006年3月29日經(jīng)湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為二級(jí)傷殘時(shí),，同時(shí)鑒定其需大部分護(hù)理依賴。鑒定后,，原通過多次訴訟,，湖北省高級(jí)人民法院終審判決中已根據(jù)其護(hù)理依賴等級(jí)按當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)判決由被告支付其一次性護(hù)理費(fèi)45855.20元。另外,，本院及恩施自治州中級(jí)人民法院在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中又判決由巴東縣人民醫(yī)院支付原告護(hù)理費(fèi)42896元（171584元×25%）,。故原告王順祚該項(xiàng)主張應(yīng)屬重復(fù)主張，本院不再支持,。

（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi),。根據(jù)王順祚提交的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，其2007年9月29日至同年10月28日在宜昌市中心人民醫(yī)院住院29天,、2010年10月25日至同年11月14日在中國人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院住院20天,、2011年4月7日至同年4月14日在巴東縣人民醫(yī)院住院7天、2012年8月10日至同年8月21日在巴東縣人民醫(yī)院住院11天，先后4次共住院67天,。按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5800元（49天×100元／天＋18天×50元／天）。因本院及恩施自治州中級(jí)人民法院在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已判決由巴東縣人民醫(yī)院支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)932.50元（3730元×25%）,。故其在本案中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定4867.50元,。王順祚主張中的其余部分不予支持。

（4）殘疾輔助器具費(fèi),。根據(jù)王順祚提交的票據(jù),，其2006年3月22日購買的輪椅價(jià)格為780元。宜昌現(xiàn)代假肢矯型器技術(shù)開發(fā)有限公司宜現(xiàn)假矯（2009）輔器鑒字第1003號(hào)《司法鑒定書》認(rèn)定：“王順祚適合安裝國產(chǎn)普及型截癱行走支具,，支具總金額為人民幣28000元,，支具使用期為每4-5年更換一次。每年的維修費(fèi)為矯型器總價(jià)格的10%（保修期一年除外）,?！彪m然王順祚至今尚未安裝行走支具作為代步工具，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,，其適合安裝國產(chǎn)普及型截癱行走支具,，故不能以其殘疾用具的使用現(xiàn)狀否定其通過安裝國產(chǎn)普及型截癱行走支具改善生活質(zhì)量的要求。因此,，其2001年至2013年應(yīng)按輪椅計(jì)算用具費(fèi),，此后至72周歲（平均壽命）應(yīng)按安裝國產(chǎn)普及型截癱行走支具計(jì)算用具費(fèi)，輪椅的使用周期及維修和行走支具的使用周期及維修均按照4年一個(gè)周期計(jì)算對(duì)雙方較為公平,。綜上,，輪椅費(fèi)用為3042元（780元×3次＋780元×10%×9次），行走支具費(fèi)用為176400元（28000元×5次＋28000元×10%×13次）,。上述兩項(xiàng)共計(jì)179442元,。因湖北省高級(jí)人民法院終審判決中已判決由被告給原告支付殘疾用具費(fèi)7800元、殘疾用具修理費(fèi)350元,，本院及恩施州中級(jí)人民法院在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已判決由巴東縣人民醫(yī)院支付原告殘疾用具費(fèi)44860.50元（179442元×25%）,。上述已支付的殘疾用具費(fèi)應(yīng)予減除。另外,，根據(jù)巴東縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2006年12月4日巴勞仲裁字（2006）93號(hào)仲裁裁決中“被訴人給申訴人現(xiàn)配置的代步車已達(dá)使用年限,，由被訴人重新更換”的內(nèi)容，足以認(rèn)定王順祚初次配置的輪椅系恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司為其配置,，該筆輪椅費(fèi)系被告在原判決內(nèi)容之外另行支付,，故該筆輪椅費(fèi)亦應(yīng)按780元計(jì)算并從中減除。故在本案殘疾用具費(fèi)中應(yīng)減除上述共計(jì)53790.50元,，應(yīng)認(rèn)定125651.50元,。王順祚主張中的其余部分不予支持,。

（5）交通費(fèi)。王順祚本次主張的交通費(fèi)68082.60元,，實(shí)際包括（2009）巴民初字第77號(hào)醫(yī)療損害賠償一案中主張的414份票據(jù)及包車費(fèi)流水賬（其中票據(jù)金額20314元,、流水賬金額44310元）共計(jì)64624元和本次新主張的43份票據(jù)3458.60元（按票面金額計(jì)算實(shí)際應(yīng)為3454.10元）。

王順祚在（2009）巴民初字第77號(hào)醫(yī)療損害賠償糾紛一案中主張的414份交通費(fèi)票據(jù)及包車費(fèi)流水賬共計(jì)64624元,，以及（2012）鄂巴東民初字01419號(hào)醫(yī)療損害賠償糾紛一案中增加主張的33份交通費(fèi)票據(jù)1831.20元,，共計(jì)金額66455.20元，經(jīng)本院在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中審查,，其中只有22145.20元票據(jù)能夠認(rèn)定,，其余44310元采用流水賬方式記載的交通費(fèi)因無支出票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定,。故在本案中,，對(duì)王順祚該項(xiàng)主張亦認(rèn)定22145.20元，其余44310元不予認(rèn)定,。 王順祚在（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中提交的交通費(fèi)票據(jù),，其中記載有乘車時(shí)間和地點(diǎn)的19份票據(jù)（含出租車票和出租汽車燃油附加發(fā)票）共計(jì)2304.10元，本院予以認(rèn)定,。其余票據(jù)系定額發(fā)票,，未反映乘車時(shí)間和地點(diǎn)，本院不予認(rèn)定,。 綜上,，王順祚交通費(fèi)損失應(yīng)為24449.30元。上述24449.30元中,，因醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已判決由巴東縣人民醫(yī)院支付原告交通費(fèi)5536.30元（22145.20元×25%）,，故在本案中實(shí)際只應(yīng)認(rèn)定交通費(fèi)18913元。

（6）住宿費(fèi),。王順祚本次主張的住宿費(fèi)10825元,，實(shí)際包括（2009）巴民初字第77號(hào)醫(yī)療損害賠償一案中主張的61份票據(jù)8876元和本次新主張的17份票據(jù)1949元,。

王順祚在（2009）巴民初字第77號(hào)醫(yī)療損害賠償一案中主張的61份住宿費(fèi)票據(jù)8876元,，本院原已認(rèn)定的住宿費(fèi)7986元，本案仍予以認(rèn)定,。原未認(rèn)定的890元,，本案不予認(rèn)定。 王順祚在（2014）鄂巴東民初字第00560號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中提交的住宿費(fèi)票據(jù),，其中明確記載有住宿人王順祚和住宿時(shí)間的6份發(fā)票共計(jì)1369元,，本院予以認(rèn)定。其余票據(jù)中有90元系白條收據(jù)無法確定其真實(shí)性,，另外的票據(jù)均系定額發(fā)票未反映住宿時(shí)間和住宿人姓名,，本院不予認(rèn)定,。 綜上，王順祚住宿費(fèi)損失應(yīng)為9355元,。上述9355元因在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已判決由巴東縣人民醫(yī)院支付原告1996.50元（7986元×25%）,，故在本案中實(shí)際只應(yīng)認(rèn)定7358.50元。

（7）日用品開支費(fèi)用,。根據(jù)王順祚提交的票據(jù)證實(shí),，其主張的日用品開支費(fèi)用均系購買家庭日常生活用品所開支。該部分主張不屬工傷保險(xiǎn)待遇賠償范圍,，本院不予認(rèn)定,。

（8）鑒定費(fèi)。原在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已認(rèn)定的鑒定費(fèi)15450元屬實(shí)際支出,，本院予以認(rèn)定,。因原在醫(yī)療損害賠償糾紛一案中已判決由巴東縣人民醫(yī)院支付原告鑒定費(fèi)3862.50元（15450元×25%），故在本案中實(shí)際只應(yīng)認(rèn)定11587.50元,。王順祚在本案中主張由被告賠償鑒定費(fèi)9150元,，未超過上述認(rèn)定的數(shù)額，本院支持其主張,。其余部分應(yīng)視為其放棄相關(guān)權(quán)利,。

（9）打字復(fù)印費(fèi)（含郵費(fèi)）。因打字復(fù)印費(fèi)和郵費(fèi)不屬工傷保險(xiǎn)待遇賠償項(xiàng)目,，故對(duì)王順祚主張的打字復(fù)印費(fèi)（含郵費(fèi)）,，本院不予認(rèn)定。

3,、關(guān)于被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司是否還應(yīng)對(duì)原告王順祚主張的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任的問題,。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》,、《工傷保險(xiǎn)條例》,、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,，職工發(fā)生工傷事故或工傷職工工傷復(fù)發(fā)確認(rèn)需要治療的,，治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費(fèi),、安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付,。職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇,。因原告王順祚在被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司工作期間,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司未依法為王順祚繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，故王順祚治療工傷的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司予以支付。 原告王順祚為治療工傷,，除被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司和巴東縣人民醫(yī)院原已支付的相關(guān)費(fèi)用外,，尚有醫(yī)療費(fèi)5837.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4867.50元,、殘疾輔助器具費(fèi)125651.50元,、交通費(fèi)18913元、住宿費(fèi)7358.50元,、鑒定費(fèi)9150元,，合計(jì)171778.14元未獲得賠償。故上述費(fèi)用,，應(yīng)由被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司予以支付,。

原告王順祚在發(fā)生工傷事故后一直在向有關(guān)部門主張權(quán)利，故被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司辯稱原告王順祚的主張已超過仲裁時(shí)效的抗辯理由不能成立,。

原告王順祚2007年5月25日與被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議前治療工傷的相關(guān)費(fèi)用,，原已通過多次再審訴訟予以解決。但其2007年5月25日后治療工傷的相關(guān)費(fèi)用,，原通過多次訴訟,，僅由巴東縣人民醫(yī)院作為醫(yī)療行為過錯(cuò)方給其賠償了一部分，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司未給其賠償,。因此,，被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司辯稱原告王順祚的主張?jiān)雅袥Q處理，意圖抵銷原告王順祚全部訴訟請(qǐng)求的抗辯理由亦不能成立,。

四,、裁判結(jié)果

綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條,、第七十三條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條,、第四十一條第一款,，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十二條,、第三十八條,，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定,，判決如下：

（一）由被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司支付原告王順祚醫(yī)療費(fèi)5837.64元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4867.50元、殘疾輔助器具費(fèi)125651.50元,、交通費(fèi)18913元,、住宿費(fèi)7358.50元,、鑒定費(fèi)9150元，合計(jì)171778.14元,。限判決生效后10日內(nèi)付清,。

（二）駁回原告王順祚的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)10元,，由被告恩施州巴東縣寶塔河煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān),。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院,。上訴人在遞交上訴狀時(shí),，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭,。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本判決發(fā)生法律效力后,，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條,、第七十三條

2、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條,、第四十一條第一款

3,、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十二條,、第三十八條

4,、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條