一,、案情介紹

20XX年X月，原告到被告處工作,，先后擔(dān)任該校語文老師,、教務(wù)員，20XX年X月達(dá)到法定退休年齡,，同年下半年起領(lǐng)取養(yǎng)老金,。被告是民辦非企業(yè)單位，由中國民主同盟茂名市委員會舉辦,，業(yè)務(wù)范圍是初中教育和高中教育,，住所地位于茂名市文明北路258號，20XX年被告因市政建設(shè)需要進(jìn)行整體搬遷,。 20XX年XX月X日,，茂名市人民政府在市政府六樓會議室研究茂名市某某中學(xué)因市政建設(shè)需要進(jìn)行搬遷召開協(xié)調(diào)會議。20XX年X月X日,，茂名市人民政府在市政府四樓會議室專題研究茂名市某某中學(xué)終止辦學(xué),、教職工終止勞資關(guān)系及社保和補(bǔ)償?shù)葐栴}。 20XX年X月X日,，被告茂名市某某中學(xué)向原告潘育彬發(fā)出《終止勞動關(guān)系通知書》,，內(nèi)容為：因我校（茂名市某某中學(xué)）已終止辦學(xué)，自20XX年XX月X日起,，終止與你的勞動關(guān)系,。我校將依照國家有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同月18日,，被告茂名市某某中學(xué)在《茂名日報》B2版刊登公告,，內(nèi)容為：茂名市某某中學(xué)因終止辦學(xué)，自20XX年X月X日起,，終止與潘育彬,、梁森、陳康鳳,、劉志文,、白立彬、鄧偉添,、李乃才,、蔡道賢、陳劍、龐小蓮,、龐倩麗,、江秋梅、李云娟,、羅玉,、梁恃瑋、王桂來和陳某某等十七名教職工的勞動關(guān)系,。茂名市某某中學(xué)將依照國家有關(guān)規(guī)定給予上述終止勞動關(guān)系的職工相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。 20XX年X月X日，被告茂名市某某中學(xué)出具委托函給茂名市土地開發(fā)儲備中心,，內(nèi)容為我校已終止辦學(xué),，土地房屋擬移交給人民政府。由于我校已與教職工解除勞動關(guān)系,，為此,，自20XX年X月X日起，委托貴中心全面接管我校的土地,、房屋和其他財產(chǎn)，及處理移交的各項工作,。 20XX年X月X日,，茂名市土地開發(fā)儲備中心為甲方，中國民主同盟茂名市委員會,、茂名市某某中學(xué)為乙方簽訂《國有土地使用權(quán)回收補(bǔ)償協(xié)議》,，約定主要內(nèi)容：甲方回收乙方的土地面積22308平方米，回收房屋等建（構(gòu)）筑物13446.49平方米及其它地上附著物一批,。甲方實際應(yīng)支付乙方補(bǔ)償款29478366元,；甲方做好解聘教職工的遣散工作，協(xié)助甲方處理土地,、房屋證件的注銷手續(xù)等工作,。 以上事實，有《市政府工作會議紀(jì)要》,、《終止勞動關(guān)系通知書》,、20XX年X月X日《茂名日報》B2版、被告茂名市某某中學(xué)出具《委托函》,、《國有土地使用權(quán)回收補(bǔ)償協(xié)議》以及開庭筆錄等材料證實,。

原告陳某某訴稱：茂名市某某中學(xué)系民辦非企業(yè)單位，舉辦義務(wù)教育,，理當(dāng)嚴(yán)格依照章程管理,，保障教職工權(quán)益。根據(jù)章程，包括校長在內(nèi)的任何個人無權(quán)以學(xué)校的名義和全部職工解除勞動合同,，因此,，以茂名市某某中學(xué)的名義單方面解除合同原被告的勞動關(guān)系是無效的。學(xué)校每月25日發(fā)放當(dāng)月工資,，從20XX年5月起,，學(xué)校無故不發(fā)工資。原告月工資1105元,，學(xué)校的法律狀態(tài)沒有任何中止,、終止、合并,、解散的變更,，因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益,，請求人民法院判決被告向原告支付20XX年X月至X月工資6630元,；由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告茂名市某某中學(xué)辯稱：一,、本案應(yīng)適用勞動仲裁程序前置,。根據(jù)原告訴狀所述及依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：……（五）因勞動報酬,、工傷醫(yī)療費(fèi),、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議”的規(guī)定，本案屬于勞動爭議糾紛案件,，應(yīng)向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁,，但原告未經(jīng)勞動仲裁裁決，法院不能直接受理,。 二,、原告要求支付20XX年X月至X月的工資沒有事實和法律依據(jù)。因茂名市東北五小區(qū)規(guī)劃建設(shè)需要,，茂名市政府收回被告校址所在地的國有土地使用權(quán),。被告已無法繼續(xù)辦學(xué)，于20XX年下半年,，將僅余的60多名學(xué)生全部轉(zhuǎn)學(xué)安置到其他學(xué)校就讀,。20XX年X月X日，被告書面通知原告,，自20XX年X月X日起,，終止雙方的勞動關(guān)系。但原告拒絕簽收《終止勞動關(guān)系通知書》,。20XX年X月X日,，被告在《茂名日報》B2版刊登《公告》，對與教職工終止勞動關(guān)系事宜予以公告。另外,，被告在此再次重申,，被告因校址用地已被收回，無法繼續(xù)辦學(xué),，致使與原告的勞動合同不能履行,，被告與原告終止勞動關(guān)系是合法的。被告同意依照國家法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定給予原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。因原告怠于與被告核對,、收取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，致使其權(quán)利可能受損的風(fēng)險由其自行承擔(dān),。 綜上所述,，被告認(rèn)為，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù),，懇請依法予以駁回,。

二、爭議焦點(diǎn)

原告與被告之間的爭議應(yīng)當(dāng)按照勞動關(guān)系處理還是勞務(wù)關(guān)系處理,？

三,、法律分析

原告20XX年X月達(dá)到法定退休年齡，并于同年下半年起領(lǐng)取退休金,，享受養(yǎng)老保險待遇,，不再具有法律、法規(guī)規(guī)定的勞動合同關(guān)系主體資格,，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理,。”的規(guī)定,，本院認(rèn)為原告陳某某與被告茂名市某某中學(xué)之間的糾紛是勞務(wù)合同糾紛,，不是勞動爭議糾紛。原,、被告之間的糾紛為普通民事糾紛,，不適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商,、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的,，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解,、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的,，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外,，可以向人民法院提起訴訟,。”的規(guī)定,，被告辯稱本案屬于勞動爭議糾紛案件,，應(yīng)適用勞動仲裁前置程序，原告未經(jīng)勞動仲裁裁決,，法院不能直接受理的意見沒有理由與依據(jù),，本院不予采納。原告主張被告拖欠其20XX年X月至X月工資6630元,，但沒有提供證據(jù)加以證明,，被告不認(rèn)可，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定,，原告要求被告支付20XX年X月至X月工資6630元，沒有理由與依據(jù),。

四,、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,，判決如下：

駁回原告陳某某要求被告茂名市某某中學(xué)支付2014年5月至10月工資6630元的訴訟請求,。 案件受理費(fèi)50元，由原告陳某某負(fù)擔(dān),。 如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于茂名市中級人民法院,。

五、裁判依據(jù)

1,、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第七條

2,、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條

3、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條

4,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款