好律師網(wǎng) > 專題 > 消費(fèi)維權(quán) > 典型案例 > 正文
一、案情介紹
1997年10月27日,,被告梁國(guó)治之妻趙先華與原工作單位青海省冶金金屬進(jìn)出口公司的其他職工一起,,經(jīng)原告青海中行辦理了中國(guó)銀行發(fā)行的長(zhǎng)城信用卡。主卡持有人為趙先華,,副卡持有人為梁國(guó)治,。1998年10月30日,梁國(guó)治又繼續(xù)申辦了卡號(hào)為8346990041731017的長(zhǎng)城信用卡副卡,。1999年1月1日,,梁國(guó)治在蘭州市七里河遭犯罪分子搶劫,身份證和長(zhǎng)城信用卡副卡被搶,。1月2日,,趙先華向青海中行口頭掛失,但未向該行信用卡部提交書(shū)面掛失,。至1月5日,,犯罪分子持卡憑被搶的梁國(guó)治身份證,,共計(jì)在蘭州消費(fèi)10筆,透支金額4339.75元,。對(duì)這筆信用卡掛失后的透支款,,青海中行根據(jù)《中國(guó)銀行人民幣長(zhǎng)城信用卡章程》(以征簡(jiǎn)稱信用卡章程)第十三條關(guān)于“長(zhǎng)城卡如遇丟失或被盜竊,持卡人應(yīng)持本人身份證或其他有效證明,,立即到附近的中國(guó)銀行分支行辦理書(shū)面掛失手續(xù),,并按規(guī)定交付掛失手續(xù)費(fèi)。掛失之前及掛失次日24小時(shí)內(nèi),,所造成的掛失卡風(fēng)險(xiǎn)損失仍由持卡人承擔(dān)”的規(guī)定,,自動(dòng)承擔(dān)了掛失24小時(shí)后的透支款633元,并從該信用卡入賬工資中扣除了675.79元,。其后,,青海中行曾多次催促梁國(guó)治返還透支款并承擔(dān)透支款的罰息300.41元,但梁國(guó)治均以信用卡的辦理并非自愿和透支非本人所為為由,,拒絕返還,。
西寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理,除確認(rèn)了一審認(rèn)定的事實(shí)以外,,還查明:
上訴人梁國(guó)治所持信用卡被他人在蘭州透支消費(fèi)的賬目分別是:1999年1月1日1筆,,金額230元;1月2日4筆,,金額2716.75元,;1月3日3筆,金額760元,;1月4日1筆,,金額393元;1月5日1筆,,金額240元,。以上10筆透支款總額為4339.75元,加上透支款的利息和罰息300.41元,,共計(jì)4640.16元,。被上訴人青海中行從該信用卡入賬工資中扣除675.79元,自動(dòng)承擔(dān)了掛失24小時(shí)后的透支款633元,,實(shí)際還有透支款3331.37元,。
上訴人梁國(guó)治之妻趙先華于1月2日向被上訴人青海中行掛失時(shí),因該行休假,,遂進(jìn)行了口頭掛失,1月4日補(bǔ)辦了書(shū)面掛失手續(xù),。訴訟中,,雙方認(rèn)可的掛失時(shí)間為1月2日,。 上訴人梁國(guó)治退休后在青海省第一運(yùn)輸公司承包車輛從事客運(yùn)。1月17日前后,,梁國(guó)治收到讓其到蘭州取包的一封信,。梁將上述情況向被上訴人青海中行反映后,雙方一同前往蘭州抓犯罪分子未果,。
二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
梁國(guó)志是否應(yīng)該返還原告青海中行信用卡透支款及罰息。
三,、法律分析
西寧市城東區(qū)人民法院認(rèn)為:
被告梁國(guó)治之妻趙先華在原告青海中行簽字領(lǐng)取了長(zhǎng)城信用卡,,梁國(guó)治因此成為長(zhǎng)城卡副卡的持有人。梁國(guó)治持卡后不僅使用過(guò),,而且還繼續(xù)申辦了長(zhǎng)城卡副卡,。這一事實(shí)說(shuō)明,梁國(guó)治自愿持有并使用長(zhǎng)城信用卡的意思表示是真實(shí),、有效的,,所謂信用卡的辦理并非自愿的理由不能成立。信用卡章程應(yīng)對(duì)梁國(guó)治持卡消費(fèi)的行為發(fā)生效力,。
被告梁國(guó)治所持信用卡被搶后,,雖進(jìn)行了口頭掛失,但未及時(shí)按照信用卡章程的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行書(shū)面掛失,,掛失截止時(shí)應(yīng)從1月4日起計(jì)算,。在此日期前的信用卡透支雖非梁國(guó)治所為,但按照信用卡章程的規(guī)定,,仍應(yīng)由其承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn),。梁國(guó)治在向青海中行承擔(dān)了透支責(zé)任后,如果認(rèn)為透支責(zé)任應(yīng)當(dāng)由蘭州亞歐商場(chǎng)承擔(dān),,可以另行向商家主張權(quán)利,。至于梁國(guó)治提出的反訴,無(wú)證據(jù)予以證明,,故不予采納,。青海中行的訴請(qǐng)有理,依法應(yīng)予支持,。據(jù)此,,西寧市城東區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條的規(guī)定判決:
1、駁回被告梁國(guó)治的反訴請(qǐng)求,;
2,、被告梁國(guó)治返還原告青海中行信用卡透支款及罰息計(jì)3331.37元。
本案訴訟費(fèi)和反訴費(fèi)共計(jì)219元,,由被告梁國(guó)治負(fù)擔(dān),。
西寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為:
雙方當(dāng)事人認(rèn)可的掛失時(shí)間為1月2日,。根據(jù)信用卡章程第十三條的規(guī)定,截止到1月3日所發(fā)生的透支,,均應(yīng)由上訴人梁國(guó)治承擔(dān),;從1月4日開(kāi)始的透支,由被上訴人青海中行承擔(dān),。本案中1月4日以后的透支有2筆,,共計(jì)633元。青海中行在所提的訴訟請(qǐng)求中已將該由自己承擔(dān)的633元扣除,,說(shuō)明青海中行認(rèn)可掛失時(shí)間為1月2日,。原判在認(rèn)定青海中行已自動(dòng)承擔(dān)633元這一事實(shí)后,又認(rèn)定掛失時(shí)間為1月4日,,是認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤,,應(yīng)當(dāng)糾正。
上訴人梁國(guó)治的信用卡和身份證同時(shí)被搶,,犯罪分子持梁國(guó)治的信用卡和身份證進(jìn)行透支消費(fèi),,侵害的是梁國(guó)治的利益。梁國(guó)治如果認(rèn)為蘭州亞歐商場(chǎng)對(duì)犯罪分子的持卡消費(fèi)負(fù)有責(zé)任,,應(yīng)當(dāng)自行向亞歐商場(chǎng)主張權(quán)利,。這屬于另一法律關(guān)系,不應(yīng)由本案合并審理,。梁國(guó)治以此為由拒絕承擔(dān)返還透支款的責(zé)任,,理由不能成立。
因上訴人梁國(guó)治所持信用卡上發(fā)生透支問(wèn)題,,被上訴人青海中行從該卡入賬工資中扣款,,是維護(hù)自己合法權(quán)益的行為,并無(wú)不當(dāng),。梁國(guó)治要求返還該被扣款項(xiàng),,不予支持。
上訴人梁國(guó)治收到蘭州來(lái)信后,,經(jīng)向被上訴人青海中行反映,,雙方共同去蘭州抓捕犯罪分子。此行是為了維護(hù)梁國(guó)治的權(quán)益,,開(kāi)支自應(yīng)由梁國(guó)治負(fù)擔(dān),。梁國(guó)治上訴請(qǐng)求青海中行賠償其此行開(kāi)支,理由不能成立,。
四,、裁判結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)113元,,由上訴人梁國(guó)治負(fù)擔(dān),。
五、裁判依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng),;
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條。
加載更多
張某聰明沒(méi)用到正地,鉆營(yíng)外賣平臺(tái)“損賠付”規(guī)則漏洞,。2020年8月到2022年5月間,,在美團(tuán)訂餐以食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量體驗(yàn)不好等問(wèn)題向美團(tuán)投訴,,要求商家退款,。美團(tuán)平臺(tái)多倍賠償712次,惡意索賠...