一、案情介紹

靜安區(qū)人民法院審理查明：上海新亞醫(yī)用橡膠廠１９８０年與蚌埠醫(yī)學(xué)院婦產(chǎn)科教研室協(xié)作研制婦用衛(wèi)生杯,。１９８２年１１月２０日由原上海橡膠工業(yè)公司和蚌埠醫(yī)學(xué)院科研處,，組織專(zhuān)家對(duì)Ｉ型、Ⅱ型婦用衛(wèi)生杯通過(guò)技術(shù)鑒定后,，進(jìn)行批量生產(chǎn),。１９８３年２月，Ⅱ型婦用衛(wèi)生杯投放市場(chǎng),，銷(xiāo)量很好,。１９８５年６月，又生產(chǎn)了Ⅲ型婦用衛(wèi)生杯新產(chǎn)品,。１９８６年２月,，被告印發(fā)數(shù)百份“公告”稱(chēng)：原告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯積壓了１０５萬(wàn)只，傾銷(xiāo)失效,、半失效產(chǎn)品,。此后，原告生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯銷(xiāo)量受到影響,。從１９８６年起,，年銷(xiāo)量由１９８５年的６０多萬(wàn)只降至２０多萬(wàn)只。同年５,、６兩個(gè)月,，退貨高達(dá)７萬(wàn)多只。自１９８６年３月至１９８７年３月共退貨１１萬(wàn)多只,。按現(xiàn)出廠價(jià)每只１．１０元計(jì),，積壓資金達(dá)１２萬(wàn)余元。事實(shí)是原告廠婦用衛(wèi)生杯的庫(kù)存量從未超過(guò)２０萬(wàn)只,，１９８７年３月底庫(kù)存只有１４６３１１只,。經(jīng)查，經(jīng)銷(xiāo)原告廠婦用衛(wèi)生杯的單位,，也從未發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售失效,、半失效產(chǎn)品。

又查明：被告武進(jìn)醫(yī)療用品廠系鄉(xiāng)辦企業(yè),，１９８４年５月經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)成立,，１９８５年１０月２９日變更登記為現(xiàn)法人名稱(chēng)，開(kāi)始主要經(jīng)營(yíng)婦用衛(wèi)生杯,。法人代表胡仲偉原系原告廠工人，１９８４年６月辭職去被告廠工作,。被告廠在未經(jīng)有關(guān)部門(mén)對(duì)產(chǎn)品作技術(shù)鑒定的情況下,，從１９８５年１月起，生產(chǎn)婦用衛(wèi)生杯，并大量投放市場(chǎng)銷(xiāo)售,。原告于同年１０月向上海市工商行政管理等部門(mén),，寫(xiě)信反映被告廠無(wú)研制單位、無(wú)有關(guān)專(zhuān)家鑒定,、無(wú)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),、無(wú)檢測(cè)方法等，將生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯大量投放市場(chǎng),，違反質(zhì)量管理規(guī)定,，要求干預(yù)制止。被告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯到１９８５年１２月３日,，才經(jīng)江蘇省科技委員會(huì)鑒定通過(guò),。

１９８５年９月２４日，原告與上海醫(yī)療器械批發(fā)部聯(lián)合召開(kāi)上海部分醫(yī)藥商店負(fù)責(zé)人會(huì)議,。經(jīng)參加會(huì)議的人證實(shí)：原告廠在會(huì)議上發(fā)言,，主要介紹、推廣新產(chǎn)品Ⅲ型婦用衛(wèi)生杯,，從未講過(guò)被告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯有毒,。關(guān)于“公告”稱(chēng)原告盜用“抗菌素瓶塞生產(chǎn)許可證”，冒充婦用衛(wèi)生杯生產(chǎn)許可證,，欺騙經(jīng)銷(xiāo)單位和消費(fèi)者等,，經(jīng)查，原告曾將１９８５年由化工部頒發(fā)的“抗菌素瓶塞生產(chǎn)許可證”,，用于為婦用衛(wèi)生杯作過(guò)廣告,。按國(guó)家規(guī)定，生產(chǎn)婦用衛(wèi)生杯,，不需要生產(chǎn)許可證,。后經(jīng)主管部門(mén)發(fā)現(xiàn)后，原告于同年１２月５日,，已登報(bào)聲明,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

武進(jìn)醫(yī)療用品廠是否侵犯了上海新亞醫(yī)用橡膠廠的名譽(yù)權(quán),。

三,、法律分析

靜安區(qū)人民法院認(rèn)為“企業(yè)的名譽(yù)權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。企業(yè)之間將生產(chǎn)的合格產(chǎn)品投放市場(chǎng),，開(kāi)展正當(dāng)?shù)纳唐犯?jìng)爭(zhēng),，是國(guó)家允許的。原告廠的婦用衛(wèi)生杯從未積壓過(guò)一年之久,，銷(xiāo)售的婦用衛(wèi)生杯根本不存在失效,、半失效的問(wèn)題,，庫(kù)存量也從未有過(guò)１０５萬(wàn)只。被告以非法手段,，用“公告”的形式,，故意捏造事實(shí)，對(duì)原告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯進(jìn)行誹謗,，其行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條的規(guī)定,，損害了法人的名譽(yù)權(quán)。原告要求被告公開(kāi)登報(bào)消除影響,，恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉、賠償損失,，符合民法通則第一百二十條的規(guī)定,，應(yīng)予支持。但原告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯銷(xiāo)售量下降,，并非純系被告誹謗其產(chǎn)品所致,，也有質(zhì)量、宣傳不夠等方面的因素,，故被告應(yīng)酌情賠償其損失,。被告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯，未經(jīng)技術(shù)鑒定和主管部門(mén)批準(zhǔn),，擅自進(jìn)行生產(chǎn),，并大量投放市場(chǎng)銷(xiāo)售，其行為嚴(yán)重違反國(guó)家的有關(guān)規(guī)定,。原告為此向有關(guān)部門(mén)反映,，并無(wú)不當(dāng)。至于被告反訴告在會(huì)議上講被告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯有毒一事,，查無(wú)事實(shí),，不予認(rèn)定。

四,、裁判結(jié)果

（一）被告武進(jìn)醫(yī)療用品廠于本判決生效后３０日內(nèi),，在上海市市級(jí)日?qǐng)?bào)上登報(bào)為原告新亞醫(yī)用橡膠廠消除影響，恢復(fù)名譽(yù),，賠禮道歉,。登報(bào)內(nèi)容需經(jīng)法院審核，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān),。

（二）被告賠償原告損失３萬(wàn)元,，于本判決生效后１０日內(nèi)一次付清。

（三）被告的反訴,，予以駁回,。

本案訴訟費(fèi)１６４０元,，由被告承擔(dān),。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條,。