好律師網(wǎng) > 專題 > 行政制度 > 典型案例 > 正文
一,、案情介紹
2003年4月26日,,市計(jì)委向億星公司、益民公司等13家企業(yè)發(fā)出邀標(biāo)函,,著手組織周口市天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目法人招標(biāo),,同年5月2日發(fā)出《周口市天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目法人招標(biāo)方案》(以下簡稱《招標(biāo)方案》)其中稱,“受周口市人民政府委托,,周口市發(fā)展計(jì)劃委員會組織人員編制了周口市天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目法人招標(biāo)方案”,。該方案規(guī)定,投標(biāo)人中標(biāo)后,,市政府委托周口市建設(shè)投資公司介入項(xiàng)目經(jīng)營(市政府于2003年8月15日作出周政[2003]76號文撤銷了該公司,,該公司未實(shí)際介入項(xiàng)目經(jīng)營)。該方案及其補(bǔ)充通知中還規(guī)定,,投標(biāo)人應(yīng)“按時(shí)將5000萬元保證金打入周口指定帳戶,,中標(biāo)企業(yè)的保證金用于周口天然氣項(xiàng)目建設(shè)”。益民公司在報(bào)名后因未能交納5000萬元保證金而沒有參加最后的競標(biāo)活動,。同年5月12日,,正式舉行招標(biāo)。在招標(biāo)時(shí),,市計(jì)委從河南省方圓招標(biāo)代理有限責(zé)任公司專家?guī)熘羞x取了5名專家,,另有周口市委副秘書長和市政府副秘書長共7人組成評標(biāo)委員會。同年6月19日,,市計(jì)委依據(jù)評標(biāo)結(jié)果和考察情況向億星公司下發(fā)了《中標(biāo)通知書》,,其中稱:“河南億星實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司:周口市天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目法人,,通過邀請招標(biāo),經(jīng)評標(biāo)委員會推薦,,報(bào)請市政府批準(zhǔn),,確定由你公司中標(biāo)”。同年6月20日,,市政府作出周政(2003)54號《關(guān)于河南億星實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司獨(dú)家經(jīng)營周口市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)城市管網(wǎng)燃?xì)夤こ痰耐ㄖ?以下簡稱54號文),,其中稱:“為促進(jìn)我市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),,提高居民生活質(zhì)量,,市政府同意周口市燃?xì)獬鞘泄芫W(wǎng)項(xiàng)目評標(biāo)委員會意見,由河南億星實(shí)業(yè)集團(tuán)公司獨(dú)家經(jīng)營周口市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)城市天然氣管網(wǎng)工程”,。54號文送達(dá)后,億星公司辦理了天然氣管網(wǎng)的有關(guān)項(xiàng)目用地手續(xù),,購置了輸氣管道等管網(wǎng)設(shè)施,,于2003年11月與中國石油天然氣股份有限公司西氣東輸管道分公司(以下簡稱中石油公司)簽訂了“照付不議”用氣協(xié)議,并開始動工開展管網(wǎng)項(xiàng)目建設(shè),。益民公司認(rèn)為,,市計(jì)委、市政府作出的上述《招標(biāo)方案》,、《中標(biāo)通知》和54號文違反了法律規(guī)定,,并侵犯了其依法享有的管道燃?xì)饨?jīng)營權(quán),向河南省高級人民法院提起行政訴訟,。
益民公司經(jīng)工商注冊成立于1999年4月(未取得燃?xì)饨?jīng)營資格),,經(jīng)營范圍為管道燃?xì)狻⑷細(xì)饩?、高新技術(shù)和房地產(chǎn),。2000年7月7日,原周口地區(qū)建設(shè)局以周地建城(2000)10號文對益民公司作出《關(guān)于對周口市益民燃?xì)庥邢挢?zé)任公司為“周口市管道燃?xì)鈱I單位”的批復(fù)》,,該批復(fù)主要內(nèi)容為:“按照建設(shè)部第62號令,、河南省人民政府第47號令、河南省建設(shè)廳豫建城(1996)69號文之規(guī)定和‘一個(gè)城市只允許批準(zhǔn)一家管道燃?xì)饨?jīng)營單位’的原則,,根據(jù)設(shè)計(jì)方案及專家論證,,該項(xiàng)目既能近期滿足工業(yè)與民用對燃?xì)獾男枰帜芘c天然氣西氣東輸工程接軌,。經(jīng)審查,,批準(zhǔn)你公司為周口城市管道燃?xì)鈱I單位”。益民公司取得該文后,,又先后取得了燃?xì)庹尽督ㄔO(shè)用地規(guī)劃許可證》,,周口市(現(xiàn)周口市川匯區(qū))大慶路,、八一路等路段的燃?xì)夤芫W(wǎng)鋪設(shè)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程施工許可證》等批準(zhǔn)文件。到一審判決為止,,益民公司已在周口市川匯區(qū)建成燃?xì)庹{(diào)壓站并在該區(qū)的主要街道和部分小區(qū)實(shí)際鋪設(shè)了一些燃?xì)夤艿馈?002年9月20日,,面對當(dāng)時(shí)周口市兩個(gè)燃?xì)夤炯匆婷窆竞椭芸谑腥細(xì)庥邢薰?由周口市政府與北京中燃公司聯(lián)合組建,后來解散)并存的狀況,,市政府常務(wù)會議作出決議稱:“不管什么情況,,在沒弄清問題之前,益民公司鋪設(shè)管道工作必須停止,,此事由市規(guī)劃管理局負(fù)責(zé)落實(shí)”,。同年9月23日。周口市規(guī)劃管理局作出了通知,,其中稱:“根據(jù)《河南省<城市規(guī)劃法>實(shí)施辦法》第三十三條‘在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建,、擴(kuò)建、改建建筑物,、構(gòu)筑物,、道路、管線和其他工程設(shè)施,,城市規(guī)劃行政主管部門應(yīng)提供規(guī)劃設(shè)計(jì)條件,,建設(shè)單位和個(gè)人必須取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證’的規(guī)定和周口市人民政府常務(wù)會議紀(jì)要(2002)5號要求,不管什么情況,,在沒有弄清問題之前,,益民公司鋪設(shè)管道工作必須停止”。
2003年11月9日,,周口市建設(shè)委員會作出周建城(2003)39號文,,以原周口地區(qū)建設(shè)局周地建城(2000)10號文授予益民公司管道燃?xì)鈱I單位資格缺少法律依據(jù),不符合有關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件,,屬越權(quán)審批為由廢止了該文,。
一審判決如下:1、確認(rèn)市計(jì)委作出的《招標(biāo)方案》,、《中標(biāo)通知》和市政府作出的周政文(2003)54號文違法,。2、由市政府對益民公司施工的燃?xì)夤こ滩扇∠鄳?yīng)的補(bǔ)救措施,。3,、駁回益民公司的賠償請求。
益民公司不服河南省高級人民法院上述行政判決,,益民公司對市計(jì)委作出的《招標(biāo)方案》,、《中標(biāo)通知書》以及市政府(2003)54號文授予億星公司城市天然氣獨(dú)家經(jīng)營權(quán)的行為均不服提起訴訟。
二,、爭議焦點(diǎn)
1,、《招標(biāo)方案》是否合法,;
2、《中標(biāo)通知書》是否合法,;
3,、54號文是否合法;
三,、法律分析
1,、關(guān)于《招標(biāo)方案》的合法性
(一)市計(jì)委具有組織城市天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目招標(biāo)工作的職權(quán)。周口市城市天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目系“西氣東輸”利用工作的組成部分,,在本案招標(biāo)活動開始之前,,從中央到河南省地方,此項(xiàng)工作已經(jīng)交由各級計(jì)委負(fù)責(zé),。根據(jù)國務(wù)院2000年專題會議關(guān)于“要求國家計(jì)委牽頭成立西氣東輸工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組,,協(xié)調(diào)西氣東輸工程中的上下游銜接,落實(shí)市場和相關(guān)政策”之精神,,及2002年5月27日河南省人民政府辦公廳豫政辦(2002)35號《關(guān)于加快推進(jìn)西氣東輸利用工作的通知》關(guān)于“各級計(jì)委為西氣東輸利用工作的責(zé)任聯(lián)系單位,,配合同級政府和上級政府做好各項(xiàng)工作”之規(guī)定,市計(jì)委有權(quán)參與“西氣東輸”利用工作,。周口市城市天然氣管網(wǎng)既是市重點(diǎn)項(xiàng)目,也是省級重點(diǎn)項(xiàng)目,,根據(jù)2002年3月18日周口市委編制委員會向市直各單位下發(fā)的周編(2002)25號《周口市發(fā)展計(jì)劃委員會職能配置,、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案》關(guān)于市計(jì)委“負(fù)責(zé)市重點(diǎn)項(xiàng)目或受省委托的重大項(xiàng)目建設(shè)過程中的招標(biāo)、投標(biāo)”工作之具體規(guī)定,,市計(jì)委有權(quán)組織城市天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目招標(biāo)工作,,并發(fā)布《招標(biāo)方案》。建設(shè)部1997年第62號令《城市燃?xì)夤芾磙k法》第四條雖有“縣級以上地方人民政府城市建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城市燃?xì)夤芾砉ぷ鳌敝?guī)定,,但鑒于國務(wù)院及河南省兩級地方政府已將“西氣東輸”利用工作交各級計(jì)委負(fù)責(zé),,故該規(guī)定不能適用于本案。上訴人益民公司提出,,城市天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目招標(biāo)應(yīng)當(dāng)由主管城市燃?xì)獾慕ㄔO(shè)部門負(fù)責(zé),,市計(jì)委無權(quán)組織招標(biāo)之主張不能成立。
(二)原周口地區(qū)建設(shè)局于2000年7月7日作出的周地建城(2000)10號文批準(zhǔn)益民公司為管道燃?xì)鈱I單位(河南省燃?xì)夤芾韺?shí)施辦法第二條規(guī)定燃?xì)獍烊粴?,,并載明“能與天然氣西氣東輸工程接軌”,,據(jù)此,益民公司已取得了燃?xì)鈱I權(quán),。在招標(biāo)活動開始之前,,周地建城(2000)10號文仍然生效,很顯然對《招標(biāo)方案》,、《中標(biāo)通知書》及54號文的作出構(gòu)成障礙,。盡管市計(jì)委有權(quán)組織城市天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目招標(biāo)工作,,但在周地建城(2000)10號文已經(jīng)授予益民公司燃?xì)鈱I權(quán)的情況下,按照正當(dāng)程序,,市計(jì)委亦應(yīng)在依法先行修正,、廢止或者撤銷該文件,并對益民公司基于信賴該批準(zhǔn)行為的合法投入給予合理彌補(bǔ)之后,,方可作出《招標(biāo)方案》,。因此,市計(jì)委置當(dāng)時(shí)仍然生效的周地建城(2000)10號文于不顧,,逕行發(fā)布《招標(biāo)方案》屬于違反法定程序,,亦損害了益民公司的信賴?yán)妗1簧显V人市計(jì)委辯稱,,周地建城(2000)10號文中的“專營”系專業(yè)經(jīng)營之意,,而非獨(dú)家經(jīng)營,故周地建城(2000)10號文并非招標(biāo)及特許行為之障礙,。本院認(rèn)為,,根據(jù)該文所援引的“一個(gè)城市只允許批準(zhǔn)一家管道燃?xì)饨?jīng)營單位的原則”及其它法律依據(jù),該文中的“專營”應(yīng)當(dāng)解釋為獨(dú)家經(jīng)營,,市計(jì)委的答辯理由缺乏法律依據(jù),。
(三)由國家計(jì)委等六部委《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第四十條關(guān)于“投標(biāo)人撤回投標(biāo)文件的,其投標(biāo)保證金將被沒收”等規(guī)定可知,,設(shè)定投標(biāo)保證金的目的在于保證投標(biāo)人確有投標(biāo)之誠意,,為招標(biāo)活動的順利進(jìn)行提供擔(dān)保。而《招標(biāo)方案》中關(guān)于“為確保公開招標(biāo)的順利進(jìn)行,,保證確有實(shí)力的招標(biāo)企業(yè)建設(shè)周口天然氣城網(wǎng)項(xiàng)目,,各企業(yè)報(bào)名后按時(shí)將5000萬元保證金打入周口指定帳戶”及“中標(biāo)企業(yè)的保證金用于周口天然氣項(xiàng)目建設(shè)”等內(nèi)容可知,設(shè)定該保證金之主要目的并非僅為招標(biāo)活動本身提供擔(dān)保,,而是為“西氣東輸”利用項(xiàng)目的順利進(jìn)行提供資金上的保障,。因此,該保證金并非國家計(jì)委等六部委《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》中規(guī)定的投標(biāo)保證金,,不應(yīng)受該辦法第三十七條關(guān)于“投標(biāo)保證金一般不得超過投標(biāo)總價(jià)的2%,,但最高不得超過八十萬元人民幣”之規(guī)定的約束。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十六條關(guān)于“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的能力”之規(guī)定,,市計(jì)委在制定招標(biāo)方案時(shí),,可以根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際情況設(shè)定體現(xiàn)投標(biāo)人能力的合理?xiàng)l件,鑒于周口市天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目建設(shè)預(yù)計(jì)投資超過1億元人民幣,,需要投標(biāo)人具有相應(yīng)的資金能力,,市計(jì)委要求投標(biāo)人交納5000萬元保證金是合理的,且并不違背法律規(guī)定的原意,。上訴人益民公司提出的《招標(biāo)方案》設(shè)定5000萬元保證金超出了法定最高限額,,其目的是為了排斥益民公司參加投標(biāo)之訴訟理由不能成立,。
(四)《招標(biāo)方案》設(shè)定的“市政府將委托周口市建設(shè)投資有限公司介入周口天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目運(yùn)作,共同組建合作公司,,占組建公司35%的股份”之條件,,賦予周口市建設(shè)投資有限公司可以繞過招標(biāo)程序直接參與項(xiàng)目的特權(quán),違反了建設(shè)部272號文關(guān)于“對供水,、供氣,、供熱、污水處理,、垃圾處理等經(jīng)營性市政公用設(shè)施的建設(shè),,應(yīng)當(dāng)公開向社會招標(biāo)選擇投資主體”之規(guī)定。然而,,此條款并未實(shí)施,,市政府并未獲得該條款項(xiàng)下的股份收益,故上訴人益民公司提出市政府拿35%的干股嚴(yán)重違法甚至觸犯刑律之訴訟理由沒有事實(shí)根據(jù),。
2,、關(guān)于《中標(biāo)通知書》的合法性
(一)由于周地建城(2000)10號文對整個(gè)招標(biāo)活動始終構(gòu)成法律上的障礙,故市計(jì)委直到對億星公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時(shí),,仍未對周地建城(2000)10號文作出處理以排除法律上的障礙,,屬于違反法定程序,且損害了益民公司的信賴?yán)妗?/p>
(二)按照《河南省實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)法辦法》第十三條規(guī)定,,政府重點(diǎn)項(xiàng)目原則上應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo),,只有符合以下兩個(gè)要件才能采用邀請招標(biāo)方式,一是屬于以下情形之一:(1)因項(xiàng)目技術(shù)復(fù)雜或者有特殊要求,,只有少數(shù)潛在投標(biāo)人可供選擇的;(2)對專有技術(shù)和專利權(quán)保護(hù)有特殊要求的,;(3)受自然資源或者環(huán)境限制的,;(4)采用公開招標(biāo)方式不符合經(jīng)濟(jì)性要求的;(5)法律,、法規(guī)規(guī)定其他不宜公開招標(biāo)的,。二是必須經(jīng)省發(fā)展計(jì)劃委員會核準(zhǔn)后報(bào)省人民政府批準(zhǔn)。本案所涉招標(biāo)項(xiàng)目是省重點(diǎn)項(xiàng)目,,而市計(jì)委在既未說明本案招標(biāo)活動是否屬于上述五種情形之一,,也沒有依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)的情況下,逕行采用邀請招標(biāo)方式,,屬于違反法定程序,。被上訴人市政府認(rèn)為市計(jì)委采用邀請招標(biāo)方式的違法僅僅體現(xiàn)在沒有完成法律規(guī)定的報(bào)批程序而已,其對違法性的認(rèn)識不夠全面,。
(三)根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條關(guān)于“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目,,自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止,,最短不得少于二十日”之規(guī)定,給投標(biāo)人的準(zhǔn)備時(shí)間不得少于20日,。市計(jì)委給投標(biāo)人的準(zhǔn)備時(shí)間起自2003年5月2日,,截止至同年5月12日,共計(jì)10日,,明顯少于法律規(guī)定的準(zhǔn)備時(shí)間,,構(gòu)成違反法定程序。被上訴人市政府提出,,由于招標(biāo)時(shí)離“西氣東輸”在周口開口的時(shí)間已非常緊迫,,故給投標(biāo)人的準(zhǔn)備時(shí)間短于法定時(shí)限情有可原。本院認(rèn)為,,被上訴人市政府提出的答辯理由雖具有一定合理性,,但不能改變其行為的違法性。
(四)上訴人益民公司提出,,評標(biāo)委員會七名成員中,,一審法院認(rèn)定的五名專家都是政府官員,而非真正的專家,。被上訴人市計(jì)委辯稱,,河南省方圓招標(biāo)代理有限公司是省級招標(biāo)代理機(jī)構(gòu),該公司提供的證明載明,,上述五人都是“工民建”專業(yè)高級工程師,,列于專家?guī)熘校覈蓻]有禁止官員擔(dān)任專家,,實(shí)際上官員具有業(yè)務(wù)職稱是很常見的,。本院認(rèn)為,被上訴人市計(jì)委提供的證據(jù)能夠證明,,招標(biāo)委員會的五名專家均符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條第三款關(guān)于應(yīng)當(dāng)“由招標(biāo)人從國務(wù)院有關(guān)部門或者省,、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名冊或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專家?guī)靸?nèi)的相關(guān)專業(yè)的專家名單中確定”專家之規(guī)定,,上訴人提出的上訴理由不足以否定被上訴人市計(jì)委提供證據(jù)的證明力,。鑒此,評標(biāo)委員會七名成員中有五人具有專家身份,,符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條第二款關(guān)于“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目,,其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成,,成員人數(shù)為五人以上單數(shù),,其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”之規(guī)定。
3,、關(guān)于54號文的合法性
(一)根據(jù)建設(shè)部272號文關(guān)于對城市供氣等“直接關(guān)系社會公共利益”的行業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營,,“公開向社會招標(biāo)選擇投資者和經(jīng)營者”之規(guī)定,市政府有權(quán)根據(jù)招標(biāo)結(jié)果確定城市管網(wǎng)項(xiàng)目的經(jīng)營者,,但在此之前,,必須先對周地建城(2000)10號文進(jìn)行依法處理,以排除法律上的障礙,。然而,,市政府卻在未對周地建城(2000)10號文進(jìn)行任何處理的情況下,逕行作出授予中標(biāo)人億星公司城市天然氣管網(wǎng)項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)的54號文,,既違反了法定程序,,又損害了益民公司的信賴?yán)妗?/p>
(二)根據(jù)國務(wù)院于2002年11月1日發(fā)布的國發(fā)(2002)24號《關(guān)于取消第一批行政審批事項(xiàng)的決定》及其附件《國務(wù)院決定取消的第一批行政審批項(xiàng)目目錄》,燃?xì)馄髽I(yè)資質(zhì)審批已被取消,。在招標(biāo)活動開始前,,該文件已經(jīng)生效,因此億星公司取得天然氣管網(wǎng)經(jīng)營權(quán)并不以獲得燃?xì)馄髽I(yè)經(jīng)營資質(zhì)為前提條件,。上訴人益民公司提出億星公司不具備燃?xì)饨?jīng)營資質(zhì),,54號文授予其天然氣經(jīng)營權(quán)違法的訴訟主張不能成立。
(三)上訴人益民公司提出,,54號文授予億星公司天然氣獨(dú)家經(jīng)營權(quán),,違反了河南省計(jì)委豫計(jì)規(guī)劃(2002)631號《關(guān)于印發(fā)<河南省西氣東輸利用規(guī)劃>的通知》關(guān)于“對于現(xiàn)有氣源和管道,在不改變其所有權(quán)和隸屬關(guān)系的基礎(chǔ)上,,盡量加以利用,。有條件的地方,盡可能實(shí)現(xiàn)雙氣源供氣”之規(guī)定,。本院認(rèn)為,,上訴人益民公司所援引之規(guī)定系指導(dǎo)性規(guī)則,而非強(qiáng)行性規(guī)則,,現(xiàn)有氣源和管道是否繼續(xù)利用,、是否實(shí)行雙氣源供氣等問題,都屬于市政府和有關(guān)行政機(jī)關(guān)自由裁量的范圍,,故上訴人益民公司以違反河南省計(jì)委豫計(jì)規(guī)劃(2002)631號文的有關(guān)規(guī)定為由否定54號文合法性之訴訟主張不能成立。
綜上,,雖然市計(jì)委作出《招標(biāo)方案》,、發(fā)出《中標(biāo)通知書》及市政府作出54號文的行為存在適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序之情形,,且影響了上訴人益民公司的信賴?yán)?,但是如果判決撤銷上述行政行為,將使公共利益受到以下?lián)p害:一是招標(biāo)活動須重新開始,如此則周口市“西氣東輸”利用工作的進(jìn)程必然受到延誤,。二是由于具有經(jīng)營能力的投標(biāo)人可能不止億星公司一家,,因此重新招標(biāo)的結(jié)果具有不確定性,如果億星公司不能中標(biāo),,則其基于對被訴行政行為的信賴而進(jìn)行的合法投入將轉(zhuǎn)化為損失,,該損失雖然可由政府予以彌補(bǔ),但最終亦必將轉(zhuǎn)化為公共利益的損失,。三是億星公司如果不能中標(biāo),,其與中石油公司簽訂的“照付不議”合同亦將隨之作廢,周口市利用天然氣必須由新的中標(biāo)人重新與中石油公司談判,,而談判能否成功是不確定的,,在此情況下,周口市民及企業(yè)不僅無法及時(shí)使用天然氣,,甚至可能失去“西氣東輸”工程在周口接口的機(jī)會,,從而對周口市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活造成不利影響。根據(jù)《若干解釋》第五十八條關(guān)于“被訴具體行政行為違法,,但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的,,人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決,并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施”之規(guī)定,,應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)被訴具體行政行為違法,,同時(shí)責(zé)令被上訴人市政府和市計(jì)委采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。由于周地建城(2000)10號文已被周口市建設(shè)局予以撤銷,,該文現(xiàn)在已不構(gòu)成被訴具體行政行為在法律上的障礙,,因此就本案而言,補(bǔ)救措施應(yīng)當(dāng)著眼于益民公司利益損失的彌補(bǔ),,以實(shí)現(xiàn)公共利益和個(gè)體利益的平衡,。一審法院判決確認(rèn)被訴具體行政行為違法并無不當(dāng),但其對補(bǔ)救措施的判決存在兩點(diǎn)不足:一是根據(jù)法律精神,,為防止行政機(jī)關(guān)對于采取補(bǔ)救措施之義務(wù)無限期地拖延,,在法律未明確規(guī)定期限的情況下,法院可以指定合理期限,,但一審判決未指定相應(yīng)的期限,。二是一審判決僅責(zé)令市政府采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,而未對市計(jì)委科以應(yīng)負(fù)的義務(wù),。
4,、關(guān)于行政賠償問題
本院認(rèn)為,益民公司一審期間向法院提交的其與天津東海燃?xì)馔顿Y公司簽訂的建設(shè)天然氣供氣工程合同,、與河南三月風(fēng)公司簽訂的合資協(xié)議等證據(jù),,不能證明其所稱損失的存在,,一審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)舉證情況作出認(rèn)定并判決駁回益民公司提出的賠償請求正確。益民公司在二審中向本院提交的2003年6月以后直接經(jīng)濟(jì)損失一覽表,、周口申鑫會計(jì)師事務(wù)所2004年11月22日出具的審計(jì)報(bào)告,、益民公司與中國水利水電閩江工程局東南分公司建設(shè)施工合同及后者的索賠函、益民公司與河南建原燃?xì)夤こ坦臼┕ず贤昂笳叩墓こ趟髻r明細(xì)表,、益民公司與王學(xué)堂租賃場地與廠房合同及后者的催款通知,、益民公司與河南協(xié)力工程建設(shè)集團(tuán)施工合同書及后者催要工程款的通知、部分已安裝供氣戶和待供氣戶證明等證據(jù),,系于一審判決之后取得,,其在一審期間無法向法院提交,故其可以向二審法院提交,,但這些證據(jù)材料不能用來支持其提出的由市政府和市計(jì)委賠償其除鋪設(shè)管道等投資以外的其他直接經(jīng)濟(jì)損失3500萬元的行政賠償請求,。首先,其提供的證據(jù)除了租賃場地,、廠房協(xié)議外,,均屬鋪設(shè)管道等投資的范疇,超出了其提出的行政賠償請求的范圍,,故這些證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性,。其次,租賃場地,、廠房的費(fèi)用損失系由停工造成,,而停工是周口市規(guī)劃局作出的停工通知導(dǎo)致的后果,與被訴具體行政行為沒有因果關(guān)系,。再次,,除審計(jì)報(bào)告之外的證據(jù)材料都是其尚未履行的債務(wù)證明,還沒有轉(zhuǎn)化為直接損失,,不屬于國家賠償法上規(guī)定的可賠償范圍,。據(jù)此,益民公司就鋪設(shè)管道等投資之外的直接經(jīng)濟(jì)損失提出的行政賠償請求不能成立,,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條關(guān)于“原告的請求沒有事實(shí)根據(jù)或者法律依據(jù)的,,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求”之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決駁回益民公司提出的行政賠償請求,。
四,、裁判結(jié)果
1、維持一審判決第一項(xiàng),、第三項(xiàng),;
2、一審判決第二項(xiàng)改為“責(zé)令周口市人民政府,、周口市發(fā)展計(jì)劃委員會于本判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施,,對周口市益民燃?xì)庥邢薰镜暮戏ㄍ度胗枰院侠韽浹a(bǔ)”。
二審案件受理費(fèi)100元,,由上訴人周口市益民燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān),。
本判決為終審判決。
五,、裁判依據(jù)
1,、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條 ;
2,、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條 ,;
3、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第七條 ,。
上一篇: 路思謙與山東省人民政府行政糾紛案
加載更多
房產(chǎn)是企業(yè)或個(gè)人生產(chǎn)生活中的重大資產(chǎn),也是在執(zhí)行案件中,,被查控的主要對象,。不動產(chǎn)登記簿是不動產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù),法院執(zhí)行時(shí)往往通過查詢登記信息來調(diào)查被執(zhí)行人名下是否有房,。然而,,在實(shí)踐中,...