一．案情介紹

原告褚寒威原系被告樂伯公司員工,，被派遣至被告培訓公司工作,。因褚寒威自2012年8月1日起未在培訓公司上班,，樂伯公司于2012年8月17日向褚寒威發(fā)出1份告知書：“褚寒威：接你所受派遣工作單位無錫生春培訓有限公司通報，你從2012年8月1日起,，在未辦理任何手續(xù)的情況下,，撤離崗位，無故曠工,，至今已達15天以上?，F(xiàn)責令你于2012年8月22日之前，前來本公司報到參加業(yè)務培訓及接受相關處理,，逾期不報到,，本公司將參照國家相關法律法規(guī)，對你作出除名處理,。特此告知,。”2012年8月21日,，褚寒威向樂伯公司提交了落款時間為2012年8月1日的辭職信1份,，該辭職信載明：“從2010年8月至今，進入公司工作的兩年時間里,，我完成了自己由學生到社會大的轉變,。在這段時間中，工作上我有過歡笑,，有過收獲,，也有過淚水和痛苦，但我都一直很享受,，盡心盡力努力完成這份工作,。轉眼間，快兩年時間過去了,，我個人覺得,，自己在公司晉升空間不大，同時也想換一下環(huán)境,，故經本人再三思考,，本著對公司負責的態(tài)度，為了不讓公司因我而造成損失,，在此我鄭重向公司提早一個月提出辭職,?！窘o予理解與批準,。”樂伯公司收到辭職信后,，于同日向褚寒威支付了一次性薪酬5100元,。同年8月31日,，褚寒威、樂伯公司在無錫市人才市場辦理了代理人員離職登記手續(xù),。2012年9月16日,，褚寒威在醫(yī)院檢查確診懷孕。 2012年9月19日,，褚寒威向無錫市崇安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,，要求樂伯公司、培訓公司：補發(fā)工資,、恢復勞動關系（補發(fā)8月,、9月未讓上班的工資5200元）。仲裁委于2012年9月26日立案受理,。同年11月23日,，因超過法定期限未作出裁決，仲裁委決定終結仲裁活動,。2012年11月15日,，褚寒威訴至本院。 訴訟中,，褚寒威提供了錄音資料1份,，以證明樂伯公司知道其懷孕、培訓公司不讓其上班的事實,。該錄音系褚寒威與樂伯公司徐學明在2012年8月7日的電話錄音,，對話內容系在用工單位培訓公司勸退后，樂伯公司如何處理與褚寒威的勞動關系（與培訓公司協(xié)商保持勞動關系至勞動合同期滿）,、繳納社會保險費等問題,。 審理中，褚寒威申請本院向勞動監(jiān)察部門調查其投訴樂伯公司,、培訓公司的情況,。據(jù)無錫市崇安區(qū)勞動監(jiān)察大隊反映：2012年夏天，褚寒威因為公司店長或組長口頭通知她不要做了,，來勞動監(jiān)察大隊咨詢,。當時，承辦人告知她用人單位解除勞動合同必須有書面通知,，口頭通知是無效的,，還提醒她繼續(xù)上班，不要讓用人單位以曠工為由解除勞動合同,。 上述事實,，有告知書、辭職信、收條,、代理人員離職情況表,、病歷資料、仲裁決定書,、本院的調查筆錄,、雙方當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

原告褚寒威訴稱：2010年10月1日至2012年9月30日,，其與樂伯公司簽訂了二年的勞動合同,，工種為美工。自樂伯公司,、培訓公司知道原告登記結婚后,，在原告正常工作情況下，千方百計刁難原告,。2012年8月1日早晨,，培訓公司以原告工作不勝任為由強行不讓原告上班，8月21日,，在明知原告懷孕的情況下非法解除勞動合同,，現(xiàn)要求判令：1、恢復勞動關系,；2,、樂伯公司、培訓公司補發(fā)2012年8月至2013年4月的工資23400元,；3,、樂伯公司、培訓公司補繳2012年8月至判決生效之日止的社會保險費,。

被告樂伯公司辯稱：褚寒威主動提出辭職,，不存在違法解除勞動合同。褚寒威辭職時,，自己也不知道懷孕,，樂伯公司更不知道，褚寒威所稱解除勞動合同時用人單位知道其懷孕,，與事實不符,，請求駁回原告訴訟請求。 被告培訓公司辯稱：同意樂伯公司的答辯意見,。

二．爭議焦點

解除勞動合同的原因是褚寒威主動辭職,，還是在受到用人單位或用工單位脅迫后辭職？

三．法律分析

根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條的規(guī)定,，勞動者對自己的主張應當提供相關證據(jù)予以證明,。根據(jù)2012年8月7日褚寒威與徐學明的電話通知內容以及告知書來看,，即使褚寒威被培訓公司勸退，其可以選擇繼續(xù)與樂伯公司保持勞動關系,。從褚寒威辭職信的內容,、勞動合同解除后辦理離職手續(xù)等情況分析,，褚寒威受脅迫提出辭職的可能性不大,。訴訟中，褚寒威提供的證據(jù)無法證明受脅迫辭職的事實,，故對褚寒威主張的被迫辭職一說,，本院不予采信。褚寒威在向勞動監(jiān)察部門咨詢,、并收到樂伯公司的告知書要求業(yè)務培訓后,，仍提出辭職并獲得同意，應當屬于雙方協(xié)商一致解除勞動合同,，此行為符合法律規(guī)定,。

四．裁判結果

褚寒威提供的病歷顯示確診懷孕的日期為2012年9月16日，該檢查日期在雙方解除勞動合同之后,，故無法證明樂伯公司,、培訓公司在雙方解除勞動合同時已經知道褚寒威懷孕的事實，故本院對褚寒威稱樂伯公司,、培訓公司在明知其懷孕的情形下逼迫其辭職一說不予采信,。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條,、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條之規(guī)定,，判決如下：

駁回褚寒威的訴訟請求。 訴訟費5元由褚寒威負擔,。 如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。

五．裁判依據(jù)

《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條

《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條