一．案情介紹

被告蚌埠金威濾清器有限公司成立于2002年11月13日,，2002年蚌埠濾清器總廠改制為蚌埠濾清器有限責任公司,，蚌埠濾清器有限責任公司按每年706.25元支付職工工齡補償，2006年下半年蚌埠濾清器有限責任公司與蚌埠金威濾清器有限公司吸收合并為被告單位,。2000年6月,，原告進入蚌埠濾清器總廠工作，直至2015年12月25日原告向被告辭職,。因被告未支付原告工齡補償款,，2016年4月8日原告向蚌埠市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年6月15日該委作出仲裁裁決書,，裁決：駁回申請人楊曉艷的仲裁請求,。

原告向本院提出訴訟請求：要求被告按每年706.25元支付職工工齡補償款共計2100元。事實和理由：2000年6月其進入蚌埠市濾清器總廠工作,，后該廠改制為蚌埠市濾清器有限責任公司,，根據(jù)改制合并要求應按每年706.25元支付工人工齡補償款，但被告一直不予發(fā)放，態(tài)度惡劣,，然而同在一個廠的曹波的工齡補償款已經(jīng)發(fā)放,。

被告辯稱，其是經(jīng)過國有企業(yè)改制而存續(xù)的公司,；原告的請求事項不屬于勞動爭議受理范圍,。請求法院駁回原告的訴訟請求。

二．爭議焦點

原告的訴訟請求是否超過了訴訟時效,？

三．法律分析

勞動者的合法權益受到法律保護,。關于原告主張要求被告單位支付工齡補償款的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定,，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年,，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。本案中,，2002年蚌埠濾清器總廠改制為蚌埠濾清器有限責任公司,，蚌埠濾清器有限責任公司未將工齡補償款發(fā)放給原告，故原告于2016年提起勞動仲裁已經(jīng)超過仲裁時效,。且原告未能向本院提交其在合理期限內(nèi)向被告單位主張權利,，或者向有關部門請求權利救濟的有效證據(jù)，被告對此又不予認可,。

四．裁判結果

駁回原告楊曉艷的訴訟請求,。 案件受理費10元，減半收取計5元,，由原告楊曉艷負擔,。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,，上訴于安徽省蚌埠市中級人民法院。

五．裁判依據(jù)

《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條