一、案情介紹

1993年5月,，糧油公司向遼寧輪胎廠購(gòu)得長(zhǎng)征牌汽車(chē)輪胎130套,，雙方約定由遼寧輪胎廠代辦托運(yùn)。同年6月5日,，遼寧輪胎廠向鐵路朝陽(yáng)西站辦理了托運(yùn)該130套輪胎至茂名火車(chē)站的運(yùn)輸手續(xù),，貨物保價(jià)13.9萬(wàn)元,。該廠在貨物運(yùn)單上填寫(xiě)收貨人一欄時(shí),，將“茂名市糧食局糧油物資公司”簡(jiǎn)寫(xiě)為“廣東茂名糧油物資公司”。6月17日,，貨物運(yùn)抵茂名火車(chē)站,，該站根據(jù)與供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)的約定，將貨車(chē)調(diào)配到供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)卸車(chē),，雙方辦理了交接手續(xù),。當(dāng)日，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)向糧油公司發(fā)出領(lǐng)貨通知,。6月19日,，糧油公司持領(lǐng)貨憑證到茂名火車(chē)站辦理領(lǐng)貨手續(xù)時(shí)，因運(yùn)單上的收貨人與實(shí)際不符,，未辦成領(lǐng)貨手續(xù),。6月20日，糧油公司按茂名火車(chē)站要求出具證明辦結(jié)領(lǐng)貨手續(xù),，向供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)交納了專(zhuān)線(xiàn),、暫存、卸車(chē)等費(fèi)用,，隨后去該專(zhuān)線(xiàn)倉(cāng)庫(kù)提貨時(shí)得知貨物已于6月19日被人冒領(lǐng),。經(jīng)查，冒領(lǐng)人所持運(yùn)單系偽造,。糧油公司遂向茂名市中級(jí)人民法院起訴,，要求供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)賠償貨損15.14萬(wàn)元，利息4萬(wàn)元,，賠償金5萬(wàn)元,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案性質(zhì)是否為倉(cāng)儲(chǔ)保管合同糾紛,？

三,、法律分析

遼寧輪胎廠將輪胎交給鐵路朝陽(yáng)西站辦理托運(yùn)手續(xù)后，承運(yùn)人的責(zé)任是將輪胎按照合同約定運(yùn)抵到站并交給運(yùn)單載明的收貨人,。貨物運(yùn)抵到站至交給收貨人之前的暫存保管,，這是運(yùn)輸合同承運(yùn)人義務(wù)的組成部分,。本案收貨人糧油公司是在茂名火車(chē)站辦結(jié)領(lǐng)貨手續(xù)，隨后持貨物運(yùn)單到供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)提貨,，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)也以運(yùn)單為交貨依據(jù),，表明交提貨是基于同一個(gè)運(yùn)輸合同的行為。茂名火車(chē)站將貨物調(diào)配到供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)是為提高接卸到達(dá)貨物能力,，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)對(duì)交付前的貨物的暫存保管,，是代理承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同環(huán)節(jié)中的一個(gè)行為。茂名火車(chē)站與供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)對(duì)貨物的交接屬承運(yùn)人與代理人的交接,。承運(yùn)人或其代理人沒(méi)有正確交付貨物,，表明運(yùn)輸合同沒(méi)有完全履行，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)是鐵路貨物運(yùn)輸合同誤交付糾紛,。收貨人糧油公司既未委托供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)代理其領(lǐng)取貨物,，也未也供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)形成事實(shí)上的倉(cāng)儲(chǔ)保管法律關(guān)系。糧油公司支付的保管費(fèi)是因其貨物暫存超過(guò)免費(fèi)保管期限,，按照鐵路法規(guī)定向承運(yùn)人支付的費(fèi)用,，該項(xiàng)費(fèi)用屬運(yùn)輸雜費(fèi)范圍。因此本案并未構(gòu)成倉(cāng)儲(chǔ)保管合同關(guān)系,，而應(yīng)屬于運(yùn)輸合同糾紛,。

本案運(yùn)輸貨物被他人冒領(lǐng)，是在供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)代理交貨時(shí)發(fā)生的,，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,；專(zhuān)用線(xiàn)作為鐵路的組成部分，其運(yùn)輸范圍內(nèi)的行為應(yīng)由鐵路法調(diào)整?，F(xiàn)有證據(jù)表明,，冒領(lǐng)人是以偽造的貨物運(yùn)單領(lǐng)取了貨物，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)無(wú)法辨別運(yùn)單真?zhèn)?，也無(wú)其他證據(jù)證明其有重大過(guò)失,。因此，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)的誤交付屬一般過(guò)失,。參照最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條的精神,，代理人供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)可享受承運(yùn)人賠償責(zé)任限制。該批貨物以保價(jià)運(yùn)輸,，依照《中華人民共和國(guó)鐵路法》第十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定,，供銷(xiāo)專(zhuān)線(xiàn)應(yīng)按保價(jià)金額向糧油公司賠償，收取的保管等費(fèi)用應(yīng)退還糧油公司,。

四,、裁判結(jié)果

再審裁判結(jié)果：

一、撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院（1994）粵法經(jīng)一上字第155號(hào)和茂名市中級(jí)人民法院（1993）茂中法經(jīng)字第39號(hào)民事判決；

二,、茂名市供銷(xiāo)合作聯(lián)社鐵路專(zhuān)線(xiàn)經(jīng)營(yíng)部按照保價(jià)金額向茂名市糧食局糧油物資公司賠償貨物損失13.9萬(wàn)元,，并按銀行日萬(wàn)分之五的利息支付自1993年6月20日至1994年10月20日占用該款期間的遲延履行金33360元；退還運(yùn)雜費(fèi)2412.2元（含暫存保管費(fèi)）,?？鄢瓕徱褕?zhí)行的232072元，茂名市糧食局糧油物資公司應(yīng)返還茂名市供銷(xiāo)合作聯(lián)社鐵路專(zhuān)線(xiàn)經(jīng)營(yíng)部57299.8元,，并支付自1995年2月9日至付清該款期間的銀行同期流動(dòng)資金貸款利息,。

本案一、二審案件受理費(fèi)各5538元,，由茂名市供銷(xiāo)合作聯(lián)社鐵路專(zhuān)線(xiàn)經(jīng)營(yíng)部各承擔(dān)3888.48元,，茂名市糧食局糧油物資公司各承擔(dān)1649.52元。

五,、裁判依據(jù)

1,、最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條,；

2,、《中華人民共和國(guó)鐵路法》第十七條；