買了抵押的二手車,，后車輛又被原車主開走，找賣主討要損失,，賣主則稱,，車輛已經(jīng)交付，車輛被開走,，自己沒有責任,，不同意返還購車款，買主的請求能得到支持嗎,，請看下面的案例,！

（圖文無關，圖源網(wǎng)絡侵刪）

案情簡介

2020年10月8日,，范某從杜某處購買寶馬二手牌BMW525L轎車一輛,，雙方未簽訂書面買賣合同，約定價款135000元,，車款交付后,，杜某將車輛交付給范某。范某認可知道車輛為抵押車,，并稱杜某承諾可以協(xié)助過戶,。杜某則稱交車時已將涉案車輛查封、抵押手續(xù)給了范某,，且根據(jù)二手車市場行情,，2014年寶馬5系出售價格應該在250000-300000元左右，當時范某只花了100000多元就購買了此車輛,。2022年12月6日,，原車主李某委托第三方將涉案車輛開走，范某遂向郯城法院提起訴訟,，請求判令解除其與杜某的車輛買賣合同,，并要求返還購車款135000元。

法院審理

郯城縣人民法院經(jīng)審理后認為,，本案爭議的焦點是涉案買賣合同是否應解除,。《中華人民共和國物權法》第一百九十一條規(guī)定“抵押期間,，抵押人經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押財產(chǎn)的應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存,。轉讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償,。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意,，不得轉讓抵押財產(chǎn),，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外,。”《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(修改前)第三條第一款規(guī)定 “當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的,，人民法院不予支持,。”《 中華人民共和國民法典》第四百零六條規(guī)定“抵押期間,，抵押人可以轉讓抵押產(chǎn)財產(chǎn),。當事人另有約定的，按照其約定,。抵押財產(chǎn)轉讓的,，抵押權不受影響”。

故無論是依據(jù)當時的《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》之規(guī)定,，還是根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第八條,，《中華人民共和國民法典》第四百零六條之規(guī)定，涉案車輛買賣合同系雙方當事人之間的真實意思表示,，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，買賣合同依法成立且有效。雖上述權屬的變動因未完成登記而不具有對抗善意第三人的效力,，但不影響涉案買賣合同已履行的事實成立,。《中華人民共和國合同法》第一百五十條規(guī)定“出賣人就交付的標的物,，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務,，但法律另有規(guī)定的除外”，第一百五十一條規(guī)定“買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的,，出賣人不承擔本法第一百五十條規(guī)定的義務”,，本案中，范某認可在杜某交付車輛時知道該車輛存在所有權瑕疵,，且范某家人對涉案車輛報警時亦稱其不是車主,，是抵押車，亦可證明范某知道涉案車輛所有權存在瑕疵,，考慮到涉案車輛的價格等因素,，杜某的瑕疵擔保義務依法應予免除。遂作出一審判決,，駁回范某的訴訟請求,。一審宣判后，范某不服,，提起上訴,，臨沂市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴,，維持原判,。

買受人明知車輛系帶押車輛,，所有權有瑕疵，但仍同意買賣,，買受人付款后,，賣方涉案車輛交付給買受人后，完成涉案車輛權屬的變更,，雖上述權屬的變動因未完成登記而不具有對抗善意第三人的效力,，但不影響涉案買賣合同已履行的事實成立?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十條規(guī)定“出賣人就交付的標的物,，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規(guī)定的除外”第一百五十一條規(guī)定“買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的,，出賣人不承擔本法第一百五十條規(guī)定的義務”,。買受人在明知車輛所有權存在瑕疵，仍然支付貨款,、接受車輛,，故賣方的瑕疵擔保義務依法應予免除。合同締結時買受人未要求訂立書面合同固定權利義務,，亦應自擔不利后果,。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第一百五十條  出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務,，但法律另有規(guī)定的除外,。

第一百五十一條  買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規(guī)定的義務,。

《中華人民共和國物權法》第一百九十一條：抵押期間,，抵押人經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押財產(chǎn)的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存,。轉讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有,，不足部分由債務人清償。抵押期間,，抵押人未經(jīng)抵押權人同意,，不得轉讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外,。 

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(修改前)   第三條第一款：當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的,，人民法院不予支持。 

《中華人民共和國民法典》第四百零六條：抵押期間,，抵押人可以轉讓抵押產(chǎn)財產(chǎn),。當事人另有約定的，按照其約定,。抵押財產(chǎn)轉讓的,，抵押權不受影響,。

來源：山東高法