主播離職后，公司是否有權(quán)繼續(xù)在公司短視頻平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布該主播出鏡的視頻,？公司對(duì)已離職人員出鏡的視頻是否負(fù)有主動(dòng)刪除義務(wù),？近日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，最終認(rèn)定公司未經(jīng)許可繼續(xù)使用已離職主播出鏡的視頻構(gòu)成侵權(quán),。

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2023年3月27日，原告李某某入職被告某教育公司擔(dān)任主播,，雙方簽訂了勞動(dòng)合同及合同附件《無形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)協(xié)議》,。11月30日，李某某從被告處離職,。李某某離職后,，發(fā)現(xiàn)被告公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)賬號(hào)未刪除其在職期間出鏡的一條短視頻，并且于2023年12月13日發(fā)布的短視頻還使用了李某某的聲音作為配音,。

原告李某某認(rèn)為,，上述兩條短視頻侵害了其肖像權(quán)和聲音權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán),、賠償其經(jīng)濟(jì)損失,。

被告某教育公司辯稱，原告在職期間拍攝的視頻屬于職務(wù)作品,，著作權(quán)由公司享有,，且公司作為用人單位已經(jīng)向原告支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。原告的工作必然涉及主播肖像（及或聲音）的使用,，公司使用其肖像和聲音無需原告的特別授權(quán)許可,。在原告離職后，公司已經(jīng)主動(dòng)刪除大量由原告出鏡的短視頻,，涉案的兩個(gè)視頻系遺漏,，現(xiàn)已全部下架。原告在起訴前未履行法定的通知義務(wù),，公司不存在侵權(quán)的故意,。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在原告離職之后被告是否負(fù)有主動(dòng)刪除在先錄制的短視頻的義務(wù)？如繼續(xù)使用該短視頻是否構(gòu)成侵權(quán),？

法院經(jīng)審理認(rèn)為

根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同可知,，原告從事的是主播一職。對(duì)于該崗位的工作內(nèi)容,，原告理應(yīng)知曉在職期間勢(shì)必在被告的直播間或者宣傳賬號(hào)中出鏡,。在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，原告為完成本職工作出鏡配合拍攝短視頻,，實(shí)質(zhì)上包含了對(duì)被告使用其肖像的許可,，即使雙方未簽訂相關(guān)的肖像許可使用合同，也應(yīng)認(rèn)定被告在原告在職期間內(nèi)有權(quán)使用帶有原告肖像的視頻,。被告某教育公司作為用人單位使用原告出鏡的短視頻,，已向原告支付了相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬,，且該視頻帶來的經(jīng)濟(jì)利益包含視頻的播放量、點(diǎn)贊量等帶來的數(shù)據(jù)引流利益,，屬于合法經(jīng)營(yíng)利益,，依法亦應(yīng)予以保護(hù)。

但是,，在雙方無特別約定的情況下,，肖像許可使用的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一致。在原告離職后,，雙方關(guān)于繼續(xù)使用原告出鏡短視頻的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化,，雙方事后亦未達(dá)成繼續(xù)使用的合意，從有利于勞動(dòng)者保護(hù)和肖像權(quán)保護(hù)的角度,，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止,。即便被告享有著作權(quán)，也無權(quán)在沒有取得原告同意的情況下繼續(xù)傳播使用原告出鏡的視頻,。因此,，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，被告在短視頻平臺(tái)繼續(xù)維持該視頻的發(fā)布狀態(tài),，使用并公開原告的肖像,，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。

聲音作為一種人格權(quán)益,，具有人身專屬性,，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)。自然人聲音的可識(shí)別性是指在他人反復(fù)多次或長(zhǎng)期聆聽的基礎(chǔ)上,，通過該聲音特征能識(shí)別出特定自然人,。被告曾通過涉案兩個(gè)短視頻賬號(hào)發(fā)布大量原告出鏡口播的短視頻，特定用戶能夠識(shí)別出原告的聲音,，可以認(rèn)定具有可識(shí)別性,。被告未經(jīng)原告許可，擅自使用原告聲音進(jìn)行配音的行為構(gòu)成侵權(quán),。

裁判結(jié)果：

判決被告某教育科技有限公司賠償原告李某某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失,。

目前，該案判決已生效,。

當(dāng)前,，通過發(fā)布短視頻進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷成為一種新興的廣告形式，在廣告行業(yè)中占據(jù)了越來越重要的地位,。在這種新業(yè)態(tài)模式下,，我們需要關(guān)注的是如何正確平衡企業(yè)與勞動(dòng)者雙方各自的權(quán)利和義務(wù)。

為避免在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后出現(xiàn)不必要的糾紛，企業(yè)在制作短視頻前,，應(yīng)當(dāng)與出鏡人員進(jìn)行充分協(xié)商,，就利益分配和權(quán)利授權(quán)等方面進(jìn)行確認(rèn),，并在勞動(dòng)合同中明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù),。此外，還要提醒企業(yè)在制作短視頻過程中注意著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),。企業(yè)在使用背景音樂,、視頻片段、美術(shù)作品等涉及他人享有著作權(quán)的素材時(shí),，需要從權(quán)利人處獲得相應(yīng)授權(quán),，避免引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

來源：山東高法