一、案情介紹

濰坊通用機(jī)械廠是1989年4月8日登記成立的具有法人資格的集體所有制企業(yè),，主管部門是北三里村委,，登記注冊(cè)的法定代表人是張?jiān)聘！H坊通用機(jī)械廠所占用土地約三十畝,，土地所有權(quán)為北三里村集體所有,，濰坊通用機(jī)械廠內(nèi)所建設(shè)的房產(chǎn)、設(shè)施均未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記,。1998年底,，濰坊通用機(jī)械廠停止日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。2002年11月27日,，濰坊通用機(jī)械廠因未年檢被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。

1993年1月1日，北三里村委與濰坊通用機(jī)械廠簽訂《企業(yè)承包合同》一份,，根據(jù)合同約定,，濰坊通用機(jī)械廠采取集體承包經(jīng)營(yíng)，按定額上交提留,，超收分成的承包辦法,，由北三里村委提供房屋,、土地、材料物資等,，承包方每年向村委上交承包費(fèi),，濰坊通用機(jī)械廠、北三里村委在合同上蓋了章,，張?jiān)聘：蜁r(shí)任北三里村支書馬永慶也蓋了章,。1996年1月1日和1998年1月1日，雙方又分別簽訂《村辦企業(yè)承包合同》和《村辦企業(yè)承包合同延期補(bǔ)充協(xié)議》各一份,，承包期限至1998年12月31日,，其余未作變更。合同到期后,，雙方未再簽訂合同,。

2002年7月2日，張?jiān)聘Ｒ越栀J,、返還企業(yè)改制款糾紛為由向本院起訴北三里村委,，訴訟請(qǐng)求之一是北三里村委返還收取張?jiān)聘５钠髽I(yè)改制款100000元。2002年10月23日,，本院（2002）濰民一初字第39號(hào)民事判決書認(rèn)定,，張?jiān)聘Ｏ群笠酝ㄓ脵C(jī)械廠和其個(gè)人名義，向北三里村委交納企業(yè)改制款100000元,，并入了村委的帳,，而企業(yè)改制并未實(shí)施，事實(shí)清楚,。在企業(yè)改制并未實(shí)施的情況下,，北三里村委收取的企業(yè)改制款應(yīng)當(dāng)返還實(shí)際交款人張?jiān)聘！?duì)張?jiān)聘Ｒ蟊比锎逦颠€企業(yè)改制款的訴訟請(qǐng)求予以支持,。判決北三里村委返還張?jiān)聘＝患{的企業(yè)改制款100000元,，并從起訴之日起按同期中國人民銀行貸款利率支付利息。

2013年5月10日,，北三里村兩委向張?jiān)聘Ｋ瓦_(dá)了《對(duì)村辦企業(yè)通用機(jī)械廠問題的處理決定》,，內(nèi)容為：“根據(jù)前村兩委四任主要領(lǐng)導(dǎo)的證明材料和村財(cái)務(wù)檔案證明。今村兩委多次會(huì)議,，認(rèn)為證據(jù)確鑿,、事實(shí)明確。對(duì)通用機(jī)械廠的問題作出如下決定：（一）通用機(jī)械廠所占用的地塊和所有廠房是村集體所有,，通用機(jī)械廠是集體企業(yè),。村兩委全部全權(quán)收回。（二）原承包人張?jiān)聘＃谠摰孛嫔衔唇?jīng)村兩委批準(zhǔn),，私自搭建的附著物,，自行拆除、恢復(fù)原狀,，無補(bǔ)償,。（三）收回通用機(jī)械廠公章，依法追究張?jiān)聘Ｗ?999年至2013年對(duì)村委的所有欠款”,。2013年6月26日,，張?jiān)聘Ｒ运袡?quán)確認(rèn)糾紛為由向法院起訴北三里村委，形成本案,；2013年8月15日,，北三里村委對(duì)張?jiān)聘Ｌ崞鸱丛V,。

本訴中張?jiān)聘Ｌ峤灰韵伦C據(jù)：

1,、2003年7月3日，北三里村委向張?jiān)聘３鼍叩摹妒湛钍論?jù)》一份,，金額為50000元,，交款事由為通用機(jī)械廠企業(yè)改制費(fèi)，證實(shí)北三里村委已于2003年7月3日將原濰坊通用機(jī)械廠改制賣給了張?jiān)聘?，改制款?0000元,。

2、濰坊市濰城區(qū)審計(jì)師事務(wù)所經(jīng)貿(mào)委分所《對(duì)濰坊通用機(jī)械廠資產(chǎn)負(fù)債損益的審計(jì)報(bào)告》（濰城經(jīng)所審字第（1999）5號(hào)）,，該報(bào)告是1999年6月16日經(jīng)濰城區(qū)西關(guān)街道辦事處委托作出,，證明截止到1999年4月30日，原濰坊通用機(jī)械廠全部資產(chǎn)為2369879.06元,，全部負(fù)債為3393134.79元,，凈資產(chǎn)為-1023255.33元，資產(chǎn)負(fù)債率為143%,，原濰坊通用機(jī)械廠在改制前是負(fù)債的,，而且負(fù)債數(shù)額巨大。

3,、2003年6月4日,，北三里村委拉走價(jià)值為711769.19元物品的《資產(chǎn)明細(xì)表》一份，證明北三里村委在改制前又將價(jià)值711769.19元的資產(chǎn)拉走,。

4,、濰坊鳶都會(huì)計(jì)師事務(wù)所所作出鳶會(huì)所聯(lián)鑒字（2002）第7號(hào)《鑒定報(bào)告書》，該報(bào)告是本院在審理（2002）濰民一初字第39號(hào)案件中由本院委托作出,，證實(shí)1996年3月5日至2001年10月16日期間,，濰坊通用機(jī)械廠向張?jiān)聘＝杩?072057.48元，廠內(nèi)價(jià)值1020671.32元的沿街房、花棚等也是張?jiān)聘３鲑Y所建,，結(jié)合證據(jù)1,、2、3,，證實(shí)2003年7月3日改制時(shí)張?jiān)聘,？偣不ㄙM(fèi)了2142728.8元（1072057.48元﹢1020671.32﹢50000元）買下了濰坊通用機(jī)械廠1658109.87元（2369879.06元-711769.19元）的所有資產(chǎn)。

5,、2008年5月28日,，張?jiān)聘Ｅc北三里村委簽訂的《協(xié)議書》一份；根據(jù)《協(xié)議書》的約定和對(duì)原濰坊通用機(jī)械廠被列入拆遷范圍的部分資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估所作的《補(bǔ)償情況匯總表》一份,；2010年6月2日濰坊市濰城區(qū)西關(guān)街道辦事處為張?jiān)聘ｉ_具的轉(zhuǎn)帳支票一張,；2010年6月2日濰坊銀行的進(jìn)帳單一張。以上證據(jù)證明2008年5月28日政府在對(duì)原濰坊通用機(jī)械廠的部分廠房進(jìn)行拆遷時(shí),，與張?jiān)聘４_定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，并已實(shí)際將約定的1037659元的拆遷補(bǔ)償款支付給了張?jiān)聘€(gè)人，從而證明北三里村委和其上級(jí)政府機(jī)關(guān)均認(rèn)可原濰坊通用機(jī)械廠的所有權(quán)人系張?jiān)聘?，也證明截止到2010年6月2日,，張?jiān)聘２磺繁比锎逦魏慰铐?xiàng)，否則北三里村委的上級(jí)政府機(jī)關(guān)不會(huì)將拆遷補(bǔ)償款足額支付給張?jiān)聘,！?/p>

6,、2010年3月18日，張?jiān)聘Ｅc北三里村委及評(píng)估勘查機(jī)構(gòu)共同制作的《房地產(chǎn)評(píng)估勘察記錄表》一份,。證明北三里村委對(duì)原濰坊通用機(jī)械廠的另一處房產(chǎn)進(jìn)行拆遷前的評(píng)估勘查時(shí),，已確認(rèn)該廠的產(chǎn)權(quán)人為張?jiān)聘！?/p>

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、北三里村委的反訴請(qǐng)求能否與本訴合并審理以及其反訴請(qǐng)求能否成立；

2,、濰坊通用機(jī)械廠是否已通過企業(yè)改制由張?jiān)聘Ｈ〉盟袡?quán),。

三、法律分析

濰坊通用機(jī)械廠為集體所有制的非公司企業(yè)法人組織,，其雖于2012年11月27日因未年檢被工商管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，但吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為只是工商行政機(jī)關(guān)的行政處罰，企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)資格被強(qiáng)行剝奪,，該企業(yè)僅喪失了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力,，在未經(jīng)過清算程序并向工商機(jī)關(guān)辦理工商注銷登記的情況下，其法人主體資格并未消滅,。

關(guān)于本訴部分,，張?jiān)聘Ｗ鳛闉H坊通用機(jī)械廠的法定代表人,，在濰坊通用機(jī)械廠法人主體資格未消滅的情況下，處理濰坊通用機(jī)械廠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的事項(xiàng)是履行職務(wù)行為,，對(duì)外代表的是企業(yè)法人,。張?jiān)聘Ｌ峤坏淖C據(jù)4、5,、6中,，張?jiān)聘€(gè)人與企業(yè)發(fā)生借貸業(yè)務(wù)關(guān)系及張?jiān)聘槠髽I(yè)新建房屋、設(shè)施是張?jiān)聘€(gè)人與企業(yè)之間的關(guān)系,，并不涉及北三里村委,；北三里村委與張?jiān)聘：炗喌牟疬w補(bǔ)償《協(xié)議書》中張?jiān)聘ｋm作為一方進(jìn)行簽字，但根據(jù)協(xié)議書內(nèi)容,，拆遷補(bǔ)償?shù)闹黧w應(yīng)是企業(yè)法人,，張?jiān)聘Ｔ谠搮f(xié)議中履行的是職務(wù)行為，同樣,，拆遷補(bǔ)償款的補(bǔ)償主體也應(yīng)是企業(yè)法人,，張?jiān)聘Ｂ男械氖菍?duì)外代表企業(yè)法人的行為；張?jiān)聘Ｌ峤坏摹斗康禺a(chǎn)評(píng)估勘察記錄表》證據(jù)本身沒有確定產(chǎn)權(quán)的效力,，其內(nèi)容也僅是反映張?jiān)聘４砥髽I(yè)法人配合有關(guān)單位對(duì)濰坊通用機(jī)械廠的廠房設(shè)施進(jìn)行評(píng)估勘察的情況,，所以,，以上三份證據(jù)均不能支持張?jiān)聘Ｊ菫H坊通用機(jī)械廠產(chǎn)權(quán)人的主張,。對(duì)張?jiān)聘Ｌ峤坏淖C據(jù)1，張?jiān)聘Ｒ严虮比锎逦F(xiàn)金50000元,，北三里村委也向張?jiān)聘３鼍吡私豢钍掠蔀椤巴ㄓ脵C(jī)械廠企業(yè)改制費(fèi)”的收款收據(jù),，該證據(jù)僅能證明張?jiān)聘＞推髽I(yè)改制事項(xiàng)向北三里村委交費(fèi)，并不能證明企業(yè)改制已經(jīng)實(shí)施,，更不能證明張?jiān)聘Ｒ讶〉昧藶H坊通用機(jī)械廠的所有權(quán),。張?jiān)聘Ｌ峤坏淖C據(jù)2、3也不能證明張?jiān)聘Ｒ讶〉脼H坊通用機(jī)械廠的所有權(quán),。綜上,，張?jiān)聘Ｌ峤坏淖C據(jù)不足以證實(shí)其已取得了現(xiàn)仍登記為集體企業(yè)的濰坊通用機(jī)械廠的所有權(quán)，其要求確認(rèn)該企業(yè)廠房及資產(chǎn)歸其所有的訴訟請(qǐng)求,，應(yīng)予駁回,。此外，張?jiān)聘Ｔ趽?dān)任濰坊通用機(jī)械廠法定代表人期間,，為濰坊通用機(jī)械廠建設(shè)增添了部分房產(chǎn)和設(shè)施,，該部分房產(chǎn)、設(shè)施亦未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn),，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)“房隨地走”的確權(quán)原則,，該宗土地仍為集體所有,，張?jiān)聘Ｒ参刺峁┫鄳?yīng)的建設(shè)審批手續(xù)以證明其系合法建筑及相應(yīng)的權(quán)屬，其要求確認(rèn)所有權(quán)歸其所有尚缺乏相應(yīng)的土地權(quán)屬以及行政審批手續(xù)予以證實(shí),，故其請(qǐng)求亦無法得到支持,，張?jiān)聘ｋm不能取得產(chǎn)權(quán)，其合法權(quán)益可另案主張權(quán)利,，本案不予處理,。

關(guān)于反訴部分，本案的本訴是所有權(quán)確認(rèn)糾紛,，屬于確認(rèn)之訴,，而北三里村委提起的反訴請(qǐng)求是要求張?jiān)聘Ｙr償損失，屬于給付之訴,，故而不屬于共一性質(zhì)之訴,，不能合并審理，張?jiān)聘?duì)反訴的抗辯主張成立,，原審予以支持,，應(yīng)駁回北三里村委的反訴，北三里村委若需主張權(quán)利可另行起訴主張,。

四,、裁判結(jié)果

1、駁回原告（反訴被告）張?jiān)聘５脑V訟請(qǐng)求,。

2,、駁回被告（反訴原告）濰坊市濰城區(qū)西關(guān)街道辦事處北三里村民委員會(huì)的反訴。案件受理費(fèi)54420元,，由原告張?jiān)聘Ｘ?fù)擔(dān),。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條,、第六十三條；

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條,。