一,、案情介紹

2016年1月3日，原告王守和,、王少婁,、郭立東向被告密云市政市容管委會郵寄了北京市政府信息公開申請表。該申請表中所需的政府信息特征描述為：1,、密云市政市容管理委員會委托密云區(qū)X鎮(zhèn)人民政府對101國道繞城線X段進行代拆的手續(xù)文件,；2,、關(guān)于101國道繞城線X段征地拆遷的政府批復(fù)文件；3,、關(guān)于101國道繞城線X段征地拆遷安置補償辦法文件,。被告密云市政市容管委會收到北京市政府信息公開申請表后，于2016年1月21日作出北京市密云區(qū)市政市容委（2016）第1號-回登記回執(zhí),。2016年1月21日,，被告密云市政市容管委會作出北京市密云區(qū)市政市容委（2016）第1號-補告補正申請告知書。該告知書內(nèi)容為“王少婁,、王守和,、郭立東：您好，我們于2016年1月4日受理了您提出的政府信息公開申請,。經(jīng)查,，您填寫的政府信息公開申請未明確所需政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述,，本機關(guān)難以根據(jù)此申請確定具體的政府信息,。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項的規(guī)定，請您（單位）更改,、補充所需政府信息的內(nèi)容描述后再行申請?！蓖跏睾偷葥?jù)此向法院提起訴訟,。

二、爭議焦點

北京市密云區(qū)市政市容管理委員會是否履行了政府信息公開法定職責(zé),。

三、法律分析

行政行為對起訴人的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響的,，已經(jīng)立案的,，應(yīng)當裁定駁回起訴?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項規(guī)定,，行政機關(guān)認為申請公開的政府信息內(nèi)容不明確的，應(yīng)當告知申請人作出更改,、補充,。本案中，被告密云市政市容管委會認定原告王守和,、王少婁,、郭立東申請的內(nèi)容不明確并作出補正申請告知書，系其受理信息公開申請后所作的階段性行為,。被告密云市政市容管委會就原告王守和,、王少婁,、郭立東提出的政府信息公開申請事項仍在處理過程中，尚未作出結(jié)論,。被告密云市政市容管委會現(xiàn)階段的行政行為對原告王守和,、王少婁、郭立東的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響,。

四,、裁判結(jié)果

駁回原告王守和、王少婁,、郭立東的起訴,。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院,。

五,、裁判依據(jù)

（1）《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項；

（2）最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第（八）項,。