《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的,；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊,，給用人單位造成重大損害的,；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,，或者經(jīng)用人單位提出,，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的,；（六）被依法追究刑事責(zé)任的,。”這其中,，第（六）項(xiàng)“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解,？

最先對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的是勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（1994）。該《意見(jiàn)》第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的,，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同,。”“‘被依法追究刑事責(zé)任’是指：被人民檢察院免予起訴的,、被人民法院判處刑罰的,、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的?！薄皠趧?dòng)者被人民法院判處拘役,、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同,?！痹摗兑庖?jiàn)》采取最為廣義的理解，將人民檢察院免于起訴,、被人民法院判處刑罰以及因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分三種情況均納入追究刑事責(zé)任范疇,，但同時(shí)又補(bǔ)充規(guī)定被判處拘役以及3年以下有期徒刑緩刑的，可以解除,。

此后勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問(wèn)題的復(fù)函》（2003）對(duì)“人民檢察院作出不起訴決定是否可以解除勞動(dòng)合同”問(wèn)題又給出了具體答復(fù)：人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定作出不起訴決定的,，不屬于《勞動(dòng)法》第25條第4項(xiàng)規(guī)定,。《復(fù)函》直接排除了對(duì)人民檢察院作出不起訴決定不能解除勞動(dòng)合同進(jìn)行了明確,。應(yīng)該說(shuō),，這是對(duì)1994年《通知》的修正。

因此,，“被人民法院判處刑罰“以及“被人民法院依據(jù)刑法第32條（因情節(jié)輕微等）免予刑事處分的”兩種情況下,，用人單位可解除勞動(dòng)合同；“人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款（犯罪情節(jié)輕微等）規(guī)定作出不起訴決定的”,，用人單位不可以解除勞動(dòng)合同,。