一,、案情介紹

2011年長春市太古廣場工程施工期間，盧福祥為該工程向施工人供應鋼材,，因施工人欠付盧福祥鋼材款,，盧福祥停止供應鋼材,。后經(jīng)徐永祥從中協(xié)調，2011年7月19日利普頓公司與盧福祥簽訂7份《商品房認購書》約定,，盧福祥購買利普頓公司開發(fā)建設的位于長春市二道區(qū)東盛大街與自由大路交匯處“太古廣場”1號樓六,、七、八,、九,、十、十三,、十四層中的G-E軸／1-4軸總建筑面積2947.45平方米辦公用房,，其中六至十層每平方米7500元，十三,、十四層每平方米8000元,，總計2269萬元。之后利普頓公司向盧福祥開出7份《收據(jù)》,，總價款2269萬元,，但盧福祥并未向利普頓公司支付購房款。此后,，盧福祥又向施工人繼續(xù)供應鋼材,。

2011年9月28日，利普頓公司取得了長房售證（2011）第220號《商品房銷（預）售許可證》,，2013年3月,，該項目部分房屋已經(jīng)交付使用。

2012年12月26日,，徐永祥向利普頓公司出具《通知》,，內容為：利普頓公司為徐永祥開出的所有抵押房源與他人簽訂的內部購房合同，需由徐永祥重新審查,、確認,、簽字后徐永祥承擔責任，無重新確認,，徐永祥不承擔任何責任,，請利普頓公司妥善處理。

2013年7月27日,，徐永祥向利普頓公司出具《承諾書》,，內容為：今有韓春波、于征,、聶艷,、張城、杜海彬所簽的太古廣場1#樓房屋徐永祥本人同意給,，由開發(fā)商協(xié)商處理,，其它所有頂債抵押房屋均不是真實購買利普頓公司的購房人,，都是徐永祥自己發(fā)生的債權債務，與利普頓公司無關,，由徐永祥自行處理,。

利普頓公司收到徐永祥出具的《通知》、《承諾書》后,，已將太古廣場1號樓部分房屋另行銷售并交付購房人,，其余房屋被法院查封。現(xiàn)盧福祥與太古廣場工程施工人未對鋼材欠款進行結算,。

2013年3月盧福祥提起訴訟,，請求：一,、確認雙方簽訂的《商品房認購書》有效,，利普頓公司為盧福祥辦理產權手續(xù)；二,、利普頓公司交付上述商品房,。本案訴訟費用由利普頓公司負擔。

二,、爭議焦點

1,、關于雙方當事人簽訂的七份《商品房認購書》的效力問題。

2,、關于利普頓公司應否向盧福祥交付房屋并辦理產權過戶手續(xù)的問題,。

三、法律分析

1,、關于雙方當事人簽訂的七份《商品房認購書》的效力問題,。利普頓公司和盧福祥均具備簽訂認購合同的民事權利能力和民事行為能力，七份《商品房認購書》為書面合同,，形式合法,，內容具體明確，且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的法定情形,。

同時,，利普頓公司向盧福祥出具收據(jù)的行為表明，利普頓公司與盧福祥之間債權債務的數(shù)額已經(jīng)明確,，至于盧福祥是否以現(xiàn)金形式向利普頓公司實際支付購房款以及是否與施工人結算鋼材欠款,，既不影響合同的效力，也不影響利普頓公司與盧福祥之間已經(jīng)明確的法律關系的內容,。

另外,，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力,。當事人應當按照約定履行自己的義務,，不得擅自變更或者解除合同,。依法成立的合同，受法律保護,?！北景钢校渡唐贩空J購書》已經(jīng)依法成立并生效,，受法律保護,，合同當事人亦不得擅自變更或者解除，而徐永祥并非合同當事人,，其向利普頓公司發(fā)出的《通知》和《承諾書》,，并不能產生變更或者解除《商品房認購書》的法律后果。

因此雙方當事人簽訂的七份《商品房認購書》應當是有效的,。

2,、關于利普頓公司應否向盧福祥交付房屋并辦理產權過戶手續(xù)的問題。雖然利普頓公司與盧福祥簽訂的《商品房認購書》合法有效,，且《商品房認購書》明確約定了商品房的位置,、面積、價款和付款方式等內容,，利普頓公司也為盧福祥出具了與《商品房認購書》對應的購房款收據(jù),，但是，《商品房認購書》對房屋交付條件和日期并未作出明確約定,，而且本案訴爭房屋目前也處于訴訟查封狀態(tài),，利普頓公司能否取得訴爭房屋的產權尚未確定。因此,，對盧福祥提出的該項訴訟請求,，本院不予支持。但盧福祥可待訴爭房屋的權屬明確后,，另行向利普頓公司主張交付房屋,；也可以在利普頓公司不交付房屋或者交付不能的情況下，主張解除合同,、賠償損失等,。

四、裁判結果

1,、長春利普頓集團有限公司與盧福祥于2011年7月19日簽訂的七份《商品房認購書》有效,；

2、駁回盧福祥的其他訴訟請求,。

一審案件受理費155250元,，由長春利普頓集團有限公司負擔；二審案件受理費155250元，由盧福祥負擔,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國合同法》第八條,、第九條,、第十條、第四十四條,、第五十二條,。

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項,。