一、行政復(fù)議第三人的含義

行政復(fù)議中的第三人與申請人,、被申請人同屬于行政復(fù)議當(dāng)事人范疇,，是指除申請人、被申請人外,，與復(fù)議案件有利害關(guān)系,，為維護(hù)自己利益而參與復(fù)議程序，承有復(fù)議權(quán)利與義務(wù)的人,。作為的利害關(guān)系人（包括,、相對人和其他利害關(guān)系人），第三人與申請人,、被申請人的區(qū)別僅在于程序上,，申請人是復(fù)議程序的發(fā)動者，被申請人是申請人復(fù)議請求的對象,，而第三人則是復(fù)議程序啟動后申請或被復(fù)議機(jī)關(guān)追加而作為第三人參加復(fù)議程序的,，因此，第三人作為一種特定的當(dāng)事人,，與申請人,、被申請人具有質(zhì)的共性。

二,、行政復(fù)議第三人的構(gòu)成要件

（一）同申請行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系,；這種利害關(guān)系可以是直接，也可以是間接的,。

例如：某村民向鎮(zhèn)政府申請建房,，虛報(bào)多報(bào)戶口,，瞞報(bào)少報(bào)已有宅基地，鎮(zhèn)政府工作人員未認(rèn)真核查,，發(fā)給其建房許可證,，該村民開始建房，后經(jīng)縣土地管理局查明,，對該村民給予行政處罰要求其退還非法地,，并處以罰款，該村民不服提起行政復(fù)議,，這里鎮(zhèn)政府就是以第三人的名義參加復(fù)議,，因?yàn)殒?zhèn)政府與這一具體行政行為有直接利害關(guān)系。再如,，某甲經(jīng)工商局批準(zhǔn)在一繁華地段擺攤售貨,，而某乙以某甲擺攤為由，對工商局不批準(zhǔn)其在該地段擺攤,，向上一級工商局提起行政復(fù)議,，這里某甲與這個(gè)不批準(zhǔn)擺攤的具體行政行為之間，有間接的利害關(guān)系,。因此,，某甲也是以第三人的身份參與這個(gè)行政復(fù)議。

（二）第三人參與到復(fù)議中間來,，一定是在復(fù)議申請已經(jīng)受理,，復(fù)議活動尚未終結(jié)的時(shí)候，如果行政復(fù)議還未開始或者已經(jīng)終結(jié),，都不會再第三人的問題,。

（三）符合前兩個(gè)條件，要想?yún)⒓有姓?fù)議,，成為第三人,，還要經(jīng)過行政復(fù)議機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，這是為了一方面要保護(hù)第三人的合法權(quán)益,，同時(shí)也要保護(hù)復(fù)議申請人的合法權(quán)益，防止不必要的干擾行政復(fù)議活動的情況發(fā)生,。

三,、行政復(fù)議第三人的種類

（一）有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與無獨(dú)立請求權(quán)第三人

這主要是從復(fù)議請求角度進(jìn)行區(qū)分的，有獨(dú)立請求是指第三人的復(fù)議請求并非依附于申請人或被申請人,，而是排斥申請人和被申請人復(fù)議請求的獨(dú)立的復(fù)議請求,。有獨(dú)立請求權(quán)第三人主要是一些競爭性許可案件、公平競爭權(quán)案件,。如行政許可案件中,，有三位自然人甲,、乙、丙競爭一個(gè)執(zhí)照,。行政主體將許可證頒發(fā)給甲,，乙不服提起行政復(fù)議，要求撤銷頒證行為,，頒發(fā)給自己,，在此復(fù)議案件中甲、丙為第三人甲自然傾向于維持頒證行為,，支持被申請人的復(fù)議請求,，為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人；丙則要求撤銷頒證行為,，并要求頒發(fā)給自己,，其主張與被申請人、甲,、乙均沖突,，盡管不同于民事訴訟中的第三人概念（程序上，有獨(dú)立請求權(quán)第三人須對原告和被告提起訴訟）,，這是由于行政訴訟中被告限定為行政機(jī)關(guān)所致,，但這并不影響其訴訟請求的獨(dú)立性；無獨(dú)立請求的第三人則是指第三人的復(fù)議請求不具有獨(dú)立性,，而是依附于申請人或被申請人的復(fù)議請求,，該種第三人在復(fù)議中處于輔助地位，其復(fù)議目的是請求復(fù)議機(jī)關(guān)維護(hù)申請人或被申請人的復(fù)議請求以保護(hù)自己的利益,。

（二）作為行政主體的第三人與作為行政相對方的第三人

這是根據(jù)第三人與具體行政行為的關(guān)系角度進(jìn)行區(qū)分的,，實(shí)踐中許多具體行政行為是兩個(gè)以上行政主體共同做出的，而申請人只針對其中部分行政主體提出復(fù)議申請,，此時(shí)原則上應(yīng)將所有行政主體均列為被申請人,。此時(shí)，如申請人拒絕追加的,，訴訟中的做法是將應(yīng)追加的被告作為第三人參加訴訟,，在復(fù)議中是否也應(yīng)該追加為第三人？無論是從復(fù)議制度救濟(jì)性質(zhì)還是監(jiān)督性質(zhì)出發(fā),，都應(yīng)追加為復(fù)議程序當(dāng)事人,，當(dāng)然為了尊重申請人對利益沖突方當(dāng)事人的追究權(quán)利，只定為第三人而不是被申請人,，身份的區(qū)別并不影響復(fù)議制度發(fā)揮其作用,；作為行政主體相對方的第三人則不具有行政主體身份，作為行政管理或服務(wù)的對象，其合法權(quán)益受到了具體行政行為的影響,，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這一類第三人最為常見,。