一,、我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟的銜接

在行政復(fù)議與行政訴訟間的銜接與配合模式上，我國(guó)并無(wú)明確而統(tǒng)一的規(guī)定,，依據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》及相關(guān)單行法律法規(guī)的規(guī)定,，我國(guó)行政復(fù)議和行政訴訟銜接關(guān)系體現(xiàn)為以下五種類型：

（一）自由選擇。當(dāng)事人可以在行政復(fù)議和行政訴訟之間自由選擇其一作為救濟(jì)途徑,。如果當(dāng)事人選擇了行政復(fù)議,，對(duì)復(fù)議決定不服還可以提起行政訴訟。如我國(guó)《行政訴訟法》第37條第1 款之規(guī)定,。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上是我國(guó)處理復(fù)議與訴訟銜接關(guān)系的一般性原則,，我國(guó)現(xiàn)行的絕大多數(shù)法律法規(guī)都是依據(jù)此原則。

（二）復(fù)議前置。行政復(fù)議是行政訴訟的前置階段,，只能先經(jīng)過(guò)復(fù)議,，對(duì)復(fù)議決定不服再提起行政訴訟。這是一般性原則的例外性規(guī)定,。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的這種例外性規(guī)定主要有兩類,，一類是治安行政處罰案件，如《治安管理處罰條例》第39條都屬于這一例外性規(guī)定,； 一類是涉及自然資源的行政案件,，如《行政復(fù)議法》第30條第1款關(guān)于自然資源所有權(quán)或使用權(quán)行政爭(zhēng)議的規(guī)定。

（三）選擇性復(fù)議終局,。當(dāng)事人可以在復(fù)議和訴訟中間自由選擇其一,，以解決行政爭(zhēng)議，但一旦選擇了復(fù)議,，復(fù)議終局,，對(duì)復(fù)議不服不能起訴,?！缎姓?fù)議法》第14 條以及《外國(guó)人入境出境管理法》第29條第2款也都做了相似規(guī)定。

（四）單一性復(fù)議終局,。行政相對(duì)人只能通過(guò)行政復(fù)議途徑尋求權(quán)益保護(hù),，且復(fù)議即為終局，不得提起行政訴訟,，即使提起訴訟,，法院也不得受理。與選擇性復(fù)議終局相比較,，單一性終局復(fù)議源于法律的直接規(guī)定,，并排除司法最終解決原則的適用，當(dāng)事人也沒(méi)有選擇復(fù)議或訴訟的自由,。當(dāng)前,，我國(guó)只有很少幾部法律規(guī)定了單一性終局復(fù)議。如《集會(huì)游行示威法實(shí)施條例》第14條規(guī)定,。

（五）徑行提起訴訟,。“我國(guó)有少數(shù)幾部法律法規(guī)只規(guī)定了提起行政訴訟的程序而沒(méi)有規(guī)定復(fù)議程序,，行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政行為不服可直接向人民法院提起訴訟而不經(jīng)過(guò)復(fù)議程序,。”如《水污染防治法》第54條規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的,，可以向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的,，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。

除此之外,，《商標(biāo)法》第50條、《專利法》第55條和《藥品管理法》第55條等都有類似規(guī)定,。

二,、國(guó)外行政復(fù)議與行政訴訟的銜接模式

（一）以窮盡行政救濟(jì)為原則的“美國(guó)模式”

在行政復(fù)議與行政訴訟的銜接上，美國(guó)采取的是“窮盡行政救濟(jì)原則”,，即“相對(duì)人對(duì)其所受的損害,，在可能通過(guò)任何行政程序途徑取得救濟(jì)以前，不能取得司法救濟(jì)”,。也就是說(shuō),，行政救濟(jì)是司法救濟(jì)的必經(jīng)階段，只有當(dāng)所有的行政救濟(jì)手段都不能解決相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛時(shí),，相對(duì)人才能夠?qū)で笏痉ň葷?jì),。美國(guó)模式的最大特色就在于堅(jiān)持行政救濟(jì)的獨(dú)立性，視行政救濟(jì)與司法救濟(jì)具有同等重要的法律地位,，并將行政救濟(jì)程序前置作為司法審查的一項(xiàng)基本原則而確立下來(lái),。

（二）與行政訴訟類型相聯(lián)系的“德國(guó)模式”

德國(guó)《行政法院法》第68 條規(guī)定：“提起撤銷訴訟前，須于先行程序?qū)彶樾姓袨榈暮戏ㄐ约昂夏康男??！钡捎刑貏e規(guī)定或特別情形外，不需要該審查,。在撤銷之訴和負(fù)義務(wù)之訴提起之前,，行政復(fù)議是提起行政訴訟的必經(jīng)程序。

（三）以當(dāng)事人自由選擇為原則的“法國(guó),、日本模式”

法國(guó)和日本在行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接關(guān)系上所奉行的是另外一種獨(dú)具特色的模式,，即“以當(dāng)事人自由選擇為原則、以復(fù)議前置主義為例外”,。這一模式的最大特點(diǎn)在于將是否先行請(qǐng)求行政救濟(jì)的選擇權(quán)直接賦予當(dāng)事人,，充分體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利行使自主性的尊重。