一,、案情介紹

江蘇省南京市發(fā)展和改革委員會(huì)于2010年7月對(duì)10家企業(yè)做出廢棄食用油脂定點(diǎn)回收加工單位備案,，其中包括南京發(fā)爾士化工廠和南京立升廢油脂回收處理中心。2012年11月,，南京市江寧區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱江寧區(qū)政府)做出江寧政發(fā)(2012)396號(hào)《關(guān)于印發(fā)江寧區(qū)餐廚廢棄物管理工作方案的通知》(以下簡(jiǎn)稱396號(hào)文),，明確“目前指定南京立升再生資源開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱立升公司)實(shí)施全區(qū)餐廚廢棄物收運(yùn)處理?！痹搮^(qū)城市管理局和區(qū)商務(wù)局于2014年3月發(fā)出公函,，要求落實(shí)396號(hào)文的規(guī)定，各生豬屠宰場(chǎng)點(diǎn)必須和立升公司簽訂清運(yùn)協(xié)議,，否則將進(jìn)行行政處罰,。南京發(fā)爾士新能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱發(fā)爾士公司)對(duì)396號(hào)文不服，訴至法院,，請(qǐng)求撤銷該文對(duì)立升公司的指定,，并賠償損失,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

南京市江寧區(qū)人民政府做出江寧政發(fā)(2012)396號(hào)《關(guān)于印發(fā)江寧區(qū)餐廚廢棄物管理工作方案的通知》是否正確，是否損害了南京發(fā)爾士新能源有限公司的利益,。

三,、法律分析

本案是涉及行政壟斷的典型案件。行政壟斷指行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力,，違法提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,、違法指定特定企業(yè)從事特定業(yè)務(wù),、違法設(shè)置條件限制其他企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)等行為。它侵犯了市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán),，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行,、商品的自由流通乃至政府的內(nèi)外形象都會(huì)造成較大破壞和不利影響，我國(guó)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)此明令禁止,。本案中,，江寧區(qū)政府在行政公文中直接指定立升公司，未通過(guò)招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)方式,，排除了其他可能的市場(chǎng)參與者,，構(gòu)成通過(guò)行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的違法情形。人民法院依法裁判,，具有積極導(dǎo)向意義,。新修改的行政訴訟法將“濫用行政權(quán)力侵犯公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”明確納入受案范圍，就是為突出行政審判對(duì)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的有力維護(hù),。隨著法治不斷進(jìn)步,，公民、法人等各類市場(chǎng)主體在運(yùn)用行政訴訟法律武器依法維權(quán),、監(jiān)督和規(guī)制行政壟斷方面,，將發(fā)揮越來(lái)越大的作用。被告江寧區(qū)政府在396號(hào)文中的指定,，實(shí)際上肯定了立升公司在江寧區(qū)開展餐廚廢棄物業(yè)務(wù)的資格,，構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的行政許可。區(qū)城市管理局和區(qū)商務(wù)局做出的公函已經(jīng)表明被告的指定行為事實(shí)上已經(jīng)實(shí)施,。根據(jù)行政許可法相關(guān)規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)受理、審查,、做出行政許可應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的行政程序,，被告在做出指定前，未履行任何行政程序,，故被訴行政行為程序違法,。被告采取直接指定的方式，未通過(guò)招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式,，排除了其他可能的市場(chǎng)參與者,，構(gòu)成通過(guò)行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了《江蘇省餐廚廢棄物管理辦法》第十九條和反壟斷法第三十二條的規(guī)定,。被告為了加強(qiáng)餐廚廢棄物處理市場(chǎng)監(jiān)管的需要,，對(duì)該市場(chǎng)的正常運(yùn)行做出必要的規(guī)范和限制，但不應(yīng)在行政公文中采取明確指定某一公司的方式。

四,、裁判結(jié)果

南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,，原告發(fā)爾士公司對(duì)其賠償請(qǐng)求未提交證據(jù)證實(shí)，法院對(duì)此不予支持,。遂判決撤銷被告在396號(hào)文中對(duì)立升公司指定的行政行為,，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后,，雙方當(dāng)事人均未上訴,。

五、裁判依據(jù)

《反壟斷法》第三十二條,。