一．案情概述

2002年11月1日至2010年6月30日原告時(shí)尉芳在北京隆力奇經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京隆力奇公司)工作,。2010年1月至2011年5月北京隆力奇公司為時(shí)尉芳繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2010年7月1日時(shí)尉芳入職江蘇隆力奇生物科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇隆力奇公司),，同日雙方簽訂了《聘用合同書(管理人員)》,，約定合同期限2010年7月1日至2013年6月30日止;時(shí)尉芳擔(dān)任北京終端經(jīng)理工作。2012年3月14日時(shí)尉芳向江蘇隆力奇公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系,，理由系未按時(shí)足額支付工資,。

2012年時(shí)尉芳向北京市東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱東城仲裁委)申請(qǐng)仲裁，要求江蘇隆力奇公司支付：1.2012年1月1日至2012年3月14日工資23531元及拖欠工資額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5883元;2加班工資498456元及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124614元;3未休年休假工資51564元;4解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金93460元,。2013年2月4日,，東城仲裁委作出京東勞仲字〔2012〕第1453號(hào)裁決書，裁決：1自裁決書生效之日起10日內(nèi),，江蘇隆力奇公司一次性支付時(shí)尉芳2012年1月1日至2012年3月14日的工資(基本生活費(fèi))3041元;2自裁決書生效之日起10日內(nèi),，江蘇隆力奇公司一次性支付時(shí)尉芳2010年7月1日至2012年3月14日期間未休年休假工資6548元;3自裁決書生效之日起10日內(nèi)，江蘇隆力奇公司一次性支付時(shí)尉芳2010年7月1日至2012年3月14日期間解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金133515元;4駁回時(shí)尉芳其他的申請(qǐng)請(qǐng)求,。原告認(rèn)為東城仲裁委未將原告在北京隆力奇公司的工作年限合并計(jì)算在江蘇隆力奇公司的工作年限中,，認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，訴至法院,。

時(shí)尉芳向法院陳述,，2010年7月1日在江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司的安排下與江蘇隆力奇公司簽訂了勞動(dòng)合同。但工作地點(diǎn)一直在北京,，從通州區(qū)搬到宣武門,，此后又搬到東城區(qū)光明樓天玉大廈。江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司系關(guān)聯(lián)公司,，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算工作年限,。2002年10月至2012年3月14日期間，每周休息日1天加班,。2008年到2012年期間每年末休10天年休假,。2012年1月1日至3月14日期間時(shí)尉芳正常上班。為此時(shí)尉芳向法院提供了社保繳費(fèi)記錄,、公證書(內(nèi)含北京市社會(huì)保險(xiǎn)參保人員減少表,、2010年10月12日時(shí)尉芳關(guān)于北京隆力奇公司通州2011年房租費(fèi)的申請(qǐng)簽呈)予以證實(shí)，江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司對(duì)社保繳費(fèi)記錄真實(shí)性認(rèn)可;對(duì)公證書真實(shí)性和證明目的都不認(rèn)可,。江蘇隆力奇公司向法院陳述,，江蘇隆力奇公司和北京隆力奇公司是獨(dú)立法人，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。北京隆力奇公司向法院陳述,， 2010年6月30日時(shí)尉芳自動(dòng)離職到江蘇隆力奇公司工作,。北京隆力奇公司沒有支付時(shí)尉芳解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二．爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.江蘇隆力奇公司是否應(yīng)支付時(shí)尉芳2012年1月1日至2012年3月14日工資;

2.計(jì)算時(shí)尉芳解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限,，用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流與用人單位簽訂勞動(dòng)合同工作年限是否可以合并計(jì)算,。

三．裁判分析

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出開除,、除名,、辭退、解除勞動(dòng)合同,、減少勞動(dòng)報(bào)酬,、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任,。本案中江蘇隆力奇公司未發(fā)放時(shí)尉芳2012年1月1日至3月14日期間的工資，應(yīng)就減少勞動(dòng)報(bào)酬所依據(jù)事實(shí)提供證據(jù)予以證實(shí),，考勤記錄是用人單位管理員工出勤情況的必備材料,，江蘇隆力奇公司作為用人單位，負(fù)有提供考勤記錄的義務(wù)?，F(xiàn)江蘇隆力奇公司未向法院提供時(shí)尉芳上述期間的考勤記錄,，故法院對(duì)于江蘇隆力奇公司提出的2012年1月1日至3月14日期間時(shí)尉芳未到崗上班的主張不予采信。江蘇隆力奇公司應(yīng)向時(shí)尉芳支付上述期間的工資,。

2013年2月1日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》的第五條(以下簡(jiǎn)稱《勞爭(zhēng)解釋四》)《勞爭(zhēng)解釋四》第五條規(guī)定,，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同,，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同,，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí),，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持,。用人單位符合下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：(一)勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位;(二)用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng);(三)因用人單位合并,、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng);(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同;(五)其他合理情形。開始有效扭轉(zhuǎn)實(shí)踐中存在的上述局面,。針對(duì)是否連續(xù)計(jì)算勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償時(shí)的工作年限該條中的工作年限實(shí)際上是指勞動(dòng)者的連續(xù)工作年限,。連續(xù)工作年限是指勞動(dòng)者與同一用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，合同履行期間由于患病,、非因工負(fù)傷,、法律規(guī)定的孕產(chǎn)假期而暫時(shí)停止工作,，不停止計(jì)算勞動(dòng)者的連續(xù)工齡。該規(guī)定提到連續(xù)計(jì)算工作年限的情形之一系用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同,。關(guān)聯(lián)企業(yè)是指在法律上相互獨(dú)立,，但在資金、經(jīng)營,、購銷等方面存在著直接擁有或控制關(guān)系,，直接或間接的同為第三者所控制或擁有、其他在利益上具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司,、企業(yè),、其他經(jīng)濟(jì)組織，本案中的北京隆力奇和江蘇隆力奇符合此特點(diǎn),。

四．判決結(jié)果

1.被告江蘇隆力奇生物科技股份有限公司支付原告時(shí)尉芳二〇一二年一月一日至二〇一二年三月十四日期間工資人民幣二萬零一百八十四元九角,，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。

2.被告江蘇隆力奇生物科技股份有限公司支付原告時(shí)尉芳解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣八萬六千一百六十三元,，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清,。

3.被告江蘇隆力奇生物科技股份有限公司支付原告時(shí)尉芳二〇一〇年七月一日至二〇一二年三月十四日期間未休年休假工資人民幣六千零三十六元六角，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清,。

4.駁回原告時(shí)尉芳的其他訴訟請(qǐng)求,。江蘇隆力奇公司持原審答辯意見提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：其所持理由與一審法院一致,，并進(jìn)一步認(rèn)定江蘇隆力奇公司與北京隆力奇公司之間存在勞動(dòng)法上的關(guān)聯(lián)關(guān)系,。綜上，原審法院相關(guān)處理均無不當(dāng),，法院予以維持,。江蘇隆力奇公司的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù),，法院不予支持,。

五．裁判依據(jù)

《勞動(dòng)合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》的第五條,。