一,、按照有關(guān)的規(guī)定,因社會保險發(fā)生的爭議并不是指因社會保險費發(fā)生的爭議,而是指因社會保險待遇發(fā)生的爭議

1993年《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定,因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險,、福利,、培訓(xùn)、勞動保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議屬于勞動爭議;2008年《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定,因工作時間,、休息休假,、社會保險,、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議屬于勞動爭議,。很多人以此認(rèn)為單位欠繳社會保險費應(yīng)該屬于勞動爭議的受案范圍,。

其實,勞動部早在《〈中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例〉若干問題解釋》中,專門對其中的"保險"作了解釋,即該"保險"是指社會保險,包括工傷保險、醫(yī)療保險,、生育保險,、待業(yè)保險、養(yǎng)老保險和病假待遇,、死亡喪葬撫恤等社會保險待遇,。也就是說所謂因"保險"發(fā)生的爭議是指因"社會保險待遇"發(fā)生的爭議,而不是指因用人單位欠繳社會保險費發(fā)生的爭議。保險費與保險待遇是兩個性質(zhì)完全不同的概念,不能混淆,。

二,、繳納社會保險費不是用人單位與勞動者之間的民事法律關(guān)系,不應(yīng)該由勞動者直接要求用人單位履行該義務(wù)

根據(jù)我國的《勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》,繳納社會保險費的義務(wù)主體是用人單位和勞動者,收繳單位是勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān),。用人單位不繳納社會保險費,違反的是行政管理法規(guī),損害的不只是勞動者個人的利益,還包括國家的整個社會保障制度,。在征繳社會保險費中形成的法律關(guān)系是國家征繳部門與用人單位以及勞動者之間管理與被管理的行政關(guān)系,并非勞動爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。筆者認(rèn)為勞動者對用人單位欠繳的保險費既無請求權(quán),也無放棄權(quán),。社會保險費征繳的主體只能是勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)。所以,因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議不屬于勞動者與用人單位之間的民事糾紛,不應(yīng)屬于勞動仲裁和法院受理的勞動爭議案件的范圍,。

三,、勞動者只有在實際發(fā)生退休、失業(yè),、患病,、工傷等法定事由時,才享有社會保險待遇的請求權(quán),因此發(fā)生的糾紛才屬于勞動爭議

社會保險費是由國家強制用人單位(也包括勞動者)繳納的具有保險性質(zhì)的、以勞動者為保險受益人的保險基金,。社會保險費由國家作為基金投資人占有,、使用并保值增值,勞動者只享有社會保險的期待權(quán)。在各項社會保險中,勞動者僅是國家規(guī)定的直接受益人,是社會保險待遇的權(quán)利主體,而不是社會保險費征繳關(guān)系中的權(quán)利主體,。在行政征繳關(guān)系中,勞動者和用人單位之間并不因此形成債的關(guān)系,。在法定情形沒有出現(xiàn)前,只能請求勞動保障行政部門向用人單位征繳社會保險費,而無權(quán)直接要求用人單位為自己履行繳納社會保險費的義務(wù)。

根據(jù)我國勞動法律規(guī)范的規(guī)定,勞動者只有在實際發(fā)生退休,、失業(yè),、患病、工傷等法定情形時,才享有獲得保險待遇的請求權(quán),。雖然勞動者無權(quán)直接要求用人單位為自己履行繳納社會保險費的義務(wù),但是因用人單位沒有或者沒有足額為其繳納社會保險費,在退休,、失業(yè)、患病,、工傷等法定情形出現(xiàn)時,勞動者和用人單位就形成了債的關(guān)系,勞動者就具有了實際的訴權(quán),可以直接要求用人單位依法負(fù)擔(dān)社會保險待遇,。雙方因此發(fā)生的爭議,屬于勞動爭議,可以通過仲裁以及訴訟方式解決,。

四、法律已明確規(guī)定了用人單位拖欠或者拒繳社會保險費時的強制征繳措施,沒有必要再以仲裁或者訴訟方式確定用人單位是否應(yīng)該繳納

按照《勞動法》,、《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定,用人單位是否繳納社會保險費只需要勞動保障行政部門確認(rèn)既可(同時也只有勞動保障行政部門才能確認(rèn)),而無需仲裁機構(gòu)或者法院確認(rèn),。勞動保障行政部門對沒有繳納社會保險費的,可以直接申請人民法院依法強制征繳。而且若以仲裁或者訴訟方式解決社會保險費的征繳爭議,其仍需由勞動保障行政部門出具的證明材料,。因此以仲裁或者訴訟方式解決此種爭議,實際上毫無必要,。