一、責令停產(chǎn)停業(yè)的含義

責令停產(chǎn)停業(yè)是指特定的行政機關依法對實施了行政違法行為的相對人所采取的責令其在一定期限內(nèi)停止從事某種生產(chǎn),、經(jīng)營活動的一種行政處罰措施,。由于該行政處罰的內(nèi)容實質(zhì)上是限制或剝奪了被處罰相對人從事某種生產(chǎn)、經(jīng)營活動的資格或行為能力,，故屬于行為罰,。

二、責令停產(chǎn)停業(yè)的特征

（一）責令停產(chǎn)停業(yè)是限制和剝奪公民,、法人或其他組織行為能力的處罰,。它要求受處罰人停止正在進行的生產(chǎn)經(jīng)營及各種業(yè)務活動,，與罰款、沒收等財產(chǎn)處罰不同,，它限制和剝奪的是受處罰人的行為能力,，是行為罰的一種。

（二）責令停產(chǎn)停業(yè)是要求公民,、法人或其他組織履行不作為義務的處罰,。也就是說，受到該種處罰的人負有不作為的義務,，即不得繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,。

（三）責令停產(chǎn)停業(yè)通常附有期限要求。受處罰人在一定期限內(nèi)糾正了違法行為,，就可以恢復生產(chǎn)和經(jīng)營,。

三、責令停產(chǎn)停業(yè)的適用條件

責令停產(chǎn)停業(yè)的適用都是有條件的,，只有在達到法律規(guī)定條件時方可適用,。如《食品安全法》第八十六條、第八十七條規(guī)定“情節(jié)嚴重的,，責令停產(chǎn)停業(yè),，直至吊銷許可證”，第八十八條規(guī)定“毀滅有關證據(jù)的,，責令停產(chǎn)停業(yè),，并處二千元以上十萬元以下罰款”，第九十條規(guī)定“造成嚴重后果的,，責令停業(yè),，由原發(fā)證部門吊銷許可證”，第九十一條規(guī)定“拒不改正的,，責令停產(chǎn)停業(yè),，并處二千元以上五萬元以下罰款”。最高人民法院,、最高人民檢察院2013年5月28日出臺的《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對上述條款中的“嚴重”,、“特別嚴重”等情形做了明確規(guī)定，可作為參考,。

《藥品管理法》籠統(tǒng)地規(guī)定了責令停產(chǎn)停業(yè)的適用條件,，多為“情節(jié)嚴重的”。這里的“情節(jié)嚴重”應為制售假劣藥屢教不改,、獲取違法所得數(shù)額較大等情形,。綜上來看，食品藥品行政案件中要適用“責令停產(chǎn)停業(yè)”,，一是違法情節(jié)嚴重,，與法律規(guī)定或相關標準嚴重不符；二是違法行為與生命健康密切相關,，已經(jīng)或可能威脅生命健康,。

四、責令停產(chǎn)停業(yè)與責令停業(yè)整頓的區(qū)別

（一）法律性質(zhì)不同,。責令停產(chǎn)停業(yè)屬于《中華人民共和國行政處罰法》明文列舉的法定處罰種類之一,，在法律性質(zhì)上屬于行政處罰。責令停業(yè)整頓的法律性質(zhì)究竟屬于行政處罰還是行政措施,，長期以來存在較大爭議,。2014年9月，國家煙草專賣局在《國家煙草專賣局辦公室關于行政處罰權力有關事項的批復》中對此進行了明確,，將責令暫停煙草專賣業(yè)務,、進行整頓認定為《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》賦予煙草專賣許可證發(fā)證機關的一項行政管理措施。

（二）適用范圍不同,。從時限上講,，責令停產(chǎn)停業(yè)與責令停業(yè)整頓雖然同屬在一定期限內(nèi)中止行政許可的效力，但在適用范圍上卻有著較大區(qū)別,。責令停產(chǎn)停業(yè)適用于被許可人全部被許可生產(chǎn)經(jīng)營活動的暫時性中止,，而責令停業(yè)整頓僅適用于煙草專賣業(yè)務一項，并不涉及其他被許可事項,。因此,，就適用范圍來說，責令停業(yè)整頓要比責令停產(chǎn)停業(yè)的適用范圍窄,。

（三）法律后果不同,。從法律后果上看，責令停產(chǎn)停業(yè)的處罰決定具有終局性,。被許可人在責令停產(chǎn)停業(yè)期限屆滿后,，自動恢復行政許可資格，不需再重新申請相關行政許可,。但與責令停產(chǎn)停業(yè)不同的是,，責令停業(yè)整頓的處理決定不具有終局性效力，即被許可人在停業(yè)整頓期滿后并非必然自動恢復行政許可資格,。按照現(xiàn)行煙草專賣法律規(guī)定,，被許可人在停業(yè)整頓期間應當積極進行整改，消除引起停業(yè)整頓的法律事由和因素,，整頓期滿后,，發(fā)證機關視其整改情況決定恢復其營業(yè)或者取消其從事煙草專賣業(yè)務的資格。因此,，從法律后果上講,，責令停業(yè)整頓的法律后果具有不確定性,。

（三）救濟途徑不同。有權利必有救濟,，責令停產(chǎn)停業(yè)與責令停業(yè)整頓的區(qū)別還體現(xiàn)在權利的救濟途徑上,。責令停產(chǎn)停業(yè)與責令停業(yè)整頓同屬具體行政行為，當事人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的,，可以申請行政復議或者提起行政訴訟,，以實現(xiàn)權利救濟之目的。但是,，對于責令停產(chǎn)停業(yè)來說,，《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條、《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第四十四條均規(guī)定了當事人有要求舉行聽證的權利,，而對責令停業(yè)整頓并未規(guī)定要求聽證的救濟措施,。基于此,，行政機關在作出責令停業(yè)整頓的處理決定時,，無須告知當事人有要求舉行聽證的權利。