一．案情介紹

單晶晶于2011年6月30日入職北京泛太物流有限公司泛太物流公司,，擔(dān)任人力行政部員工，其月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前4000元,，稅后實(shí)發(fā)金額3652．94元,，泛太物流公司支付工資至2011年7月31日。
　　單晶晶主張泛太物流公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同,，泛太物流公司提出入職后該公司與其簽訂了3年期的勞動(dòng)合同,，因負(fù)責(zé)保管員工檔案，其離職時(shí)擅自將勞動(dòng)合同等材料帶走,。對此泛太物流公司提供了的《工作職責(zé)》為證,，上述材料載明：“2011年7月7日經(jīng)理分配給我的工作如下：員工投訴；……,；員工檔案管理：檔案轉(zhuǎn)我處后,，審表格、審手續(xù),；……”上述內(nèi)容下方有簽字,，并寫明2011年7月7日：否認(rèn)自己負(fù)責(zé)員工檔案管理，亦否認(rèn)《工作職責(zé)》中的簽字系自己書寫,，經(jīng)法院釋明,，不申請對上述簽名是否為自己書寫進(jìn)行司法鑒定。另查,，本案審理中,，提交了《員工錄用審批表》以及《公司物品申請表》的原件，其中《員工錄用審批表》載明：姓名,、性別女,、部門人力行政部、工作地點(diǎn)北京……,；聘用期限自2011年7月1日起至2014年7月1日止共叁年,，試用期自2011年7月1日起至2011年9月30日止,，共叁月；試用期待遇：基本工資 1500元,、崗位工資1500元,、各項(xiàng)補(bǔ)貼500元、加班工資500元,，合計(jì)4000元：轉(zhuǎn)正后待遇：……,，合計(jì)5000元；審批表下方“人力資源部意見”以及“總經(jīng)理批示”欄分別由相關(guān)負(fù)責(zé)人及法定代表人蘇樹平的簽字,。其中《公司物品申請表》載明2011年7月開始社保增加,，郵箱地址為shanjingjing@tps-loeistics．com，并由總部行政負(fù)責(zé)人,、辦事處人事負(fù)責(zé)人以及信息部門經(jīng)辦人簽字確認(rèn),，其中信息一欄注明“域帳號(hào)、郵件登陸后請修改密碼”,。泛太物流公司提出上述審批表及申請表與勞動(dòng)合同同時(shí)存放于的員工檔案中,，上述材料原件在手中的事實(shí)本身即說明了負(fù)責(zé)保管檔案并帶走勞動(dòng)合同的事實(shí)。提出上述兩份材料系泛太物流公司的楊富清為讓自己了解工作職能而交給自己的,，事后未要回,，故原件由自己保管。
　　單晶晶與泛太物流公司均認(rèn)可雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系,，但就最后工作時(shí)間,、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間及經(jīng)過存在爭議。提出其最后工作至2011年8月30日,，當(dāng)日泛太物流公司無故口頭告知與其解除勞動(dòng)關(guān)系,，對此未提供證據(jù)佐證。泛太物流公司主張最后工作至 2011年7月29日,，并于2011年8月17日向該公司負(fù)責(zé)人發(fā)送郵件申請辭職,，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2011年8月17日因辭職而解除。泛太物流公司對上述主張?zhí)峁?011年6月,、7月的考勤匯總表以及該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人于2011年8月17日收取的通過電子郵箱(shanjingjing@tps-logistics．com)發(fā)送的郵件為證,，上述考勤匯總表無簽字確認(rèn)，且未顯示2011年7月底以后的出勤情況,；上述郵件內(nèi)容為“各位泛太公司領(lǐng)導(dǎo)：我于 2011年6月30日入職泛太公司,。約定試用期三個(gè)月。現(xiàn)因我個(gè)人不認(rèn)同公司的企業(yè)文化,，特向各位提出辭職,。2011年8月17日”。否認(rèn)考勤匯總表的真實(shí)性，其認(rèn)可發(fā)送上述電子郵件的電子郵箱系自己入職時(shí)注冊的郵箱,，但否認(rèn)該郵件系由其本人發(fā)送的,，其提出泛太物流公司的網(wǎng)管人員掌握自己的郵箱地址及密碼，上述郵件內(nèi)容完全有可能系泛太物流公司自己發(fā)送的,。

單晶晶的檔案現(xiàn)仍存放于北京泛太物流有限公司泛太物流公司集體存檔戶內(nèi),。

單晶晶曾以要求確認(rèn)與北京泛太物流有限公司泛太物流公司于2011年6月30日至2011年8月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求該公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,、2011年7月30日至2011年8月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額、2011年8月1日至2011年8月30日工資,、延遲轉(zhuǎn)移檔案損失以及要求泛太物流公司辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)等為由,，向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委員會(huì)作出裁決如下：一,、確認(rèn)2011年6月30日至2011年8月30日期間與泛太物流公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,；二、自本裁決書生效之日起七日內(nèi),，泛太物流公司向一次性支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元,；三、自本裁決書生效之日起七日內(nèi),，泛太物流公司向一次性支付2011年7月30日至2011年8月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額3652．94元,；四、自本裁決書生效之日起七日內(nèi),，泛太物流公司向一次性支付 2011年8月1日至2011年8月30日拖欠工資稅前4000元,；五、自本裁決書生效之日起七日內(nèi),，泛太物流公司為辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),；六、駁回的其他申請請求,。泛太物流公司不服上述裁決第一至五項(xiàng)內(nèi)容,，于法定期限內(nèi)提起訴訟；單晶晶同意仲裁結(jié)果,。

二．爭議焦點(diǎn)：

單晶晶的離職時(shí)間以及雙方是否簽訂有勞動(dòng)合同或錄用審批表能否作為勞動(dòng)合同,。

三．法律分析

　單晶晶于2011年6月30日入職泛太物流公司，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系,。
　　(一)關(guān)于單晶晶最后工作時(shí)間及雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間及原因,。雙方各執(zhí)一詞，泛太物流公司提出于2011年8月17日通過電子郵件提出辭職,，雖否認(rèn)上述郵件系其本人發(fā)送,，但其認(rèn)可發(fā)送該郵件的電子郵箱系其本人申請注冊的，其雖提出泛太物流公司掌握該郵箱地址及密碼，但未提供證據(jù)佐證其上述主張,；同時(shí),，作為具備完全行為能力的自然人應(yīng)當(dāng)對其個(gè)人郵箱密碼負(fù)有安全保密義務(wù)，依據(jù)常理該密碼不應(yīng)由第三人知悉,，且持有的《公司物品申請表》中亦已經(jīng)注明要求其郵件登陸修改初始密碼,，故此抗辯不能成立，進(jìn)而泛太物流公司的主張即雙方勞動(dòng)合同于2011年8月17日因提出辭職而解除應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。鑒于此,，單晶晶與泛太物流公司之間于2011年6月30日至2011年8月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司無須向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元,。
　　單晶晶雖提出其最后工作至2011年8月30日,，同日泛太物流公司口頭與其解除勞動(dòng)合同，但未提供證據(jù)佐證,；且如上文所述,，其于2011年8月17日通過電子郵件提出了辭職，其未能舉證證明提出辭職后繼續(xù)為泛太物流公司提供勞動(dòng),。同時(shí),，泛太物流公司雖稱最后工作至2011年7月29日，但其提供的考勤匯總表未經(jīng)簽字確認(rèn),，且不能顯示2011年7月底以后的出勤情況,，鑒于泛太物流公司作為用人單位對員工的出勤情況負(fù)有舉證責(zé)任，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。綜合于2011年8月17日申請辭職的情況,，確認(rèn)最后工作至2011年8月17日。據(jù)此,，泛太物流公司應(yīng)向支付2011年8月1日至2011年8月17日期間的稅前工資2390．8元(計(jì)算方式4000÷21．75×13),，無須繼續(xù)支付2011年8月18日至2011年8月30日的工資。
　　(二)關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額,。泛太物流公司提出曾與單晶晶訂立書面勞動(dòng)合同,，負(fù)責(zé)保管員工檔案并借此將所簽訂的勞動(dòng)合同取走。依據(jù)泛太物流公司提供的《工作職責(zé)》的內(nèi)容,，負(fù)責(zé)公司員工的檔案管理工作,，其雖否認(rèn)負(fù)責(zé)上述工作，且否認(rèn)《工作職責(zé)》中自己簽字的真實(shí)性,，其未申請對上述簽字的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述事實(shí)不能查明的不利法律后果，對《工作職責(zé)》的證明力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),，采信泛太物流公司關(guān)于負(fù)責(zé)員工檔案管理的主張,，但僅憑借負(fù)責(zé)保管檔案以及其持有部分泛太物流公司文件的事實(shí)并不足以證實(shí)泛太物流公司曾與簽訂有書面勞動(dòng)合同書。反而，持有的《員工錄用審批表》中明確約定了其工作部門,、工作地點(diǎn),、聘用期限、試用期,、工資待遇等,，并附有泛太物流公司法定代表人蘇樹平的簽字，上述審批表內(nèi)容已經(jīng)具備勞動(dòng)合同的要件,，特別是上述《員工錄用審批表》現(xiàn)由持有并由其作為證據(jù)提供,，即其認(rèn)可上述審批表的內(nèi)容，該審批表具有勞動(dòng)合同的性質(zhì),。故要求泛太物流公司支付2011年7月30日至2011年8月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額,，其中2011年7月30日至2011年8月17日期間系包含在上述審批表所載明的合同期限內(nèi)，其中2011年8月17日后雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系,，故泛太物流公司無須支付上述期間二倍工資差額。綜上,，對泛太物流公司提出的無須支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額,。
　　鑒于雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，而單晶晶檔案現(xiàn)仍存放于泛太物流公司泛太物流公司集體存檔戶內(nèi),，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，泛太物流公司有義務(wù)為辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，其要求由自行辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)沒有法律依據(jù),。

四．裁判結(jié)果

1.確認(rèn)被告與原告泛太物流公司于2011年6月30日至2011年8月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系,；
　　2.原告泛太物流公司于本判決生效后七日內(nèi)給付被告2011年8月1日至2011年8月17日期間工資2390．80元；
　　3.原告泛太物流公司于本判決生效后七日內(nèi)為被告辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),；
　　4.原告泛太物流公司無須向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元,；
　　5.原告泛太物流公司無須向被告支付2011年7月30日至2011年8月30日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額3652．94元。

五．裁判依據(jù)

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十七條,、第十八條,。