杭州兩位大媽吵架,，一方在吵架后死亡，吵架的另一方該負(fù)責(zé)嗎,？近日,，杭州桐廬法院公開審理了這起“氣死人”的官司。
李大媽和鐘大媽都是浙江杭州桐廬人,，同在一家針織廠上班,，鐘大媽從事圍巾縫制商標(biāo)的工作，工資按縫制的數(shù)量計算,，而李大媽從事分發(fā)圍巾的工作,。
因工作糾紛吵了一架，大媽暈倒后沒能救回來
2017年12月一天的上午,，李大媽在分發(fā)圍巾時,，鐘大媽認(rèn)為李大媽故意少分圍巾給她，雙方因此發(fā)生了爭吵,，后在周圍人的勸說下,，雙方停止了爭吵回到各自崗位上繼續(xù)工作。
約半小時后,，鐘大媽暈倒在工作崗位上,，隨后被120急救車送往醫(yī)院救治。
醫(yī)院對鐘大媽的經(jīng)診斷是：1,、右基底節(jié)區(qū)巨大血腫,；2、腦室積血,；3,、腦疝晚期；4,、高血壓病3級極高危,。
到了第三天，鐘大媽還是沒能救回來,，不幸身亡,。
家屬索賠21萬，被告認(rèn)為自己很冤枉
今年4月,，鐘大媽的丈夫及女兒將李大媽告上了法庭,。
鐘大媽家人認(rèn)為,，鐘大媽長期患有高血壓，而且都在針紡廠上班,，其對鐘大媽患有高血壓應(yīng)當(dāng)是明知的,，李大媽在明知鐘大媽有高血壓的情況下與其發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致鐘大媽高血壓病發(fā)死亡,。
因此,，李大媽應(yīng)對鐘大媽的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，要求李大媽賠償醫(yī)療費,、死亡賠償金等合計21萬余元,。
李大媽認(rèn)為，當(dāng)時是鐘大媽認(rèn)為分配圍巾不公,，先開始辱罵,，才導(dǎo)致雙方之間發(fā)生了爭吵，鐘大媽高血壓疾病也是過了半個小時后才發(fā)生的,，醫(yī)院并沒有確定高血壓是直接死亡原因,，也沒有確認(rèn)是自己與鐘大媽的吵架才造成了鐘大媽死亡。
李大媽覺得自己很冤枉,，不應(yīng)該對鐘大媽的死亡負(fù)責(zé),。法庭上雙方各執(zhí)一詞。

法院最終判賠7萬元
法院審理認(rèn)為,，一般情況下,，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提須侵權(quán)人在主觀上具有過錯，即故意和過失,。
本案中,，被告李大媽與鐘大媽分屬不同的行政村，在工作上分屬不同工種,，工作餐亦各自解決,，除分發(fā)圍巾時有交集外，工作和生活無其他交流,，故可以認(rèn)定被告李大媽對鐘大媽患有高血壓病史并不知情,。
被告李大媽與鐘大媽因為在工作中分發(fā)圍巾發(fā)生爭吵，主觀上被告李大媽沒有通過吵架追求郭大媽死亡的意圖,，也無法預(yù)見吵架可能會導(dǎo)致鐘大媽死亡的過失,。同時鐘大媽對自己的死亡亦無故意或過失。根據(jù)法律規(guī)定,，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。
被告李大媽與鐘大媽發(fā)生爭吵,，客觀上給鐘大媽在精神、心理上造成刺激,，其行為與鐘大媽血壓升高并最終死亡有一定因果關(guān)系,。鐘大媽自身的高血壓疾病與損害發(fā)生之間亦有因果關(guān)系。
因此,，法院認(rèn)定,，該事故所產(chǎn)生的損失依法應(yīng)當(dāng)由雙方分擔(dān)。
綜合本案案情,，桐廬法院酌定該事故所產(chǎn)生的損失由鐘大媽自行承擔(dān)90%,，被告李大媽分擔(dān)10%。李大媽最終判賠7萬元,。