1、用國(guó)家賠償終結(jié)違法強(qiáng)拆
對(duì)違法強(qiáng)制拆除應(yīng)該堅(jiān)持全面賠償?shù)脑瓌t進(jìn)行明確,，倒逼行政部門(mén),，需要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則。用司法保護(hù)公民產(chǎn)權(quán),、堅(jiān)定糾正行政違法行為的信念,。
房屋拆遷中，采用的“誤拆”,、“出門(mén)買(mǎi)菜時(shí)家被拆”等手段無(wú)處遁形,；讓行政機(jī)關(guān)對(duì)法律產(chǎn)生忌憚和敬畏的心理，不能因?yàn)樽约哼`法拆遷,，一句違法了之,。需要讓司法公信得到彰顯，才能使“信訪不信法”的老問(wèn)題得到解決,。
行政機(jī)關(guān)在實(shí)施拆遷時(shí)違反了法律,，官司敗訴的代價(jià)，不應(yīng)只是繳納50元案件受理費(fèi)
2,、懲罰性賠償制度
例如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度,。實(shí)際上,，同消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)制拆除農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)該受到懲罰性賠償?shù)闹撇?，被拆遷人由于房屋被強(qiáng)制拆除所遭受的損失要比消費(fèi)者由于經(jīng)營(yíng)者缺斤短兩所遭受的損失多得多,，而前者所對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的不良影響也比后者更大。
行政機(jī)關(guān)在實(shí)施拆遷時(shí)違反了法律,，官司敗訴的代價(jià),，不應(yīng)只是繳納50元案件受理費(fèi)
3、精神損害賠償
在拆遷案件中,，當(dāng)事人一般都會(huì)提出精神賠償?shù)脑V求,，但對(duì)此法院并沒(méi)有認(rèn)可過(guò)。但現(xiàn)實(shí)生活中,，房屋被強(qiáng)行拆除顯然會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)更大的精神痛苦,，甚至還會(huì)導(dǎo)致妻離子散、人員傷亡,。不論是精神狀況還是財(cái)務(wù)損失,，違法拆遷都給被拆遷人造成了極大的危害。立法者應(yīng)該首先就精神損害賠償?shù)膯?wèn)題作出進(jìn)一步明確,，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向大家解釋清楚,；并敢于做出典型案例的判決。
行政機(jī)關(guān)在實(shí)施拆遷時(shí)違反了法律,，官司敗訴的代價(jià)，不應(yīng)只是繳納50元案件受理費(fèi)
4,、刑事責(zé)任
開(kāi)發(fā)商為了達(dá)到快速拆遷的目的,，使出了渾身解數(shù)；甚至不惜違背“先補(bǔ)償,，后拆遷的原則”,。因此在行為人敢于違法強(qiáng)制拆除農(nóng)村房屋的情形下，引入刑法進(jìn)行規(guī)制是十分有必要的,?！霸谶`背被拆遷人意愿或者沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的,，是一種犯罪行為,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該依照法律對(duì)刑事責(zé)任進(jìn)行追究……?？赡軤砍兜降男淌伦锩ǎ簶?gòu)成故意損壞財(cái)物罪,、構(gòu)成故意傷害罪、私闖民宅等,。