固然,，在有些領(lǐng)域,，行政部門為了公共利益，并不排除行政強(qiáng)制力的使用,。但是,，在涉及公民憲法權(quán)利的重大理由面前，是否還可以縱容這類行政強(qiáng)制力的使用或?yàn)E用,？
針對近段時(shí)間城市拆遷引發(fā)的大量社會矛盾,，北大法學(xué)院姜明安、沈巋,、王錫鋅,、錢明星和陳端洪五位學(xué)者，通過特快專遞的形式向全國人大常委會遞交建議書,，建議立法機(jī)關(guān)對城市房屋拆遷管理?xiàng)l例進(jìn)行審查,，撤銷這一條例或由全國人大專門委員會向國務(wù)院提出書面審查意見，建議國務(wù)院對條例進(jìn)行修改,。
中國的憲法規(guī)定“國家為了公共利益的需要,，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！边@里包含了兩個(gè)基本的法律精神：
第一,，世界上其實(shí)并不存在所謂絕對的神圣不可侵犯的財(cái)產(chǎn)，國家為了公共利益可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用,。這是國家出于重大的正當(dāng)理由,，對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和意思自治的限制。顯然,，這是一個(gè)行政法的范疇,。
第二，雖然政府可以不依照民事契約行為而強(qiáng)行取得他人財(cái)產(chǎn),，但并不意味著政府行政權(quán)力可以不受限制,、為所欲為。國家征收征用公民的私有財(cái)產(chǎn)并不是無償剝奪,，而應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償,。如何補(bǔ)償或補(bǔ)償多少，則涉及民事法律的范疇。
今天的中國,，城市建設(shè)每天都在進(jìn)行,，政府對土地的征用和居民拆遷當(dāng)然難以避免。但是,，當(dāng)殘?jiān)珨啾谠谕仆翙C(jī)的轟鳴聲中紛紛塌落時(shí),，我們社會中的某些傳統(tǒng)屏障卻冥頑難移。這種嚴(yán)重的不協(xié)調(diào),，勢必導(dǎo)致社會矛盾的嚴(yán)重激化和相關(guān)惡性案件的頻頻發(fā)生,。
應(yīng)當(dāng)說,，在實(shí)體法律的規(guī)定方面,，我國的憲法、物權(quán)法在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)基本一致和到位,。但是,，在有關(guān)程序法律的規(guī)定方面,，則出現(xiàn)了嚴(yán)重落后,、脫節(jié)和混亂的局面,。我們已基本上解決了“過河”的目標(biāo)問題,，但在如何“過河”的方式方法上,，一直還躑躅不前。
依照現(xiàn)行城市房屋拆遷管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定,，政府依據(jù)城市規(guī)劃提出了對公民不動(dòng)產(chǎn)的征收和征用的指令后,，通常是將“拆遷人(多為房地產(chǎn)開發(fā)商)”推至前臺直接面對“被拆遷人”,，自己“淡入”幕后，扮演一個(gè)“行政仲裁人”的角色,。即使拆遷人和被拆遷人對簿公堂,，政府也可以回避涉訟的責(zé)任和義務(wù),。這種“運(yùn)動(dòng)員兼任裁判”的方式，實(shí)在令人費(fèi)解,。
而且,，兼任“運(yùn)動(dòng)員和裁判員”的一方,，還可以轉(zhuǎn)身兼任“法官”———行使最后的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。固然,，在有些領(lǐng)域，行政部門為了公共利益,，并不排除行政強(qiáng)制力的使用,。但是,，在涉及公民憲法權(quán)利的重大理由面前，是否還可以縱容這類行政強(qiáng)制力的使用或?yàn)E用,？遺憾地發(fā)現(xiàn),，中國是至今還保留有直接用行政強(qiáng)制措施處理不動(dòng)產(chǎn)征收、征用問題的極少數(shù)的國家之一,。
在一個(gè)法治的社會中,，司法原本是解決社會矛盾、尋求社會公平與正義的最有效的手段,。尤其是,，當(dāng)需要對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和意思自治采取極端限制的時(shí)刻，即便出于重大的正當(dāng)理由,，也必須慎重行事,。因此，為了避免“鏟車和汽油瓶”之間原始對抗的頻頻發(fā)生,，如今，是到了考慮將“行政強(qiáng)制權(quán)”從政府手里收回的時(shí)候了,。將這個(gè)領(lǐng)域的最終強(qiáng)制權(quán)統(tǒng)一歸于司法領(lǐng)域,，是最終解決拆遷暴力沖突的必由之路,。
要徹底解決城市土地和房屋征用和拆遷中的失序狀態(tài),，僅靠行政命令顯然是不夠的,。在目前情況亟須對個(gè)別明顯滯后和混亂的法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行及時(shí)的清理與廢止,。世界法律文明史表明，一種游戲規(guī)則,，只有當(dāng)大多數(shù)人承認(rèn)其公平公正而甘受其約束時(shí),，這種規(guī)則才可能發(fā)揮真正的效力,。否則,，依靠習(xí)慣的強(qiáng)力壓制來維持，不滿與危機(jī)就會在暗地里蔓延,。

“拆遷”變“搬遷”有利于遏制強(qiáng)制拆遷

中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教授對記者表示,在整個(gè)環(huán)節(jié)中,房屋的征收,、補(bǔ)償才是核心,而拆遷屬于實(shí)施階段;只要征收和補(bǔ)償真正得到落實(shí),后面就不會出問題,。

座談會上提交討論的條例草案更名為國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例,與去年12月的討論稿相比去掉了“拆遷”二字,。同時(shí),新條例草案中“拆遷”的概念成為歷史,并由“搬遷”取代,。對此,薛剛凌解釋說,條例草案的這些修改是為了弱化“拆遷”的概念,而把關(guān)注重點(diǎn)放在征收和補(bǔ)償環(huán)節(jié),。這對于遏制強(qiáng)制拆遷,、暴力拆遷能起到積極作用。

薛剛凌表示,新的條例草案進(jìn)步明顯:在立法思路上,條例草案糾正了現(xiàn)行拆遷條例與物權(quán)法不一致之處,貫徹了物權(quán)法的基本精神,規(guī)定只有出于公共利益,才能啟動(dòng)行政征收程序,商業(yè)開發(fā)則要由開發(fā)商出面和業(yè)主協(xié)商;在補(bǔ)償環(huán)節(jié),條例草案對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),、評估程序和公眾參與都有詳細(xì)規(guī)定。

薛剛凌提醒說,公共利益和商業(yè)利益的混合是目前立法的難點(diǎn),。比如,建一座大商場,肯定有商業(yè)利益,但也方便了社區(qū)居民購物,還能拉動(dòng)上下游其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。在這些建設(shè)項(xiàng)目中,既要充分保障業(yè)主的權(quán)益和補(bǔ)償,又要避免漫天要價(jià),、極端追求個(gè)人利益的行為。因此,立法上不能絕對化,而要理性考慮,。