固然,，在有些領(lǐng)域，行政部門為了公共利益,，并不排除行政強制力的使用,。但是，在涉及公民憲法權(quán)利的重大理由面前,，是否還可以縱容這類行政強制力的使用或濫用,？
針對近段時間城市拆遷引發(fā)的大量社會矛盾，北大法學(xué)院姜明安、沈巋,、王錫鋅,、錢明星和陳端洪五位學(xué)者，通過特快專遞的形式向全國人大常委會遞交建議書,，建議立法機關(guān)對城市房屋拆遷管理條例進行審查,，撤銷這一條例或由全國人大專門委員會向國務(wù)院提出書面審查意見，建議國務(wù)院對條例進行修改,。
中國的憲法規(guī)定“國家為了公共利益的需要,，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！边@里包含了兩個基本的法律精神：
第一,，世界上其實并不存在所謂絕對的神圣不可侵犯的財產(chǎn)，國家為了公共利益可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用,。這是國家出于重大的正當(dāng)理由,，對公民財產(chǎn)權(quán)和意思自治的限制,。顯然，這是一個行政法的范疇,。
第二,，雖然政府可以不依照民事契約行為而強行取得他人財產(chǎn)，但并不意味著政府行政權(quán)力可以不受限制,、為所欲為,。國家征收征用公民的私有財產(chǎn)并不是無償剝奪，而應(yīng)當(dāng)給予補償,。如何補償或補償多少,，則涉及民事法律的范疇。
今天的中國,，城市建設(shè)每天都在進行,，政府對土地的征用和居民拆遷當(dāng)然難以避免。但是,，當(dāng)殘垣斷壁在推土機的轟鳴聲中紛紛塌落時,，我們社會中的某些傳統(tǒng)屏障卻冥頑難移。這種嚴(yán)重的不協(xié)調(diào),，勢必導(dǎo)致社會矛盾的嚴(yán)重激化和相關(guān)惡性案件的頻頻發(fā)生,。
應(yīng)當(dāng)說，在實體法律的規(guī)定方面,，我國的憲法,、物權(quán)法在這個領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)基本一致和到位。但是,，在有關(guān)程序法律的規(guī)定方面,，則出現(xiàn)了嚴(yán)重落后,、脫節(jié)和混亂的局面。我們已基本上解決了“過河”的目標(biāo)問題,，但在如何“過河”的方式方法上,，一直還躑躅不前。
依照現(xiàn)行城市房屋拆遷管理條例的有關(guān)規(guī)定,，政府依據(jù)城市規(guī)劃提出了對公民不動產(chǎn)的征收和征用的指令后,，通常是將“拆遷人(多為房地產(chǎn)開發(fā)商)”推至前臺直接面對“被拆遷人”，自己“淡入”幕后,，扮演一個“行政仲裁人”的角色,。即使拆遷人和被拆遷人對簿公堂，政府也可以回避涉訟的責(zé)任和義務(wù),。這種“運動員兼任裁判”的方式,，實在令人費解。
而且,，兼任“運動員和裁判員”的一方,，還可以轉(zhuǎn)身兼任“法官”———行使最后的強制執(zhí)行權(quán)。固然,，在有些領(lǐng)域,，行政部門為了公共利益,，并不排除行政強制力的使用,。但是，在涉及公民憲法權(quán)利的重大理由面前,，是否還可以縱容這類行政強制力的使用或濫用？遺憾地發(fā)現(xiàn),，中國是至今還保留有直接用行政強制措施處理不動產(chǎn)征收、征用問題的極少數(shù)的國家之一,。
在一個法治的社會中，司法原本是解決社會矛盾,、尋求社會公平與正義的最有效的手段。尤其是，當(dāng)需要對公民財產(chǎn)權(quán)和意思自治采取極端限制的時刻,，即便出于重大的正當(dāng)理由,，也必須慎重行事。因此,，為了避免“鏟車和汽油瓶”之間原始對抗的頻頻發(fā)生,，如今,，是到了考慮將“行政強制權(quán)”從政府手里收回的時候了,。將這個領(lǐng)域的最終強制權(quán)統(tǒng)一歸于司法領(lǐng)域，是最終解決拆遷暴力沖突的必由之路,。
要徹底解決城市土地和房屋征用和拆遷中的失序狀態(tài)，僅靠行政命令顯然是不夠的,。在目前情況亟須對個別明顯滯后和混亂的法規(guī)和規(guī)章進行及時的清理與廢止,。世界法律文明史表明，一種游戲規(guī)則,，只有當(dāng)大多數(shù)人承認其公平公正而甘受其約束時,，這種規(guī)則才可能發(fā)揮真正的效力,。否則，依靠習(xí)慣的強力壓制來維持,，不滿與危機就會在暗地里蔓延,。

“拆遷”變“搬遷”有利于遏制強制拆遷

中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教授對記者表示,在整個環(huán)節(jié)中,房屋的征收、補償才是核心,而拆遷屬于實施階段;只要征收和補償真正得到落實,后面就不會出問題,。

座談會上提交討論的條例草案更名為國有土地上房屋征收和補償條例,與去年12月的討論稿相比去掉了“拆遷”二字。同時,新條例草案中“拆遷”的概念成為歷史,并由“搬遷”取代,。對此,薛剛凌解釋說,條例草案的這些修改是為了弱化“拆遷”的概念,而把關(guān)注重點放在征收和補償環(huán)節(jié),。這對于遏制強制拆遷、暴力拆遷能起到積極作用,。

薛剛凌表示,新的條例草案進步明顯:在立法思路上,條例草案糾正了現(xiàn)行拆遷條例與物權(quán)法不一致之處,貫徹了物權(quán)法的基本精神,規(guī)定只有出于公共利益,才能啟動行政征收程序,商業(yè)開發(fā)則要由開發(fā)商出面和業(yè)主協(xié)商;在補償環(huán)節(jié),條例草案對補償標(biāo)準(zhǔn),、評估程序和公眾參與都有詳細規(guī)定。

薛剛凌提醒說,公共利益和商業(yè)利益的混合是目前立法的難點,。比如,建一座大商場,肯定有商業(yè)利益,但也方便了社區(qū)居民購物,還能拉動上下游其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。在這些建設(shè)項目中,既要充分保障業(yè)主的權(quán)益和補償,又要避免漫天要價、極端追求個人利益的行為,。因此,立法上不能絕對化,而要理性考慮,。