《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定

確立了作出原行政行為的行政機關(guān)和復議機關(guān)作共同被告的制度。

但共同被告的前提是，“復議機關(guān)決定維持原行政行為”,。

所謂“維持”,，既包括明確表示的“維持”，也包括“復議機關(guān)駁回復議申請或者復議請求”、但實質(zhì)效果是對原行政行為予以“維持”的情形。分辨駁回復議申請或者復議請求是否屬于對原行政行為“維持”，關(guān)鍵是要看復議決定是否對原行政行為的合法性進行了實質(zhì)審查判斷,。

如果復議機關(guān)僅僅是以“復議申請不符合受理條件”為由駁回，則無論是駁回復議申請,，還是駁回復議請求,，均因沒有對原行政行為的合法性進行實質(zhì)審查判斷，而不能定性為“維持”,，進而也就不符合共同被告的條件,。行政復議和行政訴訟一樣，都是對于行政機關(guān)作出的行政行為侵犯公民,、法人或者其他組織合法權(quán)益的法律救濟,，因此，行政行為存在,，不僅是受理行政訴訟,，同樣也是受理行政復議申請的首要條件。如果復議機關(guān)以被申請的行政行為不存在為由駁回復議申請或者駁回復議請求,，就不屬于對于原行政行為的“維持”,，因為一個并不存在的行政行為無從維持。

訴訟請求既是原告就爭議事件提出的權(quán)利主張,，也是人民法院審理與判決的內(nèi)容,，訴訟正是圍繞著訴訟請求這個訴訟對象而開始、發(fā)展乃至終了,。

根據(jù)《行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定,，原判決、裁定遺漏訴訟請求的,，構(gòu)成應當再審的法定事由,。

但是，訴訟請求應當以起訴狀的記載為準，并且以此界定法院的具體審理范圍,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十八條第一款的規(guī)定,，請求撤銷一個行政行為與請求確認一個行政行為無效，分屬不同的訴訟請求,。

固然,，行政行為的違法與無效只是在違法的程度上有所不同，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十四條的規(guī)定,，人民法院可以不拘泥于原告的訴訟請求究竟是撤銷還是確認無效,，而是基于被訴行政行為的違法程度依職權(quán)作出相應判決，但是,，無論是撤銷一個行政行為，還是確認一個行政行為無效,，前提都應當是被訴行政行為確實存在,。

在被訴行政行為不存在的情況下，無論是請求撤銷還是請求確認無效都不符合法定申請復議的條件和起訴條件,，更無從談起由撤銷之訴到確認無效之訴的轉(zhuǎn)換,。

以上是“《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。