《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定

確立了作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)作共同被告的制度,。

但共同被告的前提是,，“復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為”。

所謂“維持”,，既包括明確表示的“維持”,，也包括“復(fù)議機關(guān)駁回復(fù)議申請或者復(fù)議請求”、但實質(zhì)效果是對原行政行為予以“維持”的情形,。分辨駁回復(fù)議申請或者復(fù)議請求是否屬于對原行政行為“維持”,，關(guān)鍵是要看復(fù)議決定是否對原行政行為的合法性進行了實質(zhì)審查判斷。

如果復(fù)議機關(guān)僅僅是以“復(fù)議申請不符合受理條件”為由駁回,，則無論是駁回復(fù)議申請,，還是駁回復(fù)議請求，均因沒有對原行政行為的合法性進行實質(zhì)審查判斷,，而不能定性為“維持”,，進而也就不符合共同被告的條件。行政復(fù)議和行政訴訟一樣,，都是對于行政機關(guān)作出的行政行為侵犯公民,、法人或者其他組織合法權(quán)益的法律救濟，因此,，行政行為存在,，不僅是受理行政訴訟，同樣也是受理行政復(fù)議申請的首要條件,。如果復(fù)議機關(guān)以被申請的行政行為不存在為由駁回復(fù)議申請或者駁回復(fù)議請求,，就不屬于對于原行政行為的“維持”，因為一個并不存在的行政行為無從維持,。

訴訟請求既是原告就爭議事件提出的權(quán)利主張,，也是人民法院審理與判決的內(nèi)容，訴訟正是圍繞著訴訟請求這個訴訟對象而開始,、發(fā)展乃至終了,。

根據(jù)《行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定，原判決,、裁定遺漏訴訟請求的,，構(gòu)成應(yīng)當(dāng)再審的法定事由。

但是,，訴訟請求應(yīng)當(dāng)以起訴狀的記載為準(zhǔn),，并且以此界定法院的具體審理范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十八條第一款的規(guī)定,，請求撤銷一個行政行為與請求確認(rèn)一個行政行為無效,，分屬不同的訴訟請求。

固然，行政行為的違法與無效只是在違法的程度上有所不同,，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十四條的規(guī)定,，人民法院可以不拘泥于原告的訴訟請求究竟是撤銷還是確認(rèn)無效，而是基于被訴行政行為的違法程度依職權(quán)作出相應(yīng)判決,，但是,，無論是撤銷一個行政行為，還是確認(rèn)一個行政行為無效,，前提都應(yīng)當(dāng)是被訴行政行為確實存在,。

在被訴行政行為不存在的情況下，無論是請求撤銷還是請求確認(rèn)無效都不符合法定申請復(fù)議的條件和起訴條件,，更無從談起由撤銷之訴到確認(rèn)無效之訴的轉(zhuǎn)換,。

以上是“《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。